Присъда по дело №89/2019 на Районен съд - Гълъбово

ЕИСПП НП: ****************

ЕИСПП Пр.: ****************

 

 

 

 

П Р И С Ъ Д А 

 

гр. Г., 21 Октомври 2019г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

            РАЙОНЕН СЪД Г., на двадесет и първи Октомври,  две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ

                                                          

при секретаря Антоанета Делчева и в присъствието на И.Д. Районен прокурор Желязко Робаков разгледа докладваното от съдия АНГЕЛОВ НОХ дело № 89, по описа за 2019г., и въз основа данните по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Н.Т. - роден на ***г. в гр.Р., живущ ***, ******************, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2019г. в с.О., общ.Г. управлявал МПС – тип АТВ с неустановена марка и модел, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, във вр. ал.1 от НК, като на основание чл.301, ал.1, т.4, във вр. чл.305, ал.5, предложение второ от НПК, във вр. чл.78а от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000лв. (хиляда лева) в полза на Държавата, платима по бюджетната сметка на Районен съд - Г..

 

 

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 /петнадесет/ дневен срок от днес пред Окръжен Съд - Стара Загора.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:  /П/

М О Т И В И

 

към ПРИСЪДА № 27 от 21.10.2019г.

 

по НОХД № 89 от 2019г. по описа на РС-Г.

 

Производството по НОХД № 89/2019г. по описа на РС-Г. е образувано по повод внесен от РП-Г. обвинителен акт срещу Е.Н.Т. с ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неосъждан, за това, че на 25.02.2019г. в с. О., общ.Г., управлявал моторно превозно средство – тип АТВ с неустановена марка и модел, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, във вр. ал.1 от НК

 

След направено искане от подсъдимия и защитника му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма и по специално - чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.

 

Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

 

Подсъдимият Е.Н.Т. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях.

Защитникът на подсъдимия Е.Н.Т. – адв.Ж.К. ***, пледира съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност като му наложи административно наказание.

 

В съдебните прения, представителят на РП-Г. излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъплението и пледира за налагане на административно наказание в минимален размер.

 

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Подс.Е.Н.Т. *** и е правоспособен водач на МПС категории „В", „АМ", за които категории му е издадено свидетелство за управление на МПС, валидно до 05.12.2018 година. След изтичане на срока за валидност на издаденото му свидетелство за управление на МПС, не предприел своевременни действия за подновяването му.

През м.Януари 2019 година, подс. Т. закупил от непознато лице МПС - АТВ (неустановена марка и модел). Подс.Т. не регистрирал по съответния ред закупеното АТВ.

На 25.02.2019 година, след изтичане срока на валидност на издаденото му свидетелство за МПС, подс.Т. *** не регистрираното по съответния ред АТВ.

При управлението на това МПС в с.О., общ.Г. по ул."С.", подс.Т. бил спрян за проверка от служителите на РУ гр. Г. - свидетелите А.Н.К. и Г.Д.К..

При извършената проверка свид.А.К.и Г.К.констатирали, че управляваното от подс.Т. МПС - АТВ е без регистрационна табела и не е регистрирано по съответния ред, както и това, че издаденото на подс.Т. свидетелство за управление на МПС е с изтекъл срок на валидност.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

           

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства– самопризнанията на подсъдимия Е.Н.Т. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: Писмо с рег.№ 447000-758/25.02.2019г. на разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. до РП Г.; Искане с рег.№ 447000-838/28.02.2019г. от разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. до РП Г.; Постановление с № 320/2019г. от 05.03.2019г. на РП Г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост с рег.№ 50/26.02.2019г. на Е.Н.Т.,***; Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-757/25.02.2019г. от разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. до БС при РС Г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Е.Н.Т.; Протокол за разпит на свидетел – 2 /два/ броя; Докладна записка с УРИ: 447р-1644/27.02.2019г. относно изпълнено Постановление за възлагане на ОИМ по разследването гр.Г., изг.К.М. при РУ Г. до Началника на РУ Г.; Постановление за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия по разследване; заверено копие от АУАН бл.№ 397848/25.02.2019г. ; Справка за нарушител/водач; Писмо с рег.№ 447р-1562/25.02.2019г. на Г.Г., мл.РП РУ Г. до Началника на сектор „ПП“ ОДМВР Стара Загора;  копие от Писмо с УРИ: 1225р-2668/27.02.2019г. от Началник група „РОППСС“ при ОДМВР Стара Загора до Началника на РУ Г.; Писмо с УРИ: 1225р-2668/27.02.2019г. от Началник група „РОППСС“ при ОДМВР Стара Загора до Началника на РУ Г.; Докладна записка с рег.№ 447ЗМ-45/25.02.2019г. на полиц.инсп.Г.К. при РУ Г. относно управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС до Началник РУ Г.; Карта състояние на наказателно производство; Постановление за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия по разследване с рег.№ 447р-1575/26.02.2019г. на разсл.полицай Г.Г. при РУ Г.; Заключително мнение; Справка за съдимост с рег.№ 158/04.06.2019г. на Е.Н.Т.,***; заверено копие от Разпореждане с изх.№ 2584/2011/000004/30.05.2013г. на публичен изпълнител Ц.П. при ТД на НАП гр.Пловдив, ИРМ гр.Стара Загора; Заверено копие от Разпореждане за прекратяване на производството по принудително изпълнение съгласно чл.225 от ДОПК с изх.№ 2584/2011/000005 от 30.05.2013г. на публичен изпълнител Ц.П. при ТД на НАП гр.Пловдив, ИРМ гр.Стара Загора, а така също и от показанията на свидетелите А.Н.К. и Г.Д.К. -дадени в досъдебното производство.

Тези доказателства кореспондират помежду си и водят до единствено възможния логичен извод, че подсъдимия е извършил престъплението, в което е обвинен.

По делото не се събраха доказателства противни на гореизложената фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.  

 

  ПРАВНА  КВАЛИФИКАЦИЯ

 

            При така установената фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно доказано, че по описания начин, с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимия  Е.Н.Т. е осъществил престъпния състав на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

 

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия виновно - при форма на вината - пряк умисъл, тъй като същия е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Подс.Е.Т. е знаел, че няма право да управлява моторното превозно средство - АТВ, тъй същото не е регистрирано по съответния ред и въпреки това не се е отказал от предприетото действие.

 

С оглед изложеното съдът счита, че подсъдимия Е.Н.Т. следва да бъде признат за виновен и наказан.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ

 

 Съдът счете, че са налице кумулативно дадените предпоставки за прилагане на чл.78а НК по отношение на подс.Е.Т. - чистото му съдебно минало, липсата на причинени с деянието имуществени вреди, както и, че за престъплението, за което е предаден на съд се предвижда до две години „лишаване от свобода”.

 

Съдът констатира, че за подсъдимия Е.Т. са налице основания за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. На първо място, за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание "лишаване от свобода" до две години. С това е изпълнена първата предпоставка на чл.78а, ал.1, б.”а” от НК - – за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание, когато е умишлено. Налице е и втората предпоставка на чл.78а, ал.1, б.”б” от НК – подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, което се установява от справката за съдимост. В същото време от престъплението няма причинени и невъзстановени съставомерни имуществени вреди, доколкото състава на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК изобщо не предвижда престъпен резултат, а престъплението е на просто извършване.

Видно от справката за съдимост на подсъдимия, същият с Решение № 92/18.05.2012 г. на РС – Г., в сила от 05.06.2012 г. по НАХД 85/2012г., е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание " Глоба" в размер на 1000 лв. От представените в с.з. документи от ТД на НАП от 30.05.2013г. се установява също, че във връзка със събирането на същата е образувано изпълнително дело. Глобата, обаче е платена на 28.05.2013г.  

С оглед императивният характер на разпоредбата на чл.78а от НК, съдът намери, че следва да признае подсъдимия Е.Т. за виновен за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК и на основание чл.305, ал.5, предложение последно от НПК, го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда /лева.

При определяне на наказанието, съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното, от типичната за този вид престъпления.

При определяне размера на административното наказание - глоба, съдът се съобрази с имотното състояние на подсъдимия и другите смекчаващи отговорността обстоятелства - в случая: чисто съдебно минало, младата възраст, критичното отношение към извършеното, като съда не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

 

        Съдът прецени, че така наложеното наказание съответства в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.

 

 

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

  

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….

                                                                                             

                                                                                                          / Хр. Ангелов /