П Р О Т О К О Л №644
26.07.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІV наказателен състав
На двадесет и
шести юли, две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: РОСИЦА
ЗВЕЗДАРОВА
ВАЛЕНТИНА ИЛЧОВА
СЕКРЕТАР:
ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР:
БРИГИТА БАЙРЯКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 3499 по
описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 13,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.И.М., редовно призован,
се явява лично, доведен от Затвора – гр. Пловдив и с адв. П.Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й.А.Б., редовно уведомен за датата и часа на съдебно
заседание по телефона от секретаря на съдебния състав, не се явява.
Г.Р.Г.,
нередовно призован, не се явява.
Изпратената до същия
призовка е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че лицето не е открито
на адреса. По сведение на Р. Г., Г.Г. е
непознат на адреса.
Н.Г.И., редовно призован,
чрез неговата съпруга, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.Н.К., редовно призован, се
явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на
делото.
ПОДС. М.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че с оглед
редовното призоваване на страните са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че
самоличността на подсъдимия е снета в предходно провелото се открито
разпоредително заседание, поради което не следва това процесуално действие да
се извършва повторно.
Сне се самоличността на
вещото лице:
П.Н.К. – на ** г., ****, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът
разясни на вещото лице правата и задълженията му по чл. 149 – 150 НПК, както и
наказателната му отговорност по чл.291 НК.
СВИД. К.: Обещавам да дам вярно заключение.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.
274 – чл. 275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и искания.
АДВ. Т.: Нямаме отводи и искания.
ПОДС. М.: Нямам отводи и искания.
Съдът, с оглед липсата на постъпили отводи
и искания счита, че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на
състава като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Обстоятелствата,
включени в обвинението бяха изложени от прокурора.
Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво
е обвинен и дали желае да даде обяснения във връзка с обвинението.
ПОДС.
М.: Разбирам за какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Съжалявам за
стореното. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
АДВ. Т.: Потвърждавам, че подзащитният ми
желае да сключи споразумение с прокуратурата. В тази връзка, представям и моля
да приемете платежно нареждане, с което сме възстановили оставащите 15 лева
претърпени съставомерни имуществени вреди от пострадалото лице. Моля да ни
предоставите възможност да обсъдим параметри за сключване на споразумение с
прокурора.
ПРОКУРОР: Да се приеме представената вносна
бележка. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим параметри на
споразумението.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от моя
зашитник.
Съдът, след съвещание счита, че като
относимо и необходимо представеното платежно нареждане, с което подсъдимият
възстановява сумата от 15 лева, представляваща остатък от претърпените
съставомерни имуществени вреди от пострадалия, следва да бъде приета по делото.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА, на основание чл.283 НПК,
днес представената от защитата вноска бележка, с която подсъдимият възстановява
сумата от 15 лева, представляваща остатък от претърпените съставомерни
имуществени вреди от пострадалия.
Съдът
предостави възможност на страните да обсъдят параметрите на бъдещото
споразумение и да представят същото в писмен вид.
ПРОКУРОР: Представям така
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Т.: Съгласни сме с така
предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. М.: Съгласен съм с
параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
Съдът, след съвещание, предвид становището
на страните и като съобрази обстоятелството, че се представя постигнатото
споразумение в писмен вид счита, че на основание чл.384 ал.1 НПК следва
по-нататъшния ход на делото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
СЕ към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ НПК.
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от председателя на състава.
ПОДС. М. /Запитан
по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след
съвещание счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382
ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл. 382 ал. 6 от НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 3499/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА от една страна и подсъдимия
Н.И.М., чрез адв. П.Т. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.И.М. - роден на *** ***, с настоящ адрес ***,
****, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, неработещ,
ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" НК, за това че на
04.12.2018 год. в гр. Пловдив, в условията на опасен рецидив - след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е
бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер и поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 от НК, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
- стоманено въже, е отнел чужди движими вещи - велосипед марка „Седона"
/гуми - 28 инча, без скорости/ на стойност 300 лв., държач на бутилка за вода
на стойност 10 лв., помпа на стойност 8 лв., алуминиеви дръжки на стойност 15
лв., чантичка с инструменти на стойност 15 лв., всички вещи на обща стойност
348 /триста четиридесет и осем лв./, от владението на Й.Б. *** /роден на *** г.
от гр. О., Т./, без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
За така
извършеното от подсъдимия Н.И.М. /със снета по делото
самоличност/ престьпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, а именно
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така наложеното на
подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На
основание чл.59, ал.1 т.1 и ал.2 НК се ПРИСПАДА
при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което
подсъдимият Н.И.М. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано
от 12.12.2018 г. до днес, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс.
Н.И.М. ДА ЗАПЛАТИ сторените в
рамките на досъдебното производство разноски в размер на 58,65 /петдесет и осем
лева и шестдесет и пет стотинки/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в
полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. М.:
АДВ.
Т.:
Съдът счита, че
така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, претърпените от деянието
съставомерни имуществени вреди са възстановени в цялост, с което е изпълнено
особеното изискване на чл.381 ал.3 НПК, а престъплението за което е постигнато
не е след лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде
одобрено на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 НПК. Предвид
това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание
чл. 24, ал. 3 НПК, а мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета
спрямо подсъдимия, следва да бъде отменена.
Така мотивиран
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 3499/2019 г. по описа на
ПРС, ІV н.с., постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА
от една страна и подсъдимия Н.И.М., чрез адв. П.Т. – служебен защитник на подсъдимия
от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 3499/2019 г.
по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия Н.И.М. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно във всички свои части и
не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се
изготви в СЗ
Заседанието се
закри в 13,28 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /П.
2.
/П.
СЕКРЕТАР: /П.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
Т.К.