РЕШЕНИЕ
№ 1132
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110217803 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на МЛ. Д. М. срещу наказателно
постановление/НП/ № 21-4332-020181/05.10.2021г., издадено от началник
сектор към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 183, ал.
2, т. 11 ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП и глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП.
С жалбата се изразява несъгласие с издаденото НП и се моли за
неговата отмяна. Твърди се, че липсва надлежно описано нарушение на чл.
40, ал. 1 ЗДвП, с което е допуснато нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т.
5 ЗАНН. Поддържа се, че квалификацията на това нарушение е неправилна.
Що се отнася до нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП,
жалбоподателят счита, че липсват доказателства, че е било налице
разногласие между участниците в ПТП, при положение че жалбоподателят не
е спирал. Наведен е довод, че административнонаказващият орган не е
извършил преценка относно възможността за приложение на чл. 28 ЗАНН, с
което е нарушил материалният закон.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят
1
не се явява. Представлява се от адв. Стоичкова, която моли за отмяна на НП
по съображенията, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 16.07.2021г. по сигнал за настъпило ПТП екип на ОПП-СДВР е
посетил местопроизшествието. На място е заварена Ирена Иванова Христова-
Генкова, която е написала писмено сведение по случая. Изготвен е протокол
за ПТП № 1790018/16.07.2021г., като полицейският служител Веселин Павлов
е изготвил докладна записка.
Административнонаказателната преписка е разпределена за
произнасяне на св. С.Д.. Жалбоподателят М.М. е призован в ОПП-СДВР,
където е дал писмено сведение.
Свидетелят С.Д. съставил АУАН № 220234/07.09.2021г. на
жалбоподателя М.М. за нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП и за нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП. Като първи свидетел е посочена далата
писмено сведение по административнонаказателната преписка И И Х-Г, която
не присъствала на съставянето на АУАН, като в последния били вписани
личните й данни и в графата за свидетел под номер едно актосъставителят Д.
вписал „дала сведение”. Като свидетел при съставяне на АУАН е вписан Е З
П, който и подписал АУАН.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 21-4332-
020181/05.10.2021г., с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
20 лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал. 1
ЗДвП и глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП за нарушение на чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на свидетеля С.Д., както и въз основа на писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по
делото – АУАН № 220234/07.09.21г., писмено сведение от И И Х-Г, писмено
2
сведение от М Д М., декларация, протокол за ПТП № 1790018/16.07.21г.,
докладна записка, справка картон на водача, заповед № 8121к-
13318/28.10.19г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-
515/14.05.18г. на министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Видно от приобщените по делото заповеди и акт за встъпване в
длъжост АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са
следните:
Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение в
хода на административнонаказателното производство.
Съобразно чл. 40, ал. 1 ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или
установяване на нарушението. В процесния случай се установява, че И И Х-Г
е свидетел-очевидец на нарушението. Тя се явява един от участниците в
процесното ПТП, като именно въз основа на данните, събрани от същата, е
образувано административнонаказателно производство срещу жалбоподателя.
И-Г не е призована и не е участвала при съставяне на акта, а само са вписани
нейните данни и актосъставителят е вписал, че това лице е дало сведение. По
този начин не е изпълнена нито процедурата по чл. 40, ал. 1 ЗАНН актът да
бъде съставен в присъствието на свидетел при извършването или
установяване на нарушението, нито процедурата по чл. 40, ал. 3 ЗАНН, а
именно – актът да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели,
когато отсъстват свидетели на извършване или установяване на нарушението,
или когато актът не може да бъде съставен в тяхно присъствие.
В случая актът е съставен в присъствието само на един свидетел при
съставяне на акта, поради което е опорочена процедурата на съставяне на акта
и административнонаказателно производство е започнало с допуснато
съществено процесуално нарушение.
Тъй като е допуснато съществено процесуално нарушение, издаденото
НП следва да бъде отменено на формално основание.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за допуснати съществени
3
процесуални нарушения по смисъла на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Нарушенията, вменени на жалбоподателя, са описани ясно и точно, като
словесно са посочени всички признаци от обективната страна на
нарушенията. Същите са подведени и под съответстващата им правна норма,
с което са изпълнени изискванията за посочване и на правната квалификация
на нарушенията.
Не са налице основания за присъждане на разноски.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-020181/05.10.2021г.,
издадено от началник сектор към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на МЛ. Д. М. е
наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание
чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП за нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП и
административни наказания глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, „в“ ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4