Определение по дело №2396/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38886
Дата: 26 септември 2024 г.
Съдия: Иво Николаев Петров
Дело: 20241110102396
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38886
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110102396 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 23, ал.3 ЗПП.
Постъпила е искова молба от ищеца ****. срещу Прокуратурата на Република
България, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди от действията на прокурор ***, прокурор в СГП.
В исковата молба е направил искане по чл. 83 ГПК да бъде освободен от държавна
такса за предявения иск и да му бъде предоставена правна помощ, с твърдения, че е
безработен, в затвора от 8 години, не притежава движимо или недвижимо имущество, няма
семейство. Към исковата молба ищецът е приложил декларация за семейно и имуществено
състояние, с която декларира, че не получава никакъв месечен доход, няма сключен
граждански брак, няма семейство, не притежава движимо или недвижимо имущество и е в
затвора от 8 години.
Съдът с Определение № 8977/27.02.2024 г. се е произнесъл по искането на ищеца по
чл. 83 ГПК.
По искането за предоставяне на правна помощ, съдът намира следното:
В процесната хипотеза е налице само една от двете кумулативни предпоставки за
предоставяне на правна помощ по чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, а именно
липсата на достатъчно средства за заплащане на адвокатски хонорар. Съдът обаче не открива
наличието на другата предпоставка – в случая интересите на правосъдието да изискват
предоставянето на правна помощ. По делото не се установява, че ищеца страда от
заболяване, което да не му позволява да се защитава сам и в настоящия случай интереса на
правосъдието не налага предоставянето на правна помощ. Съдът счита, че е достатъчно
ищеца да следва указанията на съда.
Предвид това, съдът намира, че не са налице условията за предоставяне на правна
помощ. Подадената молба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ***, ЕГН ********** за
предоставяне на безплатна правна помощ по гр.д. № 2396/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 124
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е отказана правна помощ подлежи на
обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение за извършване
на проверка на редовността на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2