ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. гр. Хасково, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
и прокурора Санко Сабинов Банчев (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ст. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20215640201018 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, редовно призовани по телефона, се
представляват от прокурор Евгения Стефанова.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. К., редовно призован чрез адв. Ф., се явява лично и със
защитник в лицето на адв. М.Ф. от АК – Хасково, надлежно овластена в това й процесуално
качество и редовно призована като самостоятелна страна в процеса.
*************************************************************************************************************************************************************************
********************************************************************************************************************************************************
Съдът, като взе предвид, че депозираното споразумение, сключено между страните,
не противоречи на закона и морала, намира че на основание чл. 382, ал. 7 от НПК следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия М. К. К. –
прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, постигнатото окончателно
1
споразумение между Районна прокуратура гр. Хасково, представлявани от прокурор
Евгения Стефанова и адв. М.Ф. от АК гр. Хасково, защитник на подсъдимия М. К. К., по
силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. К. К., 62 г., роден на *******г. в с. К., общ. М******,
област Х., постоянен адрес: с. А., област Х., разведен, осъждан, средно образование, турчин,
български граждански, безработен, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.04.2021
г. в село Ангел Войвода, общ. Минерални бани, област Хасково, като проявил жестокост
към гръбначно животно – куче от мъжки пол, с породна принадлежност – „безпородна“,
собственост на Р.Б.Р. му причинил противозаконно трайно увреждане, изразяващо се в
загуба на зрението на лявото око – престъпление по чл. 325б, ал. 1 от Наказателния
кодекс, поради което и на основание чл. 325б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б“ и ал. 3 от НК
му НАЛАГА наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ – с продължителност 6 (шест) месеца и периодичност на
явяване два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ – с
продължителност 6 (шест) месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., ЕГН:
********** да заплати по сметка на ОД на МВР-Хасково направените деловодни разноски в
размер на 214.50 лева /двеста и четиринадесет лева и петдесет стотинки/, а по сметка на РС
– Хасково – сумата в размер на по 5.00 лева – ДТ за всеки случай на издаване на ИЛ по
делото.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по
НОХД № 1018/2021 г. по описа на Хасковски районен съд по отношение на подсъдимия М.
К. К., ЕГН: **********.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОР – Да се отмени мярката за неотклонение, с оглед така одобреното
споразумение.
АДВ. Ф. – Да се отмени мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ – Да се отмени мярката.
Съдът, като взе предвид изявлението на страните и отчете факта, че в днешното
съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност
от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание „Пробация“, тоест
несвързано с лишаване от свобода, намира че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение на досъдебното производство „Подписка“ следва да бъде отменена, с оглед на
което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. К. К., ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка“ по Досъдебно производство № 373/2021 г. по описа на РУ на
МВР – Хасково.
Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението в частта на мярката за неотклонение, да се
уведоми Началника на РУ на МВР – Хасково, за сведение и изпълнение.
Производството продължи по реда на чл. 306, ал. 1, т 1 и т. 4 от НПК за
произнасяне относно разпореждането с приобщени веществени доказателства.
ПРОКУРОР – Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Ф. – Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМ – Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните и счете делото за изяснено от
фактическа страна в производството по чл. 306 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР – Уважаеми г-н Председател, като веществени доказателства по делото
са приобщени 1 бр. дървен сап и парче тухла. Считам, че на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от
НК дървеният сап, като вещ, послужила за извършване на умишлено престъпление и
собственост на подсъдимия, следва да бъде отнета в полза на държавата, а що се отнася до
парчето тухла – да бъде отнета в полза на държавата и като вещ без стойност унищожена.
АДВ. Ф. – Присъединявам се към изложеното от представителя на РП – Хасково по
отношение на 1 бр. дървен сап, като считам, че парчето тухла по никакъв начин няма
отношение към повдигнатото в настоящото производство обвинение спрямо моя доверител,
поради което считам, че няма как произнасянето по нейното отнемане да има отношение в
настоящото производство, що се касае за счупване на стъклото на превозното средство.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адв. Ф..
В производство по произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 4 от НПК по
приобщените в хода на досъдебното производство веществени доказателства съдът намира
следното: с определение, постановено в днешно съдебно заседание бе одобрено постигнато
споразумение между Районна прокуратура – Хасково и защитника на подсъдимия М. К. К.,
по силата на което последният бе признат за виновен в извършване на престъпление,
квалифицирано по чл. 325б, ал. 1 от НК и на основание чл. 325б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
3
б. „б“ и ал. 3 от НК му е наложено съответно наказание, като с постановения съдебен акт
подсъдимият е осъден да заплати сторените по делото разноски, касаещи повдигнатото
обвинение, а наказателното производство по отношение на същия, на основание чл. 24, ал. 3
от НПК – прекратено. Същевременно, в споразумението, одобрено от съда не се съдържа
уреждане на въпроса, свързан с разпореждането за веществените доказателства, а именно 1
бр. дървена дръжка, тип сап с дължина 95 см и 1 бр. правоъгълно парче от тухла с размери:
широчина – 12 см, дължина – 14.6 см и 4.5 см – височина, приобщени като такива при
извършване на процесуално-следствено действие на 08.04.2021 г. по досъдебното
производство, а именно оглед на местопроизшествие, обективирано в съставен надлежен
протокол. Същите към момента, според отразеното в материалите по досъдебното
производство, се намират на съхранение в РУ на МВР – Хасково. Следва да бъде
отбелязано, че действително, както уместно бе посочено от прокурора, дървената дръжка
тип сап съставлява вещ, която е иззета и за която липсва съмнение, че принадлежи на
подсъдимия, признат за виновен в извършване на умишлено престъпление и е послужила за
осъществяването му, доколкото вън от съмнение е, че именно това е било средството, с
което са били нанесени удари върху гръбначното животно, по отношение на което е
проявена жестокост. Това изисква намеса на съда и прилагане на разпоредбата на чл. 53 от
НК и доколкото като средство, послужило за извършване на умишлено деяние, дървеният
сап подлежи на отнемане в ползва на Държавата, то именно такъв следва да бъде подходът
на съда по настоящото произнасяне. В случай че от компетентните органи бъде преценено,
че дървената дръжка тип сап е вещ без стойност или с незначителна такава, то същата ще
следва да бъде унищожена по реда на ПАС. Аналогичен като краен резултат следва да бъде
подходът и по отношение на иззетото 1 бр. правоъгълно парче от тухла с размери широчина
– 12 см, дължина – 14.6 см и 4.5 см – височина, но основанието за това е друго, а именно
съдържащите се в разпоредбите на чл. 110 - 112 от НПК и изричните норми в ПАС – чл. 133,
ал. 1 от ПАС, че вещите с незначителна или оказионна стойност подлежат на унищожаване,
като за целта съдът следва да произнесе диспозитив, с който също да бъдат отнети в полза
на Държавата. Действително, както бе акцентирано и от защитника на подсъдимия, тази вещ
няма отношение по повдигнатото обвинение, но произнасянето на съда с акт по същество по
наказателното производство и прекратяване на същото по отношение на подсъдимия
изисква произнасяне по всички въпроси, в това число и тези, свързани с разпореждането с
веществени доказателства, доколкото няма данни, че материали от него са били отделени за
образуване на производство за друго деяние, евентуално срещу други лица.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, в полза на Държавата
приобщеното като веществено доказателство 1 бр. дървена дръжка, тип сап, с дължина 95
см, намиращо се на съхранение в РУ на МВР – Хасково, като в случай че бъде прието, че е
вещ без стойност или с незначителна стойност, да бъде унищожено по съответния
4
предвиден в ПАС ред.
ОТНЕМА в полза на Държавата приобщеното като веществено доказателство 1 бр.
правоъгълно парче от тухла с размери широчина – 12 см, дължина – 14.6 см и 4.5 см –
височина, намиращо се на съхранение в РУ на МВР – Хасково, което като вещ без стойност
или с незначителна стойност да бъде унищожено по съответния предвиден в ПАС ред.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 09,54 часа.
Протоколът се изготви на 21.09.2021 г.
Съдия при Районен съд – Хасково: _______________________
Секретар: _______________________
5