№ 287
гр. Сливница, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
СъдебниВиолина В. Любомирова
заседатели:Радка Б. Борисова
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора Г. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200410 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО Сливница, редовно уведомена, явява се
прокурор Д..
Подсъдимият С. В. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М.,
преупълномощен от служебния защитник адв. А. М..
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 316, вр.
чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на ГКПП-Калотина, трасе „Входящи леки
автомобили“. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт
факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението,
за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
2
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид
мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“ .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………………….…….
/Виолина Любомирова/
2……………………….
/Радка Борисова/
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. В. Я., ЕГН **********, роден на *****.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия С. В. Я. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
3
Подсъдимият Я.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. М. М. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Д.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. М.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия С. В. Я. разбира ли, в
какво е обвинен.
Подсъдимият С. В. Я.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият С. В. Я.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. М.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно
заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 10.45 часа
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 10:40 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 410 / 2023 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор Д., подсъдимия С. В. Я. и защитникът му - адв. М.
М..
Прокурор Д.: Уважаема г-жо председател, със защитника на подсъдимия С. В. Я. –
адвокат М. М., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него,
да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. М. М.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият С. В. Я.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото по н.о.х.д. № 410/2023
г., изготвено по реда на чл. 384 от НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 71 / 2023 год. по описа на ГПУ - Калотина, пр.пр. № 1132 / 2023 г. по описа
на РП- Костинброд, ТО - Сливница и адв. М. М. – САК – служебен защитник на подсъдимия
С. В. Я., със съгласието на подсъдимия С. В. Я.. Към постъпилото споразумение е
представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М. М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият С. В. Я.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия С. В. Я. досежно
следните въпроси:
5
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия С. В. Я., разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не
подлежи на въззивна и касационна проверка, съгласен ли е с тези последици и дали
доброволно е подписал споразумението:
Отговор на обвиняемия С. В. Я.: Да, разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 384 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при ТО– Сливница и адв. М. М.
от Софийска адвокатска колегия- служебен защитник на подсъдимия С. В. Я. със съгласието
на подсъдимия С. В. Я..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Срещу С. В. Я. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 316, вр. чл, 308, ал.2,
вр. ал. 1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК
е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда
спрямо подсъдимия С. В. Я. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
6
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият С. В. Я. с ЕГН
**********, *****, е виновен в това че:
На 13.05.2023 г. около 05:30 часа на ГКПП - Калотина, обш. Драгоман, обл.
Софийска» на АРМ (автоматизирано работно място) № 15, трасе „Входящи леки
автомобили'", при извършване на гранична проверка, съзнателно се е ползвал пред Вл. Ев. -
младши инспектор при ГКПП- Калотина, от неистински чуждестранен официален документ
за самоличност- белгийско свидетелство за управление на моторно превозно средство с №
**********, на което е придаден вид, че е издадено на 05.11.2022г. от властите на *******,
като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност-
престъпление по чл. 316. вр. чл. 308. ал.2, вр. ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл. 55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК, на обвиняемия С. В. Я. да бъде наложено наказание „пробация” със
следните пробационни мерки:
-на осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК- „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 1 (една) година, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни
чрез явяване и подписване 2 /два/ пъти седмично пред пробационен служител при Областна
пробационна служба – гр. П..
-на осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК- „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК
да се изпълни в Областна пробационна служба – гр. П..
-на осн. чл. 42а, ал.3, т.3, вр. ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК- „безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 240 /двеста и четиридесет/ часа за срок от 1 /една/ година, която на
осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба – гр. П..
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето през което
подсъдимият С. В. Я. е бил задържан по настоящето дело, а именно 1 /един/ ден на
13.05.2023г. да се приспадне при изпълнение на наказанието „пробация”, като два дни
„пробация“ се зачете за един ден „лишаване от свобода“.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, приобщеният като веществено доказателство
неистински чуждестранен официален документ–белгийско свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № **********, на което е придаден вид, че е издадено на
05.11.2022г. от властите на *******- да остане по делото.
VI. РАЗНОСКИ:
7
На основание чл. 189, ал.3 НПК разноските по делото в размер на 155.65 /сто
петдесет и пет лева и 65 ст./ за изготвени документно- техническа експертиза да се възложат
на подсъдимия С. В. Я..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Д./ /адв. М. М. - САК/
ПОДСЪДИМ:
/С. В. Я./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което С. В. Я. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Г. Д. –
прокурор при Районна прокуратура Костинброд, ТО- Сливница наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 71 / 2023 год. по описа на ГПУ- Калотина,
пр.пр. № 1132 / 2023 г. по описа на РП - Костинброд, ТО-Сливница, адв. М. М. – САК –
служебен защитник на подсъдимия С. В. Я., със съгласието на подсъдимия К.Я.А., като с
него,
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. Я., ЕГН **********, *****, с български гражданин
неженен, не работи с начално образование, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 13.05.2023
г. около 05:30 часа на ГКПП - Калотина, обш. Драгоман, обл. Софийска, на АРМ
(автоматизирано работно място) № 15, трасе „Входящи леки автомобили'", при извършване
на гранична проверка, съзнателно се е ползвал пред Вл. Ев. - младши инспектор при ГКПП-
Калотина, от неистински чуждестранен официален документ за самоличност- белгийско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № **********, на което е
придаден вид, че е издадено на *** като от него за самото съставяне на документа не може
да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, вр. чл. 308,
ал.2, вр. ал.1, вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, ГО ОСЪЖДА на 1 (ЕДНА) ГОДИНА
„ПРОБАЦИЯ“.
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подс. С. В.
Я., със снета по делото самоличност, „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 1 (една) година, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване
8
2 /два/ пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба – гр.
П..
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК, на подс. С. В.
Я., със снета по делото самоличност, „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 1 (една) година, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в
Областна пробационна служба – гр. П.
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.3, вр. ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК, на подс. С. В.
Я., със снета по делото самоличност, „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на
240 /двеста и четиридесет/ часа за срок от 1 /една/ година, която на
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето през което подсъдимият С.
В. Я., със снета по делото самоличност, е бил задържан по настоящето дело, а именно 1
/един/ ден на 13.05.2023г. да се приспадне при изпълнение на наказанието „пробация”, като
два дни „пробация“ се зачете за един ден „лишаване от свобода“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, приобщеният като
веществено доказателство неистински чуждестранен официален документ–белгийско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № **********, на което е
придаден вид, че е издадено на 0*** г. в гр. П.- да остане по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия С. В. Я., със снета по
делото самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на 155.65 /сто
петдесет и пет лева и 65 ст./ за изготвени документно- техническа експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, С. В. Я., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София направените по
делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. А. М. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия С. В. Я. – адвокат М. М. –
САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му послужи пред
Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. В. Я., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 410 / 2023 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Председател: _______________________
Заседатели:
9
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10