Определение по дело №2671/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 25.09.2018 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2671 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът К.И.Д. чрез пълномощника си адв. Д. е предявил иск против К.Т.Г. за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди в резултат от неправомерните действия на ответника – премахване на носещата подпорна стена между притежаваните от ответника гаражи, в резултат от което са се появили пукнатини на покрива на притежавания от ищеца гараж, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Хан Кубрат“ № 2, и при сняг и дъжд капе вода и задържа влага, в размер на 1 200 лв., равняващи се на заплатената от ищеца сума за ремонт на покрива и трите вътрешни стени, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

            Претендира разноски.

            Представя писмено доказателство: заповед.

            Моли да бъде задължен ответникът да представи документ за собственост на двата гаража, находящи се в гр. Пазарджик, ул. „Хан Кубрат“ № 2.

            Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, които ще установят твърдените в исковата молба факти.

            Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на оглед на място да отговори на въпросите: има ли следи от течове в гаражна клетка № 22, собственост на ищеца, и ако има на какво се дължат те; какви щети са възникнали в гаража и каква е тяхната площ; каква е стойността на констатираните щети за труд и материали по покрива и трите вътрешни стени.

            Ответникът К.Т.Г. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адв. Александров оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

            Твърди, че ищецът със собственото си противоправно поведение, а именно поставяне на незаконен строеж – метална конструкция на покрива на гаража, е станал причина за повредите в процесния гараж.

            Отрича да е събарял бетонния трегер между неговия и съседния гараж, като твърди, че носеща тухлена стена никога не е имало, за да я събаря.

            Представя писмени доказателства: заповед, конструктивно заключение, експертно решение на ТЕЛК, епикриза, писма – 4 бр., решение.

            Не се противопоставя на искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, като моли да бъде допълнена с въпросите: имало ли е къртене на покрива на гаража на ищеца при премахването на металната конструкция или тя само е отрязана; имало ли е зидана стена между гаражите на ищеца и ответника и има ли повреди на носещия бетонов трегер между двата гаража; да се провери в РДНСК – Пазарджик кой и кога е изпълнил премахването на незаконния метален покрив на гаража на ищеца; да даде становище за причините за течовете в гаража на ищеца.

            Моли да бъде задължен ищецът да представи по делото Заповед № ДК.02-ЮРЦ-586/29.08.2011 г. на началника на РДНСК „Южен централен район“. 

            Моли да бъдат допуснати до разпит в качеството им на свидетели Гурко Атанасов Перничев и Николай И. Яков при режим на довеждане.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за обезщетяване на вреди от непозволено увреждане.

За да е основателен искът, в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане: противоправно деяние на ответника, вреда и причинно-следствена връзка между деянието и настъпилите вреди. Вината на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното.

С оглед становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях, че ищецът К.И.Д. е собственик на гаражна клетка № 22, а ответникът К.Т.Г. е собственик на гаражна клетка № 21, и двата находящи се в гр. Пазарджик, ул. „Хан Кубрат“ № 2.

            Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            За установяване на спорните факти до разпит при режим на довеждане следва да бъдат допуснати по двама свидетели на всяка страна, както и съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси.

            Ищецът следва да бъде задължен да представи по делото Заповед № ДК.02-ЮРЦ-586/29.08.2011 г. на началника на РДНСК „Южен централен район“. 

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 09.11.2018 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

            ЗАДЪЛЖАВА ищеца до датата на първото по делото съдебно заседание да представи заверено копие на Заповед № ДК.02-ЮРЦ-586/29.08.2011 г. на началника на РДНСК „Южен централен район“. 

            ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на всяка страна.

            ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на оглед на място да отговори на въпросите: има ли следи от течове в гаражна клетка № 22, собственост на ищеца, и ако има на какво се дължат те; какви щети са възникнали в гаража и каква е тяхната площ; каква е стойността на констатираните щети за труд и материали по покрива и трите вътрешни стени; имало ли е къртене на покрива на гаража на ищеца при премахването на металната конструкция или тя само е отрязана; имало ли е зидана стена между гаражите на ищеца и ответника и има ли повреди на носещия бетонов трегер между двата гаража; да се провери в РДНСК – Пазарджик кой и кога е изпълнил премахването на незаконния метален покрив на гаража на ищеца; да даде становище за причините за течовете в гаража на ищеца.

            ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносими по сметка на Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването поравно от ищеца и ответника.

            НАЗНАЧАВА за вещо лице Борислав Здравков Генов, който да бъде призован след внасяне на депозита.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: