№ 45531
гр. С., 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110172129 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са от ищците О. К. В., Н. Е. П., чрез законния представител О. К. В., С.
Д. В., А. М. М., С. С. С., П. Н. М., И. Н. М., Т. П. С., К. Г. М.а – Ф.а, Й. Б. Ф., субективно
и обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7,
§ 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, за осъждане на „...........“ Акционерно дружество,
вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с
дружествен номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: Унгария,
Будапеща (1103), ........, ер. II-V, чрез „........... – клон България“ КЧТ, да заплати на всеки от
ищците сумата от по 488,96 лева, представляващи обезщетение за всеки от тях за отменен
полет с номер ......... по маршрут Франкфурт Хаан-С. от 04.12.2023г., ведно със законната
лихва върху главницата от 04.12.2024 г. до окончателното изплащане.
Ищците твърдят, че са сключили договори за въздушен превоз с ответника от летище
Франкфурт Хаан до летище С., обективирани в представените бордни карти, но на
04.12.2023г., след като всички те се представили на гишето на лещите Франфурт Хаан за
регистрация, били информирани, че процесният полет е отменен. Твърдят, че трябвало да
използват алтернативни полети като в крайна сметка пристигнали на летище С. със забава от
над 24 часа. Претендират по 488,96 лева обезщетение за всеки от тях, тъй като полетът бил с
разстояние до 1 500 км. Излагат доводи за предявени извънсъдебни претенции към
ответника на стойност 250 евро с левова равностойност 488,96 лева, чрез адв. Е. Б. В.,
упълномощена от всеки от ищците. Твърдят, че ответникът е признал наличието на отмяна
на полета им, както и качеството на редовен пътник на всеки от тях, но отказал изплащането
на обезщетение. Считат, че твърдяното от ответника в кореспонденцията извънредно
обстоятелство не е налице и превозвачът не е предприел необходимите мерки за
предотвратяване на реализиралата се отмяна. Въз основа на гореизложеното считат отказът
за обезщетяване от ответната страна за неоснователен, респективно исковата им претенция
за основателна. Претендират разоски.
1
Представят като писмени доказателства преписи от 4 броя бордни карти, съобщение по
електронен билет, 2 броя електронни самолетни билети, 5 броя извънсъдебни претенции и
дружествена разпечатка от ТР на Унгария.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с която
признава така предявените искове по основание. Не оспорва, че между страните е налице
договор за въздушен превоз на пътници, че ищците са изпълнили точно задълженията си по
договора и са се явили навреме за полета. Не оспорва, че е налице отмяна на полета. Счита,
че обезщетението е дължимо на всеки от ищците до максимално предявения размер от
488,96 лева за всеки, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Възразява
срещу претендирания размер за разноските като прекомерно завишен. Счита, че легитимния
размер на разноските предвид фактическата и правна сложност е в размер на 200 лева за
всеки ищец или общо 2 000 лева. Заявява, че ще заплати в пълен размер предявеното
обезщетение, а по отношение на разноските в горепосочения размер.
С молба от 19.08.2025г. представя като писмени доказателства – препис от платежно
нареждане от 12.08.2025г. за сумата от 7 881,60 лева, въз основа на което счита всички
процесни притезания за погасени.
С молба от 17.09.2025г. ищците заявяват, че поддържат исковата молба, считат, че не са
заплатени всички претендирани суми и разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от всеки от ищците субективно материално
притезателно право с правна квалификация чл. 5, § 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г. в
размер на 488,96 лева, представляващи обезщетение за всеки от тях за отменен полет с
номер ......... от летище Франкфурт Хаан до летище С. от 04.12.2023г., ведно със законната
лихва върху главницата от 04.12.2024 г. до окончателното изплащане.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва 1)
сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници,
попадащ в приложното поле на чл. 3 от Регламент № 261/2004 г.; 2) установена отмяна на
полета, т.е. неточно изпълнение на договора 3) липсата на извънредни обстоятелства,
обуславящи отмяната по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 г.
2. В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване; 1)
наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет с номер
......... от летище Франкфурт Хаан до летище С. от 04.12.2023г. 2) отмяна на полета; 3)
размерът на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно
задълженията си по договора, както и обстоятелствата, които твърди, че изключват
отговорността му, т.е. своевременното информиране на ищците за отмяната по смисъла на
чл. 5, параграф 1, буква „в“, точки „i” – “iii” от Регламент № 261/2004 или наличието на
2
извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламента, екскулпиращи
отговорността му.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че между
страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало
да се изпълни на 04.12.2023 г., с полет ......... от летище Франкфурт Хаан до летище С., че
ищците са се явили на 04.12.2023г. на летището в гр. Франкфурт, както и че полетът е бил
отменен.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.12.2025 г. от 09:50 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищците да уточнят конкретната сума, която не е погасена от ответника, с
оглед направеното плащане в хода на процеса, което следва да бъде съобразено по реда на
чл. 235 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
3
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4