№ 17488
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110150651 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба, подадена от К. ИВ. М., ЕГН **********, чрез адв. Я.С., с
която се иска съдът да допълни Определение №13567/30.05.2021 г. в частта за разноските,
като осъди ишците да заплатят сумата от 800 лева- адвокатско възнаграждение, съгласно
представения списък.
Препис от молбата е изпратен за отговор на ищците на основание чл. 248, ал. 2 от
ГПК, като с постъпилия отговор се твърди, че не се дължи адвокатско възнаграждение, тъй
като производството е прекратено, ответникът е дал повод за предявявана на иска и не е
признал същия, съответно не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК.
Съдът намира искането по чл. 248 ГПК за основателно.
Хипотезата в процесния случай не е тази на чл. 78, ал. 2 ГПК, а на чл. 78, ал. 4 ГПК.С
оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото.
Достатъчно условие за възникване на правото по чл. 78, ал. 4 от ГПК е разходите да
са сторени след получаване на препис от исковата молба с указания по чл. 131 от ГПК и
преди ответникът да е уведомен за прекратяване на производството. / в т.см. Определение №
142 от 24.03.2016 г. по ч. гр. д. № 449 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр.
отделение./
В процесния случай са налице предпоставките на ал. 4 на чл. 78 от ГПК. По делото е
приложен Договор за правна защита и съдействие, сключен между отвтетника и адв. Я.С./л.
92/ Той е с дата 30.11.2021 г., а препис от исковата молба е връчен на 05.11.2021 г. С
договора е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева, платимо в брой към
момента на подписване на договора, като в тази си част той има характер на разписка за
получаване на сумата от страна на адвоката. Уговореното възнаграждение е за процесуално
представителство по гр.д. №50661/2021 г. на СРС.
Своевременно е направено възражение за прекомерност на претендираното от
1
отвтетника адвокатско възнаграждение. Съгласно задължителното тълкуване, дадено от
ВКС в ТР № 6/2012 г., ОСТГК, основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за
съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на
делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, той следва да изложи мотиви относно
фактическата и правна сложност на спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и
доказателствата, които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите
правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай. В процесния
случай извършените от процесуалния представител на ответника действия се изразяват в
подаване на отговор на искова молба и извършване на процесуално представителство в
съдебно заседание в което не са събирани доказателства, като претендираното адвокатско
възнаграждение не е съобразно с минималните размери на адвокатските възнаграждения
съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и следва да бъде редуцирано до сумата от по 566 лева.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение №13567/30.05.2021 г. по гр.д. №50651/2021 г. на СРС в
следния смисъл:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК З. Р. Г., ЕГН********** и М.З. Маркова -
Г., ЕГН**********, и двете с адрес : АДРЕС, да заплатят на К. ИВ. М., ЕГН**********, с
адрес: АДРЕС, съдебно-деловодни разноски в размер на 566 лева.
Настоящото определение да се счита за неразделна част от Определение
№13567/30.05.2021 г. по гр.д. №50651/2021 г. на СРС.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2