РЕШЕНИЕ
№ 311
гр. Сливен, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20222230101269 по описа за 2022 година
Производството е по Закона за защита от домашното насилие.
Постъпила е молба от Ф. ОСМ. ИБР., в която твърди, че на 23.03.2022
година ответникът, който е бивш съпруг на молителката е осъществил спрямо
нея акт на домашно насилие изразил се в засичане и опити да удари
управлявания от нея автомобил, принуждаване да напусне автомобила,
удряне на нейния автомобил с камък, отправяне на закани за убийство, както
и че ще й отнеме децата.
От съда се иска спрямо ответника Б. ЕМ. ХР., ЕГН: ********** да бъдат
взети конкретно посочени мерки по Закона за защита срещу домашното
насилие.
В съдебно заседание молителката се явява лично и с пълномощник.
Молбата се поддържа и се иска да бъде уважена.
Ответника, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от
пълномощник, който оспорва молбата и моли същата да бъде отхвърлена.
След съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства
и свидетелските показания, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Молителката Ф. ОСМ. ИБР. и ответника Б. ЕМ. ХР., са бивши съпрузи.
1
На 23.03.2022 година ответникът - бивш съпруг на молителката е осъществил
спрямо нея акт на домашно насилие изразил се в засичане и опити да удари
управлявания от нея автомобил, принуждаване да напусне автомобила,
отправяне на закани за убийство, както и че ще й отнеме децата.
Видно от показанията на разпитаният по делото свидетел Г., който е
мл.полицейски инспектор в РУП-Сливен, участък „Запад“, след като
получили сигнала, отишли на място на път Б-53 в посока от гр.Сливен към с.
Бяла и установили два спрени автомобила, като в единият автомобил марка
ПЕЖО на първата седалка установили молителката, която свидетелят
разпознава, като пред този автомобил имало спрян автомобил марка ОПЕЛ
ЗАФИРА и пред него било излязло лице от мъжки пол. Автомобилът ОПЕЛ
ЗАФИРА бил спрян отпред, а ПЕЖОТО зад него в посока село БЯЛА на
разстояние на около 2-3 метра. Молителката стояла вътре в автомобила и
излязла по-късно, тъй като била стресирана. Полицейските служители отишли
да разговарят с водача на ОПЕЛ ЗАФИРАТА, който им заявил, че е спрял и,
че водачът на другият автомобил е съпругата му, с която имат дела, тъй като
се бил прибрал от чужбина и се бил ядосал, защото не му позволявали да се
свързва с децата си по телефона. Полицейските служители го помобили да се
прибере в неговият автомобил, поканили молителката да излезе и тя им
обяснила, че бившият й съпруг я гонил с неговият автомобил, бил я засякъл и
след като я спрял, бил взел камък и я заплашил, че ще счупи стъклото, ако не
излезе и не отвори прозореца да се разберат. Молителката не излязла, а се
била обадила на тел 112. Полицейските служители съставили на водача на
ОПЕЛ ЗАФИРАТА протокол за предупреждение и разяснили правата на
молителката. Ответникът им бил обяснил, че я бил спрял на пътя. Свидетелят
заявява, че се били отзовали на полученият сигнал веднага, като за около 10-
15 минути били пристигнали на място.
Съдът кредитира показанията на разпитаният по делото свидетел, тъй
като същите кореспорендират със събраният по делото писмен доказателствен
материал, а именно: докладна записка, протокол за предупреждение, както и
от изслушаният в съдебно заседание запис от подаденият от молителката
сигнал до „Национална система 112“. В съдебно заседание съдът изслуша
записа, като от същият се установява, че е бил подаден сигнала от лице с
имена Ф.И. в 16,18 часа от тел. ****, като същото е заявило, че на пътя от
Сливен към с. Бяла нейният автомобил е бил спрян от автомобила на бившият
й съпруг, който и бил препречил пътя и тя не могла да потегли от неговият
автомобил, като й бил отправил заплахи, че ще блъсне колата й и, че ще я
2
убие.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Молбата е допустима, като подадена в преклузивния едномесечен
законов срок, а разгледана по същество е основателна. Правната
квалификация на предявената претенция е чл.8 ЗЗДН. Съдът намира молбата
за допустима, т.е подадена в преклузивния едномесечен срок от
легитимирано лице, визирано в чл.8, т.1 ЗЗДН пострадало от домашно
насилие лице, извършено от лице, което е бивш неин съпруг. Към молбата е
приложена и декларация от молителката, съгласно чл.9, ал.3 ЗЗДН.Разгледана
по същество молбата се явява основателна.
Защита по ЗЗДН може да търси всеки пострадал от акт на домашно
насилие, осъществен спрямо него от лицата, изчерпателно посочени в чл. 3
ЗЗДН. Целта на закона е да даде възможност на пострадалите да потърсят
защита от съда, чрез налагане на съответни мерки за въздействие спрямо
нарушителите. В тази връзка, за да се предостави защита на определено лице
е необходимо да се изследва въпросът дали по отношение на него е
осъществен акт на физическо или психическо насилие.
Домашното насилие е форма на злоупотребяващо и заплашващо
поведение, което може да включва както физическо, емоционално-
психическо насилие, така и заплахи за насилие, физическо нараняване,
покушение срещу собствеността или личността на жертвата или редица други
унизяващи достойнството актове.
Безспорно в случая на конкретно изразената дата е налице домашно
насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗСДН, което е осъществено от Б. ЕМ. ХР.,
спрямо молителката – негова бивша съпруга и се изразява в засичане и
опити да удари управлявания от нея автомобил, принуждаване да напусне
автомобила, отправяне на закани за убийство, както и че ще й отнеме децата.
Тези обстоятелства се установиха по безспорен начин от събраните по делото
писмени и устни доказателства. Ответникът не представи никакви
доказателства с които да обори доказателствената сила на представената
декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.
Съобразявайки особеностите на процесния случай и за защита на
молителката, съдът намира, че на ответника следва да бъдат наложени мерки
за защита от домашно насилие, изразяващи се в задължаването му да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо бившата му съпруга,
забрана да доближава бившата си съпруга, както и жилището й находящо се в
3
****, нейната месторабота и местата за социални контакти на разстояние по-
малко от 50 метра. Съдът намира, че така определения срок от дванадесет
месеца, за който са наложени мерките за защита би бил достатъчен за
превенция на евентуални предстоящи насилствени прояви от страна на
ответника.
Съгласно чл. 5 ал. 4 ЗЗДН, на извършителя следва да бъде наложена и
глоба в размер на 600 лева. Този размер, определен към средния предвиден
такъв в закона, с оглед степента и характера на извършеното от него деяние
и ще окаже в достатъчна степен възспиращо действие спрямо ответника.
На основание чл. 15 ал. 2 ЗЗДН, с оглед уважаване на молбата, следва
да бъде издадена Заповед за защита, в която извършителят се предупреди за
последиците от неизпълнението й по чл. 21 ал. 3 ЗЗДН - задържане от
полицейския орган, констатирал нарушението, и уведомяване незабавно
органите на прокуратурата.
На основание чл. 16 ал. 3 ЗЗДН, преписи от решението и от заповедта
следва да се връчат на страните и на РУ “Полиция” гр.Сливен и РУ
„Полиция“ – гр. Твърдица - по настоящия адрес на извършителя и на
пострадалото лице.
На основание чл. 11 ал. 2 ЗЗДН във връзка с чл. 16 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът в
настоящото производство, следва да заплати държавна такса по делото в
размер на 25 лева по сметка на СлРС / т.22 ТР № 6/2012г. от 06.11.2013г. на
ОСГТК ВКС РБ/.
Ответникът следва да заплати и сторените от молителката в настоящото
производство разноски в размер на 600,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Б.Е. Х., ЕГН: ********** с адрес с. Г.,
общ. С. Е ОСЪЩЕСТВИЛ акт на домашно насилие спрямо съпругата си
Ф. ОСМ. ИБР. с ЕГН ********** с адрес **** на 23.03.2022 година изразил
се в засичане и опити да удари управлявания от нея автомобил, принуждаване
да напусне автомобила, отправяне на закани за убийство, както и че ще й
4
отнеме децата и НАЛАГА следните мерки за защита срещу домашно
насилие:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗЗДН Б.Е. Х., ЕГН:
********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо
Ф. О. И. с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5 ал. 1 т. 3 от ЗЗДН на Б.Е. Х., ЕГН:
********** ДА ДОБЛИЖАВА на разстояние по - малко от 50 метра Ф. О.
И. с ЕГН **********, както и жилището й находящо се в ****, местоработата
й, както и местата за социални контакти и отдих на за срок от 12 месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за наложените мерки за защита срещу домашно
насилие, която подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Б. ЕМ. ХР., ЕГН: **********, че при неизпълнение
на заповедта на съда ще бъде задържан от полицейските органи съгласно
чл.21, ал.3 от ЗЗДН и ще бъде уведомена прокуратурата.
НА ОСНОВАНИЕ чл.5, ал.4 от Закона за защита от домашното насилие
НАЛАГА на Б. ЕМ. ХР., ЕГН: ********** ГЛОБА в размер на 600 лева
/шестстотин лева/.
ОСЪЖДА Б. ЕМ. ХР., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
съдебната власт държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА Б. ЕМ. ХР., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ф. ОСМ.
ИБР. с ЕГН ********** сторените по делото разноски в размер на 600 лева
/шестстотин лева/, съставляващи адвокатско възнаграждение.
Преписи от решението и от заповедта да се връчат на страните и на РУ
„ПОЛИЦИЯ” - Сливен и РУ „ПОЛИЦИЯ“ – Твърдица за сведение и
изпълнение.
5
Решението подлежи на обжалване пред СлОС в 7-дневен срок от днес,
като обжалването не спира изпълнението на заповедта.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6