№ 110263
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110151504 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 11.07.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На единадесети юли две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 51504 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод исковата молба на собственици в етажна
собственост на жилищна сграда с адрес: гр. София, район „...................“, ул. „..............“ № 19,
представлявано от управителя на етажната собственост „........................“ ООД, против
„..................“ ООД – гр. София.
С Разпореждане № 72978 от 22.05.2024 г. съдът е оставил без движение исковата
молба с дадени на ищеца указания за отстраняване на нередовностите, за което същият е бил
редовно уведомен на 13.06.2024 г. С ново разпореждане от 29.01.2025 г., съдът е дал
допълнителни указания, за което ищецът е бил редовно уведомен на 05.02.2025 г.
1
Съдът като взе предвид, че на 12.02.2025 г. е изтекъл предоставеният на ищеца срок
за отстраняване на констатираните нередовности на подадената искова молба, като и до
момента ищецът не е изпълнил указанията, дадени с разпореждането от 29.01.2025 г.,
намира, че исковата молба, ведно с приложенията, следва да бъде върната на ищеца.
За пълнота следва да се посочи, че договорът за учредяване на право на строеж е
сключен между ответника, от една страна, и от друга страна – учредители, посочени
поименно в договора, които са придобили право на собственост върху самостоятелни обекти
в новоизградената сграда, към всеки от които обекти принадлежат съответни части от
общите части на сградата. Етажната собственост не е субект на правото в конкретния случай
и на нея не принадлежи процесуалноправната легитимация за предявяване на иска.
Неизпълнението на дадените от съда указания обосновава нередовност на исковата молба,
която следва да бъде върната.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК Софийският районен
съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА Искова молба с вх. № 258066/18.09.2023 г. на собственици в етажна
собственост на жилищна сграда с адрес: гр. София, район „...................“, ул. „..............“ № 19,
представлявано от управителя на етажната собственост „........................“ ООД, по която е
образувано гр.д. № 51504/2023 г. по описа на СРС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2