П Р О Т О К О Л
Година
2019
Град Провадия
Провадийският
районен съд
І състав
На двадесети
юни Година две хиляди и деветнадесета
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.
С.Я.С.
Секретар:
М.М.
Прокурор:
Татяна Борисова
Сложи
за разглеждане докладваното от председателя
НОХД № 166 по
описа за 2019 година
На
именното повикване в 15.00 часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват от прокурор Татяна
Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Й., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. ***,
редовно упълномощен на фаза досъдебно производство и приет от съда от днес.
Съдът
поиска становище от страните по хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът
пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Й., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работи като общ
работник „Милкосинженеринг“ ООД, неосъждан.
На
основание чл. 272, ал. 4 НПК Председателя на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил своевременно препис от обвинителния
акт и разпореждането на 07.06.2019г.,
На
основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
На
основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в
НПК.
Искания
в тези насоки не постъпват.
Съдът
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. В обвинителния акт е допусната Очевида
фактическа грешка, моля да ми бъде дадена възможност да я отстраня и делото да
бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание, а именно да се чете чл. 234, ал. 1 НК
АДВ. Д.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
това, което каза защитника ми.
Съдът
като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК и
по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – Провадия. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото
по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището
на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения
процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице
основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и
същата следва да бъде потвърдена.
По
делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката
за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Съдът
дава възможност на прокурора да отстрани очевидна фактическа грешка в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка допусната в
обвинителния акт, а именно липсата на
цифрово изписване на извършеното престъпление на стр. 5 от обвинителният
акт.
АДВ. Д.: Не се противопоставям. Следва да се
допусне поправка.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с адвоката. Ясно ми е обвинението след тази поправка.
Съдът
като взе предвид заявеното от прокурора, намира, че не е необходимо да се
определя срок за внасяне на обвинителния акт с поправената очевидна фактическа
грешка, страните са съгласни с направената поправка в съдебното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в обвинителния акт по НОХД № 166/2019 г. по описа на
Районен съд – Провадия, като го ДОПЪЛВА
на лист 3, абзац 7 следва да се чете: „чл. 234 ал.1 от НК.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на чл.
384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, като на подсъдимия
да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от ТРИ години. Да се наложи лишаване от право да упражнява
търговска дейност свързана с продажбата на акцизни стоки за срок от ДВЕ години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага глоба. Да се присъдят направените
разноски. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че
договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 165/2019 г.
по описа на РУ - Провадия,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – ТАТЯНА БОРИСОВА, прокурор при Районна Прокуратура - Провадия,
- за защитата на подсъдимия - адв. Д.Д. ***,
- подсъдимият М.С.Й.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 166/2019 г. по описа на РС Провадия, образувано от съда
на 03.06.2019 г. по внесен на 31.05.2019 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 165/2019 г. по описа на РУ “П” - Провадия, водено срещу М.С.Й.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се
съгласяват, че:
1. ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Й., **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
работи като общ работник „Милкосинженеринг“ ООД, неосъждан СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
17.03.2019 год. на главен път III-208 на разклона за с.
***, общ. ***, обл. ***, в лек автомобил марка и модел «Пежо 407» с
регистрационен номер ***, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без
бандерол, а именно - тютюневи изделия, представляващи тютюн за пушене /за лула
и цигари/ „първа класа“ по смисъла на чл.12 ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове, с общо нетно тегло 70.795 кг., на обща стойност 34831.14 лв.,
когато такъв се изисква по закон съгласно:
-
чл. 2 от Закона за акцизите
и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат:... т. 2 „тютюневите
изделия“;
-
чл. 4 т. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „По смисъла на този закон „акцизни стоки“ са
стоките, посочени в чл. 2“
-
чл.12 ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове: "Тютюн за пушене (за лула и цигари)"
е: т. 1 „тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или
пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“;
-
чл. 64 ал. 4 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде
поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от
потребителската опаковка, без да бъде повреден“;
-
чл. 100 ал. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „... тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“;
-
чл. 28 ал. 1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: ’’Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ – престъпление по чл. 234,
ал. 1 от НК.
За деянието, на основание чл. 234, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 , т. 1 от НК подсъдимият приема
да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 подсъдимият
приема да не му се налага ГЛОБА.
На основание чл. 37, ал. 1, т. 7
пр. 2 НК ЛИШАВА подсъдимия от право да извършва търговия с акцизни стоки за
срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата веществени
доказателства по делото: 7 бр. черни найлонови чували, съдържащи общо 70 бр.
найлонови торбички с тютюн, намиращи се на съхранение в склада на ОДМВР ***,
като след влизане на споразумението в сила, същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски в размер на 386.28 лева (триста осемдесет и шест лева и 28 ст.)
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР ***.
ПОДСЪДИМ:
М.С.Й.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Татяна
Борисова Адв.
Д.Д.
Съдът намира,
че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните в
настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 166/2019 г. по описа на РС Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 15.
15 ч.
Районен
съдия:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
Секретар: