Решение по дело №1829/2023 на Районен съд - Благоевград

Мотиви решение с рег.№ 171/11.04.2025 по наказателно дело № 20231210201829 по описа за
2023 година на Районен съд Благоевград.
Делото е образувано с постановление на Районна прокуратура Благоевград с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административни наказания по
реда на чл. 78а от НК на обвиняемите по досъдебно производство № 1899ЗМ 188/2022 г. по
описа на 01 РУ- Благоевград, прокурорска преписка № 5194/2022 г. по описа на РП –
Благоевград - П. К. И., ЕГН **********, роден на г. в Б., б., управител на „А.“ ЕООД, адрес:
Б., ул.“ П.“ №.; Д. С. Н., ЕГН **********, роден на . г. в Б., б., постоянен адрес: Благоевград,
ж.к.“ Е.“ №., настоящ адрес: Благоевград, ж.к.“ С.“ №. и В. М. С., ЕГН **********, роден на
. г. в Б., б., работи в „Е.“ ООД, адрес: Б., ул.“ К.“, №. за това, че П. И. като подбудител и
помагач, а Н. и С. като съизвършители на неустановена дата в началото на месец април
2022г. в Благоевград, ж.к. „Струмско“ са причинили на И. лека телесна повреда, изразяваща
в болка и страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено от Н. и С. с
користна цел за да получат от П. И. общо сумата от 1 000 лева, а И. умишлено е склонил към
това Н., като му е дал сумата от 1000 лв. и го е улеснил, като му е показал снимка и му
предоставил телефонен номер на пострадалия – престъпление по чл.131, ал.1, т. 10, вр. чл.
130, ал.2, вр. чл.20 от НК.
За да повдигне обвинението прокурорът е преценил за доказано, че в началото на 2022г.
пострадалият И. създавал неприятности на подсъдимия П. И., който държал заведение за
хранене в гр. Благоевград, в което работела бившата съпруга на Х. - Б. М.. Х. и М. били във
влошени отношения, като той я обвинявал, че не се грижи за сина им и има любовна връзка
с П. И.. Х. съобщил за извънбрачната връзка на съпругата на П. И. и инициирал среща
между четиримата в заведението. По този начин той създал много неприятности на П. И.,
който решил да му отмъсти и да го сплаши като намери някого, който да го набие. В
началото на месец април той се свързал със свой познат Д. Н., който работи в охранителна
фирма. Двамата се срещнали в апартамент в ж.к.“ Струмско“ и П. И. казал на Н., че ще му
плати 1000 лева, за да набие И. Х.. Н. се съгласил и И. му дал парите, показал му снимка на
И. Х. и му предоставил телефонния му номер. На 13.04.2022 г. Н. се срещнал с познатия си
А. в сервиз за автомобили в Благоевград, ж.к. „Струмско“ и го помолил да купи предплатена
СИМ карта на свое име и след това да му е даде. С. се съгласил и заедно с Н. отишли в
магазин на мобилен оператор „Виваком“ в магазин „Кауфланд“ Благоевград, откъдето S.
купил СИМ карта с телефонен номер ********** от този мобилен оператор и я дал на Н.,
който я взел и му платил стойността на картата и още 10 лв. В същия ден Н. уговорил своя
проятел В. С. да му помогне да набият И. Х., като му обещал част от получените за това
пари. С. приел предложението и на 14.04.2022 г. двамата се срещнали, и предварително се
подготвили за извършване на престъплението, като си набавили палки и маски за лицата. На
14.04.2022 г. Н. се обадил на И. Х. по телефона от СИМ карта с телефонен номер 0. и му се
представил като призовкар от съда, който трябва да му връчи съдебни книжа. Уговорили се
около 20.50 часа И. Х. да слезе на ул. "Марица" в близост до магазин „Еврошоп“ в кв.
"Запад". Когато Х. слязъл и по указание на Н. се отправил към рампата на магазина, Н. и С.
го нападнали в гръб, били облечени в черни дрехи и носели черни маски на лицата си. Те
повалили И. Х. на земята и започнали да го удрят с палките по главата, гърба и по ръцете.
Пострадалият започнал да вика и в този момент от магазина излезли мъж и жена, и тогава
обвиняемите избягали от местопрестъплението. На следващия ден И. Х. подал жалба в 01
РУ МВР Благоевград и по случая е извършена проверка, която е установила от кой телефон
са се обадили нападателите на Х., след което е намерен С. и той обяснил, че е купил СИМ-
картата по поръчка на Д. Н.. Н. е призован и е дал писмени обяснения пред полицейски
служители Е. М., Л. П., К. в т.нар разузнавателна беседа, като признал извършеното с В. С.
по поръчка на П. И.. В. С. е призован и също е дал писмени обяснения в разузнавателна
беседа, проведена от полицаи М., П. и М., в които признал извършеното. П. И. е задържан за
1

срок от 24 часа и с него са проведени полицейски беседи, но той обяснил, че макар да има
конфликт с И. Х., не е поръчвал да бъде пребит и няма нищо общо със случая. Образувано е
наказателно производство за причиняване на телесна повреда на Х. и в хода му е
установено, че са причинени следните телесни увреждания - четири двулентови
кръвонасядания по гърба двустранно, дълбоко охлузване с кръвонасядания в лявата тилна
област на главата, кръвонасядане в дясната предмишница, охлузване по дясната лакътна
изпъкналост, малки охлузвания по дясната китка и гърба на лявата ръка, травмите са
получени в резултат от действието на твърди тъпи предмети и са причинили на пострадалия
болка и страдание. Установено е, че в района на деянието няма охранителни камери и не
може да се намерят видеозаписи на извършеното, както и не могат да се намерят свидетели.
Описаните от прокурора факти не можаха да бъдат доказани по несъмнен начин. В
подкрепа на обвинението е установено, че действително С. е купил на свое име СИМ-карта
с номер 0. от магазин на компания "Виваком" в гр. Благоевград на 13.04.2022г. и я предал на
Д. Н., както и че от този номер е имало обаждане към телефона на И. Х. вечерта на 14
април. За съдържанието на телефонните разговори, както и за случилото се след тях
свидетелства И. Х., чиито показания, макар подробни, ясни и последователни, не могат да
послужат за идентифициране на ползвателя на СИМ-картата и нападателите, които Х. не е
разпознал. Посочените от обвинението свидетели полицейски служители Е. М., Л. П., К.
потвърждават сведенията, дадени по време на разузнавателните беседи с обвиняемите, но
съдът посочва, че съгласно действащата разпоредбата на чл. 118, ал.2 от НПК лицата, които
са извършвали разузнавателни беседи по смисъла на Закона за Министерството на
вътрешните работи, не могат да бъдат свидетели, поради което дадените от тях свидетелски
показания не могат да бъдат използвани като доказателства за направените от Н. и С.
самопризнания. Обясненията на Н. и С., дадени собственоръчно пред полицейските
служители по време на разузнавателните беседи също не са годни доказателства и не могат
да бъдат ценени от съда като годни средства за установяване на фактите по случая. Пред
съда тримата подсъдими отричат обвинението, като П. И. дава обяснения относно
влошените си отношения с И. Х. и създадените от него неприятности, но категорично
твърди, че е замесен в нанесения побой на Х., като не е подбуждал Н. и не му е плащал сума
от 1000 лв. за да пребие Х.. Той обяснява, че по време на разпитите в полицейското
управление е бил подложен на натиск за да признае извършване на престъплението, но не го
е направил. Д. Н. отрича обвинението, като твърди, че не познава И. Х. и няма мотив за
извършване на престъплението, не е получавал от П. И. пари за да набие Х. и не е уговарял
В. С. да му помогне за това. По време на деянието е бил на работа и не се е отклонявал от
работното си място. Той не отрича, че е накарал С. да купи СИМ карта и да му я предаде, но
твърди, че го е направил заради свой познат, който е искал да я използва за да залага
инкогнито в онлайн-казина. Н. обяснява и причината за направените самопризнания по
време на полицейските беседи, като твърди, че е бил подложен на натиск за признае, за да не
бъде уволнен от работата си като охранител и да не бъде задържан. В. С. отрича
обвинението, като обяснява, че не познава И. Х. също няма мотив да му нанася побой, не
познава П. И. и не е бил уговарян от Д. Н. да набият заедно Х., не е получавал пари за това.
Той също е бил на работа и не се е отклонявал от работното си място. С. твърди, че
самопризнанията в полицията са направени от него под натиск, като е бил заплашван, че ще
бъде уволнен от работа и задържан. В подкрепа на защитата на Н. и С. са събрани гласни и
писмени доказателства от свидетелските показания на К. А., който е управител на
охранителна фирма "С И А Секюрити", където работят Н. и С.. Той свидетелства, че ги
познава като много съвестни и отговорни хора, чиято работа е свързана с охраняване на
сигурността на хора и имущество. Той е възложил на Н. да организира много от дейностите
на фирмата и разчита на неговите способности и качества. Потвърждава, че по време на
деянието, обвиняемите са били на работа и не са се отклонявали от работните си места. В
подкрепа на тези твърдения са представени работни графици и данни за местоположението
2

на служебен автомобил, с който в процесния ден е работил В. С. във фирма "Е.", която е
свързана с фирмата на А., тъй като е собственост на неговия баща.
Анализ на доказателствата по делото е дал на съда основание по чл. 378, ал.4, т.2 от НПК да
признае подсъдимите П. К. И., Д. С. Н. и В. М. С. за невинни в това, че на 14.04.2022 г.
около 20.50 часа пред жилищна сграда в Благоевград, ул. „М.“ № в различно съучастие чрез
нанасяне на удари с палка са причинили на И. с ЕГН ********** лека телесна повреда,
изразила се в болка и страдание, без разстройство на здравето, като деянието е извършено
от Д. Н. и В. С. в съучастие като съизвършители и с користната цел да получат сумата от
1000 лв., а П. И. е действал като подбудител и помагач на Д. Н., когото на неустановена дата
в началото на месец април 2022г. в Благоевград, ж.к. „Струмско“ умишлено склонил да
нанесе побой на И.Ж., за което му платил сумата от 1 000 лева и го е улеснил, като му е
показал снимка на пострадалия и му е предоставил телефонния му номер, заради което и на
основание чл. 304 от НПК вр. с чл.131, ал.1, т.10, вр. чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.3, ал.4 вр. ал.1
от НК съдът е оправдал П. К. И. по това обвинение и на основание чл. 304 от НПК вр. с
чл.131, ал.1, т.10, вр. чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК е оправдал Д. С. Н. и В. М.
С. по това обвинение.
Съдът посочва, че престъплението по чл. 131, ал.1, т. 10 вр. с чл. 130, ал.2 от НК се извършва
от този, който по користни подбуди причини на другиго лека телесна повреда, изразила се в
болки и страдания, без разстройство на здравето. За това престъпление се налага наказание
лишаване от свобода до 1 година или пробация. Съдът е положил усИ. за установяване на
всички обстоятелства по случая, но приема, че престъплението не е доказано по изискващия
се от закона категоричен начин, тъй като липсват убедителни доказателства за авторството
на деянието. Съдът приема, че не са доказани действия на П. И., който заради влошените си
отношения с И. Х., е решил да му отмъсти и в началото на месец април 2022г. е подбудил Д.
Н. срещу заплащане на сумата от 1000 лв. да пребие И. Х. и му е помогнал, като е показал
снимка на Х. и е дал телефонния му номер на Н.. Няма доказателства за такава среща между
И. и Н., за предаване на парите, за показване на снимка на И. Х. и за предаване на
телефонния му номер, поради това тези факти остават възможна хипотеза, но не могат да
бъдат приети като доказани действия на двамата обвиняеми. Доказано е, че действително Н.
се е снабдил със СИМ-карта с номер 0., от която на 14.04.2022г. е проведен разговор с
пострадалия и той е повикан под някакъв предлог да излезе на улицата в близост до магазин
"БГ маркет" в кв. Запад в гр. Благоевград, където му е нанесен побой. Този факт създава
данни за съпричастност на Н. към проведените телефонни разговори с пострадалия, но тези
данни не са проверени, тъй като не е установено дали действително Н. е използвал тази
карта - не е намерен телефонния апарат, в който картата е използвана и не е установено, че
той е използван от Н.. Не е установено кога е уговорено извършване на престъплението
между Н. и С., нито как са се снабдили с палки и маски за лицата, използвани от
нападателите на И. Х., такива вещи не са намерени в подсъдимите, поради това в тази част
обвинителната теза е недоказана. Подсъдимите Н. и С. не са намерени в района на
местопрестъплението, не е доказано, че са били там по времето на деянието, като напротив,
на съда са представени доказателства, че по това време те са били на работа и не са
напускали местоработата си. Поради това съдът прецени, че данните са това, че
подсъдимите са извършили престъплението, в което са обвинени, не са доказани
категорично и създаденото съмнение за виновността им е пречка за съда да признае
виновността им, поради което на основание чл. 304 от НПК те са оправдани по
повдигнатото обвинение.
Това са мотивите на съда за постановяване на съдебното решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	171
Дата:	11 април 2025 г. (в сила от 29 април 2025 г.)
Съдия:	Калинка Костадинова Иванова

Дело:	20231210201829
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 декември 2023 г.

Решение по дело №1829/2023 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите