ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. Чепеларе, 14.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100189 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. К. Д., редовно и своевременно призован, се явява лично и
с адв. М. М., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ К. С. Д., редовно и своевременно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М. М., надлежно упълномощена, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ З. Х. Д. И А. Б. Д., редовно и своевременно
призовани, не се явяват. Представлява се от адв. Д. К., надлежно
упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. Н. Д. И Д. Х. С., редовно и своевременно
призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител в съдебно
заседание.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. А. А., редовно и своевременно
призован. Постъпило е заключение по допуснатата съдебно-техническа и
оценителна експертиза с вх. № 1780/24.06.2024 г., ведно със справка-
декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за
днешното съдебно заседание, като: ищците К. К. Д. и К. С. Д. са получили
призовката на 16.07.2024 г., чрез адв. М.; ответниците З. Х. Д. и А. Б. Д. – на
15.07.2024 г., чрез адв. К.; ответникът Д. Х. С. – на 18.07.2024 г., лично;
ответникът Д. Н. Д. – на 15.07.2024 г., лично.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. М.: Направих всичко възможно. Свързах се с адвоката на Д.,
свързах се и с Д., свързах се с последващия купувач, повече от два часа бях
обект на атаки. Искаха стаята с гардероба, искаха определени кв.м. и накрая
обяснявах, обяснявах и се отказах. Просто трудно се обяснява. Два часа им
обяснявах. С адвоката на Д. нямах проблем, с Д. също, но тъй като Д. е
прехвърлил дела си на В.О., а В. е в чужбина, аз разговарях с баща му, с баба
му, с цялата фамилия. Баба му искаше определена стая с гардероб. Искаше
определени квадрати. Обясних, че това трябва да е обособен обект, че не може
така и т.н. Разговорите бяха повече от два часа и накрая реших, че няма как да
стане. Просто не искаха да разберат хората, че на квадрати не става и на стаи
не става.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, намираме се в тази ситуация, в
това заседание, защото от първия ден няма желание за спогодба. Говоря за
едната сестра О., от която Д.Д. изкупи дела й от публична продан и след това
прехвърли на внука й. Така, че понеже Д.Д. не присъства лично няма как да
осъществим тази спогодба, въпреки нашето желание.
АДВ. М.: Нямам възражения да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
АДВ. К.: Нямам възражения да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвено от инж. Б. А., с вх. №
1780/24.06.2024 г., ведно със справка-декларация към него, в срока по чл. 199
от ГПК.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ИНЖ. Б. А. А., на *** години, ***, без родство и дела със страните по
2
делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Поддържам депозираното заключение.
АДВ. М.: Коментирахме, че вещото лице е дало оценката за отделните
обекти, които са допуснати до делба с ДДС. Тъй като става въпрос за
физически лица и за сгради, които са стари и не подлежат на облагане с ДДС,
моля да се отразят данните без този данък, иначе нямам възражения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Тъй като се касае за стари сгради, а сграда,
която е на повече от 60 месеца грубият строеж е стара сграда, затова няма
ДДС. В случая само държавните такси ще бъдат увеличени за страните.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля вещото лице да бъде
освободено.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Вещото лице е дало два варианта, изчислило е
дяловете за страните, дало е и пазарна оценка. С оглед направената корекция
на ДДС-то считам, че всичко ще бъде уточнено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Допуснатите до делба обекти са три.
Мисля, че за тази делба проблема между страните по-скоро е емоционален, а
не материален, че се държи на стари имоти. Отношенията между съделителите
са обтегнати. Не може по друг начин да се направи делбата. Няма
поделяемост. Стопанската сграда не може да се подели, освен в идеални части.
Приземният етаж може да се обособи като самостоятелен обект, но целия.
Самият вътре е неподеляем. Първият етаж си е отделен обект, етаж, който
също е неподеляем - приземният етаж е първия етаж. Въпросът е, че първият
етаж не може да се преустрои в жилище, тъй като е под нормативната
височина от 240 м. Това е проблема. Не може да се ползва като складова част,
но може да се обособи като самостоятелен обект. За стопанската сграда не
може да говорим за поделяемост в реални части, вертикално може в идеални
части, но не и по етажи - плевня и стопанска сграда. С оглед на това, че всяка
страна, която не е в конфликт с другата, да може да ремонтира частта си.
Говорим за поделяемост на самостоятелните обекти така, както са допуснати.
Те сами по себе си са самостоятелни обекти, които могат да бъдат предмет на
делба, а поотделно обектите вътре не могат да бъдат разделени.
АДВ. М.: Да се приеме изготвената експертиза. Вещото лице е
отговорило на въпросите, които са му поставени.
3
АДВ. К.: Също да се приеме експертизата.
С оглед становищата на процесуалните представители на страните,
съдът намира, че следва да приеме и приобщи към материалите по делото,
изготвеното и изслушано в днешното съдебно заседание заключение по
допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза с вх. №
1780/24.06.2024 г.
На вещото лице инж. Б. А., следва да се изплати сумата 520 лв.
(петстотин и двадесет лева), от внесения по делото депозит, за което да му
бъде издаден разходен касов ордер.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото,
заключението по допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза с
вх. № 1780/24.06.2024 г., изготвено от вещото лице инж. Б. А..
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит на вещото лице инж. Б. А. в размер
на 520,00 лева (петстотин и двадесет лева), която да се изплати от внесения по
делото депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
В предходното съдебно заседание съдът е отложил произнасянето по
представените от ищцовата страна с молба вх. № 1850/01.07.2024 г. писмени
документи с искане за тяхното приемане като писмени доказателства по
делото, а именно - съобщения за дължими данъци и такси за недвижими
имоти за периода от 2013 г. до 2023 г.
Съдът е отложил именно това произнасяне, тъй като е дал възможност
на ответниците А.Д. и З.Д. да обосноват искането си за тяхното приемане
като писмени доказателства по делото, с оглед относимостта на същите към
предмета на спора.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба вх. № 1937/09.07.2024 г.,
подадена от ответниците А. Д. и З. Д., чрез адвокат К., с която във връзка с
дадените от съда указания с протоколно определение от 01.07.2024 г., се моли
съда да приеме представените с молбата от 01.07.2024 г. писмени
доказателства за деклариране на имота, жилищна сграда в с. О., общ. Б. на
17.03.1998 г. и съобщение за плащане на дължимите данъци и такси за него от
2013 г. до 2023 г. Обосновава се, че с тези доказателства, както и с
4
обясненията на допуснатия до разпит свидетел, ще се установи
обстоятелството, че това е единствено жилище на ответника А. Х. Д., в което е
живяла с починалия си съпруг Х. Д.. Това жилище е придобито в режим на
СИО, декларирано в Община Б. и за него тя плаща дължимите данъци и такси,
включително и към настоящия момент. Заявява се, че представянето на тези
доказателства не е преклудирано, тъй като е в изпълнение на дадените
указания с протоколно определение от 20.05.2024 г.
АДВ. М.: Получихме препис от молба вх. № 1937/09.07.2024 г.,
подадена от ответниците А. Х. Д. и З. Х. Д., чрез адв. К.. Просто
задълбочаваме спора. Ясно е, че делбата ще се извърши по колена и така са
оформени дяловете. Искането е неоснователно, тъй като има данни от една
страна, че една част от собствеността е прехвърлена на дъщерята на
ответницата А. Д.. От друга страна, има данни, че там никой не живее и че към
този момент в това състояние сградата не може да се използва по нейното
предназначение, специално първи и втори етаж. Считам че това не е
необходимото условие за поставяне в дял първия етаж на ответниците Д. По-
скоро по отношение на тях ще е съответна тяхната идеална част, за да се
обоснове поставянето им в дял на първия етаж.
АДВ. К.: Госпожо председател, само да кажа, че представените
доказателства са именно в подкрепа на нашето искане за възлагане на първи
жилищен етаж. В тази връзка са и доказателствата - съобщенията за плащане
на данъците, включително деклариране на имота, както и нотариалния акт за
собственост, приложен по делото. Оттеглям искането за разпит на свидетел,
защото човекът е възрастен, болен е и няма да може да дойде, а и както каза
колежката това няма да промени коренно възможните варианти, видно и от
заключението на вещото лице за делба. В тази връзка моля да приемете само
писмените доказателства, като оттеглям искането за гласни доказателства.
АДВ. М.: Ние говорихме с колегата, че няма да разпитваме свидетели.
Отказваме се от разпит на допуснатия ни свидетел.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателства по
делото, представените с молба вх. № 1850/01.07.2024 г. писмени документи,
като писмени доказателства по делото, а именно: съобщения за заплащане на
дължими данъци и такси за периода от 2013 г. до 2023 г. включително – 7 броя.
С оглед заявленията на процесуалните представители на страните, че
оттеглят исканията си за допускане на гласни доказателствени средства чрез
5
разпита на по един свидетел при режим на довеждане, съдът намира, че на
основание чл. 253 от ГПК, следва да отмени протоколно определение от
01.07.2024 г. в частта, в която, съдът е допуснал на страните по един свидетел
при режим на довеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените с молба вх. № 1850/01.07.2024 г. писмени документи, като
писмени доказателства по делото, а именно: съобщения за заплащане на
дължими данъци и такси за периода от 2013 г. до 2023 г. включително – 7 броя.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 от ГПК протоколно определение от
01.07.2024 г. в частта, в която, съдът е допуснал на страните по един свидетел
при режим на довеждане.
Съдът намира, че следва да изпрати до главния архитект на Община Б.,
заверено копие от заключението на вещото лице Б. А., от решение №
12/01.03.2024 г. по гр.д. № 189/2023 г. по описа на РС – Чепеларе, както и
препис-извлечение от протокола от настоящото съдебно заседание, с искане в
едноседмичен срок от получаването им да представи по делото писмено
становище относно поделяемостта на всеки един от допуснатите до делба
недвижими имоти.
Ето защо делото следва да бъде отложено за друга дата, за която същото
ще бъде насрочено, а страните ще бъдат уведомени, след получаване на
становището от главния архитект на Община Б.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА ИЗПРАТИ до главния архитект на Община Б., заверено копие от
заключението на вещото лице Б. А. по приетата съдебно-техническа и
оценителна експертиза с вх. № 1780/24.06.2024 г., от решение № 12/01.03.2024
г. по гр.д. № 189/2023 г. по описа на РС – Чепеларе, както и препис-извлечение
от протокола от настоящото съдебно заседание с искане в едноседмичен срок
от получаването да представи писмено становище относно поделяемостта на
6
всеки един от допуснатите до делба недвижими имоти.
ОТЛАГА делото за други дата и час, за които делото ще бъде насрочено,
а страните ще бъдат уведомени, след постъпване на становището от главния
архитект на Община Б. относно поделяемостта на допуснатите до делба
имоти.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,26
часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
7