№ 42586
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110124126 по описа за 2025 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовности на
исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Исканията по чл. 190 ГПК на ответника следва да бъдат отхвърлени, доколкото с
уточняваща молба от 01.07.2025 г. ищецът е представил по делото счетоводните документи,
за които заявява, че разполага.
Следва да бъде назначена съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и поставени от съда.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба и поставени от съда – с оглед твърденията
на ответника за погасяване на част от задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„ДАЛСИЯ“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ДАЛСИЯ“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис
за ответника, да уточни по размер:
вземанията за главници поотделно за следните периоди: месец май 2021 г. –
30.11.2021 г. включително, и месец декември 2021 г. – 30.04.2022 г. включително, и
вземанията за мораторни лихви върху тези главници,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение, исковата молба подлежи на
връщане.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач „ДАЛСИЯ“
ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за реално
потребена топлинна енергия за следните периоди: месец май 2021 г. – 30.11.2021 г.
включително, и месец декември 2021 г. – 30.04.2022 г. включително, при депозит в размер
на 420,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Б..
УКАЗВА на вещото лице Брестлиев, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „ДАЛСИЯ“ ООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
УКАЗВА на вещото лице Брестлиев да работи след представяне на доказателство за
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице, след като съобрази интерполациите на заключението на
съдебно – техническата експертиза, да посочи отделно и каква е дължимата сума за реално
потребена топлинна енергия за следните периоди: месец май 2021 г. – 30.11.2021 г.
включително, и месец декември 2021 г. – 30.04.2022 г. включително, при депозит в размер
на 420,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С..
УКАЗВА на вещото лице Стоянова, че следва да изготви заключението като
съобрази интерполациите на заключението на съдебно – техническата експертиза,
разписките за извършени плащания, в случай че ответникът представи такива по делото,
и отбелязванията в счетоводството на ищеца за извършените плащания по партидата,
водена за имота.
УКАЗВА на вещото лице Стоянова да работи след представяне на доказателства за
2
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 04.12.2025 г. – 10:20 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица Брестлиев и Стоянова.
ДА СЕ ИЗГОТВИ заверен препис от пълномощно на л. 22 от заповедното
производство, което да се приложи по настоящото дело.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от
отговора на исковата молба и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис
от исковата молба, отговора на исковата молба и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на
услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника, в качеството му на собственик на имота, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Обосновава
правния си интерес да води производство по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с подаденото от
длъжника възражение в проведеното заповедно производство. Моли за уважаване на
исковете като съдът признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 11.02.2025 г., а именно: сумата 38,95
лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата 10,95 лева, представляваща мораторна лихва за забава за
период от 16.12.2022 г. до 20.01.2025 г., начислена върху главницата за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия, сумата 74,30 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.12.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата 16,70 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за период от 15.02.2022 г. до 20.01.2025 г.,
начислена върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение.
Претендира сторените по делата разноски.
Ответникът Б. Е. Б оспорва качеството си на собственик на топлоснабдения имот за
процесния период. Оспорва наличието на облигационна връзка по договор за доставка на
топлинна енергия през процесния период. Оспорва да е потребил топлинна енергия в
3
претендираното количество. Оспорва да дължи месечни такси за услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия. Оспорва дължимостта на вземанията за лихви. Твърди,
че претендираните суми са заплатени. Релевира възражение за изтекла погасителна давност
за вземанията за главници и лихви, падежирали преди 24.01.2022 г. Моли да се отхвърлят
исковете, като съдът съобрази наведените възражения. Претендира разноските в
производството.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи,
че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период,
е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и е
осигурил услуга за дялово разпределение на топлинната енергия/ и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от
настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на
давностния срок.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4