Решение по дело №1390/2021 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 199
Дата: 30 ноември 2021 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия: Георги Богомилов Янев
Дело: 20211210201390
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 199
гр. Благоевград, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
в присъствието на прокурора Благой Йорданов Лазаров (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20211210201390 по описа за 2021 година
Въз основа на Закона и доказателствата, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. Й. С. – с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
07.04.2020г., около 15.00 часа в Благоевград, ул. „Покровнишко шосе", в двора на РМА
„Стримон", УПИ-УП-б 19.86.619.114, кв.5 по плана на „Промишлена зона", имот с
идентификатор 04279.619.114 по КК на Благоевград, в обект „Промишлено хале за
сглобяване на изделия от метални заготовки" с възложител по силата на договор за
строителство „К.-Д.-П. и сие" СД и с изпълнител на строително монтажните работи „Х.-Х"
ЕООД, град Благоевград, със седалище и адрес на управление Благоевград, пл. „Х. Б." №2,
представлявано и управлявано от Хр. Д. П. и с ЕИК, като технически ръководител в „Х.-Х"
ЕООД, назначен с трудов договор №115/10.10.2016г. на длъжност техник, инвестиционен
контрол и определен за технически ръководител на обекта със Заповед № 1/16.12.2019г. на
управителя на „Х.-Х" ЕООД Х.П., поради немарливо изпълнение на занятие,
представляващо източник на повишена опасност- демонтаж на кофраж от греда, извършван
от метално скеле тип „LAYER LEHRGERUSTTURM“ подпорно, което не е стандартизирано
работно за извършване на строително-монтажни работи на височина, а е подпорно за носене
на кофражни конструкции с голямо натоварване, нарушил разпоредбите на Наредба №2 от
22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
1
извършване на строителни и монтажни работи, а именно: Чл. 60, ал.1 „Работи на височина
се извършват при осигурена безопасност от падане на хора или предмети чрез подходящо
оборудване, колективни и/или лични предпазни средства (напр. ограждения, скелета^
платформи и/или предпазни (защитни) мрежи)" и Чл. 61. „Падания от височина се
предотвратяват чрез приспособления (съоръжения, ограждения), които са достатъчно високи
и са изградени най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно
перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение", в резултат на което по
непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на Л. Д. Ул., ЕГН**********, назначен
с трудов договор №112/25.04.2016г. в „Х.-Х" ЕООД, изразяваща се в тежка закрита черепно-
мозъчна травма, което му е причинило постоянно общо разстройство на здравето, опасно за
живота - престъпление по чл.134, ал.1, т.1, вр. чл.128, ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр. чл.60, ал.1 и
чл.61 от Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, поради което
и на основание чл. 78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА подсъдимия СТ. Й. С., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на
ОД на МВР – БЛАГОЕВГРАД сумата в размер на 4404,60 (четири хиляди четиристотин и
четири лева и шестдесет стотинки) лева, представляващи разноски за съдебно-техническа
експертиза и съдебно-медицинска експертиза в хода на Досъдебното производство.

ОСЪЖДА подсъдимият СТ. Й. С., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на
Районен съд – Благоевград сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща сторени в
съдебното производство разноски, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес
пред Благоевградския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: /неразделна част от решение № 199/30.11.2021 година,
постановено по НАХД № 1390/2021 година, по описа на Районен съд –
Благоевград/

Производството по делото е образувано с предложение на Районна
прокуратура – Благоевград, с което се иска обвиняемият СТ. Й. С., ЕГН
**********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК за това, че на
07.04.2020г., около 15.00 часа в Благоевград, ул. „Покровнишко шосе", в
двора на РМА „С.", УПИ-УП-б 19.86.619.114, кв.5 по плана на „Промишлена
зона", имот с идентификатор 04279.619.114, по КК на Благоевград, в обект
„Промишлено хале за сглобяване на изделия от метални заготовки", с
възложител по силата на договор за строителство „К.-Д.-П. и сие" СД и
изпълнител на строително монтажните работи „Х.-Х" ЕООД, град
Благоевград, със седалище и адрес на управление Благоевград, пл. „Х. Б." №2,
представлявано и управлявано от Хр. Д. П. с ЕИК101001608, като технически
ръководител в „Х.-Х" ЕООД, назначен с трудов договор №115/10.10.2016г. на
длъжност техник, инвестиционен контрол и определен за технически
ръководител на обекта със Заповед № 1/16.12.2019г. на управителя на „Х.-Х"
ЕООД Х.П., поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо
източник на повишена опасност- демонтаж на кофраж от греда, извършван от
метално скеле тип „LAYER LEHRGERUSTTURM“ подпорно, което не е
стандартизирано работно за извършване на строително-монтажни работи на
височина, а е подпорно за носене на кофражни конструкции с голямо
натоварване, нарушил разпоредбите на Наредба №2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, а именно: Чл. 60, ал.1 „Работи
на височина се извършват при осигурена безопасност от падане на хора или
предмети чрез подходящо оборудване, колективни и/или лични предпазни
средства (напр. ограждения, скелета^ платформи и/или предпазни (защитни)
мрежи)" и Чл. 61. „Паданията от височина се предотвратяват чрез
приспособления (въоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са
изградени най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за
ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение",
в резултат на което по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на
Л. Д. Ул., ЕГН**********, назначен с трудов договор №112/25.04.2016г. в
„Х.-Х" ЕООД, изразяваща се в тежка закрита черепно-мозъчна травма, което
му е причинило постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота -
престъпление по чл.134, ал.1, т.1, вр. чл.128, ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр.
чл.60, ал.1 и чл.61 от Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
1
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с адвокат. Процесуалният
му представител пледира обвиняемият да бъде оправдан.
Районна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Л. поддържа внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност. Счита, че от
събрания по делото доказателствен материал по безспорен начин е установено
извършеното от обвиняемия престъпление, поради което пледира същият да
бъде признат за виновен, като му се наложи наказание около предвидения в
закона среден размер, а именно 2500 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На основание сключен между С.С. и ТД „Хермес - Х“ ЕООД, ЕИК *********
трудов договор №115/10.10.2016 г, обвиняемият С. е бил назначен на работа
на длъжността Техник, инвенститорски контрол, код НКП 31123007.
Съгласно длъжностната характеристика, която е била връчена от
работодателя на обвиняемия, на същия са вменени в задължение: да отговаря
за непосредственото оперативно-стопанско, техническо и административно
ръководство на строителния обект, да упражнява контрол на строителната
площадка, да осигурява необходимите предпазни средства и инструктаж на
обекта, да не допуска работа при опасни и вредни за здравето условия и др.
Безопасните и здравословни условия на труд на обекта, недопускането на
аварии и трудови злополуки са основни отговорности за длъжността съгласно
длъжностната характеристика.
Със Заповед №1/16.12.2019 г. на управителя на „Х. - Х“ ЕООД обвиняемият
СТ. Й. С. е определен за технически ръководител на строителен обект
„Производствен цех за металообработка“ на „К.-Д.-П. и Сие“ СД
/Промишлено хале за сглобяване на обекти от метални заготовки /.
В търговско дружество „Х. - Х“ ЕООД е работел и пострадалият Л. Д.
Ул. от с.Долно Осеново. С трудов договор №112/25.04.2016 г., сключен
между „Х. - Х“ ЕООД и пострадалия Л. Д. Ул., същият е назначен на
длъжност Работник по строителство на сгради код НКП 93130001.
През месец януари 2020 г. „Х. - Х“ ЕООД започнало строителни работи
по изграждане на обект Промишлено хале за сглобяване на обекти от метални
заготовки, който строителен обект се намира в Благоевград, ул.“Покровнишко
шосе“, в двора на РМА „Стримон“. На 07.04.2020 г. пострадалият Л.У. бил на
работа в посочения строителен обект заедно със З.К.. Двамата извършвали
дейност по декофриране /сваляне на дъските/ от бетонните колони. При
извършването на декофрирането пострадалият Л.У. и З.К. се качили на дъска
/талпа/, която не била застопорена неподвижно, поставена върху подпорното
скеле на височина около 2,25 м. Металното скеле служело като носеща
конструкция при извършването на бетонови дейности и не е било извършено
обезопасяване със заграждения срещу падане от височина. З.К. бил с гръб към
пострадалия, когато чул звук от падане. К. се обърнал и видял, че У. паднал
на земята и тялото лежала по гръб. К. се опитал да разговаря с пострадалия,
2
но същият бил в неадекватно състояние.
Местопроизшествието е посетено от екип на ЦСМП- Благоевград, който
е транспортирал пострадалия в УМБАЛСМ- Пирогов, където са му проведени
съответните медицински прегледи и лечение.
На място са пристигнали и инспектори от Инспекция по труда –
Благоевград - К.А. и С.С.. Същите са извършили проверка на мястото, на
което е станала трудовата злополука, като са констатирали, че скелето, от
което е паднал У. не е било обезопасено чрез заграждения, които да са
достатъчно високи, за да предотвратят падането на работника. За допуснатите
нарушения К.А. и С.С. съставили протокол, АУАН и Акт за спиране на
работа на строителния обект.
От извършената в хода на ДП съдебно-техническа експертиза се
установяват следните факти:
Строително монтажните работи (СМР) при изграждането
(построяването) на хале за сглобяване на метални заготовки от ф. „Х. X"
ЕООД са извършвани с подпорно скеле „LAYER LEHRGERUSTTURM“.
Подпорното скеле се използва за подпиране на кофражи за елементи (плочи,
греди, конзоли) с препоръчителна височина над четири метра и с товар до 55
kN/м2. Състои се от Н рамки - тръбни метални рамки с ширина 1500 мм и
височина 1200 и 1800 мм. Чрез съединители рамките могат да се наставят
една над друга в зависимост от желаната височина. Чрез хоризонтали и
диагонали рамките се обединяват в пространствена конструкция.
Телескопичните елементи (опора с удължител) монтирани в долния край на
кулата позволяват достигане на проектната височина с голяма точност.
Предназначението на скелето е да осигури изграждане на кофраж и да
представлява носеща конструкция с необходимата якост за излятата бетонова
смес.
При извършването на трудово дейност, състояща се в декофриране на
елементи, които са технологично монтирани преди да се налее бетоновата
смес в изградения кофраж на носещата греда. По време на изпълнение на
възложените му задачи на обект: „Хале за заготовки на метални изделия" от
работодателя „Х. X" ЕООД е настъпила трудова злополука, при която
пострадалият Л. Д. Ул. е паднал от скелето.
Скелето не е стандартизирано, работно за извършване на строително-
монтажни работи на височина (СМР), а е подпорно за носене на кофражни
конструкции с голямо натоварване.
Производителят е осигурил необходимата документация за правилно
монтиране на подпорното скеле, съгласно техническите изисквания и
определени норми за товаро-носимостта на конструктивните елементи.
В конструкцията на сглобяемите метални елементи (Н-рамки) не
са предвидени заграждения и правила за безопасна работа за работещите,
защото предназначението му не е за такава дейност. При изпълнение на
3
поставената задача, изразяваща се в декофриране на бетонова греда, Л.У. е
ползвал талпа за работна площадка на височина от 2,25м .
Използването на талпата за работно място е направено с поставянето й
върху секция от скелето, без да е правено обезопасяване срещу падане от
височина и без да е застопорена неподвижно към Н-ките.
Подценена е опасността както от ръководния технически персонал,
така също и от рълнителския персонал. Горното е в пряка причинно-
следствена връзка с допусната трудова злополука.
Съгласно разпоредбите на Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи, а именно:
Чл. 60, ал.1 „Работи на височина се извършват при осигурена
безопасност от падане на хора или предмети чрез подходящо оборудване,
колективни и/или лични предпазни средства (напр. ограждения, скелета
платформи и/или предпазни (защитни) мрежи)"
Чл. 61. „Паданията от височина се предотвратяват чрез приспособления
(въоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са изградени най-
малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно
перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение".
В съдебно заседание вещото лице Ч. сочи, че ако се монтират тъй
наречените „предпазни парапети“ съгласно нормативните документи, това са
3 през 50 см, действително пречат на демонтирането, т.е. на свалянето на
материалите. Лицето, което вече е упълномощено да ръководи тъй нар.
строително-монтажните работи, това е техническият ръководител. Неговите
задължения са преди да започне работа възлага на бригадата какви действия
да извършва, което нещо се документира в Книга за ежедневен инструктаж.
Този ежедневен инструктаж, когато се направи, по-нататък работниците са
длъжни да го спазват. Т.е какво е техническо ръководство – това е
работодател, лице по БЗР, технически ръководител и накрая бригадир.
Бригадирът е бил един от хората, които са там. Техническият ръководител е
провел ежедневен инструктаж, поставил е задачите и неговите задължения са
изпълнени. Той няма задължение да бъде през цялото време при тази, онази
или трета бригада. Сочи, че това скеле е подпирало кофража. Това подпорно
скеле отговаря на всички изисквания на подпорно скеле, това е подпорно
скеле, а не скеле за демонтаж. То отговаря на всички изисквания за подпорно
скеле. Самата конструкция е носеща, а не за демонтажни работи.
Вещото лице Т. твърди, че в този случай няма как да бъде монтирано друго
скеле, тъй като не позволява обемът на площта, която то заема, но това не
означава, че това скеле в случая си, както е пригодено за подпорна
конструкция, може да се ползва едновременно и за работно скеле, т.е. в
случая може да се ползва, ако са взети мерки, които са разписани ясно и
точно в обезопасяването на монтажно скеле за СМР дейности и ако не е
4
възможна ситуацията да бъдат запазени тези странични – перило, ръчно
перило и дъската за крака, могат да се ползват други предпазни средства.
Самият обект не позволява този демонтаж да се извърши с вишки или с друга
подемна техника, тъй като се касае за една височина от 3-4 метра, която е
много наситнена с хоризонтални, вертикални елементи, които поддържат
конструкцията.
От извършената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска
експертиза се установява, че в резултат на падането от горепосоченото
подпорно скеле на Л. Д. Ул. са причинени множество травматични
увреждания а именно: Тежка закрита черепно-мозъчна травма - Голям
епидурален /над твърдата мозъчна обвивка/ вътречерепен кръвоизлив в
дясната челно-слепоочно-теменно-тилна област; Контузии и компресия
/притискане/ на главния мозък. Импресионно /с хлътване на костни
фрагменти навътре/ многофрагментно счупване на костите в дясната
слепоочно-теменно-тилна област на главата; Линеарно счупване на дясна
челна кост; Разкъсване на твърдата мозъчна обвивка; Кръвоизлив под меките
мозъчни обвивки на главния мозък; Контузия и подкожно кръвонасядане в
дясната теменно-тилна област на главата.
При неоказване на своевременна и висококвалифицирана медицинска
помощ, конкретната тежка черепно-мозъчна травма неминуемо е щяла да
доведе до смъртен резултат, поради което вещото лице е приело, че в
конкретния случай са осъществени критериите на медико-биологичния
признак постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.
В резултат от претърпяната черепно-мозъчна травма, са налице данни за
настъпили неблагоприятни последствия, а именно квадрипирамиден синдром,
довел до отнемане в значителна степен на функцията движение на
крайниците, по-тежко изразена за долните крайници, както и затрудняване на
речта, поради което тези състояние, които са в пряка непрекъсваща се
причинна връзка с претърпяната черепно-мозъчна травма, следва да се
квалифицира по признаците ТРАЙНО /за период от време по-голям от един
месец/ затруднение на движенията на крайниците /на горни и на долни
крайници/ и трайно /за период от време по-голям от един месец/ затрудняване
на речта.
Към момента на изготвяне на настоящата експертиза са налице данни за
състоянието на пострадалия от периода на получаване на уврежданията -
07.04.2020г. до 10.09.2020г. - етапна епикриза от МБПЛР „С.", времето в
което оздравителния процес не е приключил.
Описаните в медицинската документация травматични увреждания
локализирани в областта на главата, са получени в резултат от действието на
твърд тъп предмет, със значителна по интензитет травмираща сила, по
механизма на удар от или върху такъв предмет и по своят вид, локализация и
характеристики е възможно и отговарят да са получени по начин и по време,
за които се съобщава в материалите по досъдебното производство, същите
5
цитирани в обстоятелствената част на експертизата, а именно в резултат от
височинна травма - падане от височина, при инцидента настъпил на
07.04.2020г.
Съгласно приложена декларация за семейно, материално положение и
имотно състояние, обвиняемият получава доходи от пенсия в размер на 450
лева месечно, а от справка за съдимост - не е осъждани за извършени деяния
от общ характер, не са освобождавани до сега по реда на чл.78а НК.
Гласните и писмени доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и
установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като
последователни и логични.
От събраните в хода на съдебното следствие и досъдебната фаза
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, се установява по
безспорен начин описаното в постановлението на Районна прокуратура -
Благоевград престъпление и авторството на обвиняемия. Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели – Л.У., З.К., Х.П., К.А., С.С.. Съдът кредитира
изцяло приетите на основание чл. 282 от НПК заключения на назначените съдебно
медицинска и съдебно техническа експертизи, като прие че те са пълни и обосновани,
изготвени въз основа на личните възприятия, теоретичните познания и професионален опит
на експертите.
В разпита си пострадалият Л. Д. Ул. твърди, че работи като строител в
„Х. – Х“ ЕООД. Разяснява факти свързани с вида работа, която е трябвало да
извърши на инкриминираната дата – сваляне на кофража от гредите под
плочата. Дава описание на съоръжението, на което се качил за тази цел –
скеле от Х рамки, което не било обезопасено, за да може да се работи по
лесно. Няма спомен къде, в коя част на скелето се е намирал и какви действия
е извършвал, когато е паднал. Дошъл в съзнание в болницата. Твърди, че в
следствие на падането още ходи трудно, полага усилия, прави упражнения за
подобряване на състоянието си. Няма никакъв спомен за случилото се.

От разпита на свидетелите К.А. и С.С. служители в Дирекция
Инспекция по труда се установяват факти свързани с проверката, която
извършили във връзка със злополуката и действията, които предприели.
Двамата свидетели с подробности описват мястото, където са се извършвали
СМР, обстановката, която заварили непосредствено след инцидента - в
партерното помещение на процесното хале, тръбно скеле монтирано на
височина 2 – 2,5 м., където е работил У. преди падането. Сочат, че без
значение дали е скеле или тръбна конструкция трябва да се обезопаси
въпросното съоръжение съгласно Наредба 2 за Строително-монтажните
работи параграф 1, т. 21, когато се работи от ниво над 1,5 м трябва да има
рамка за височина, дали ще се наречем скеле или по друг начин трябва да се
обезопаси чрез монтиране на средно и горно перило и бордова лента за крака.
В хода на проверката установили, че както обвиняемият, така и пострадалия
6
са имали трудови договори с „Х. – Х“ ЕООД. За констатираните
нередовности съставили протокол, АУАН, Акт за спиране на работа на
строителния обект.
Свидетелят К., който работил заедно с пострадалия на скелето и се
намирал в непосредствена близост до него. От разказа на този свидетел става
ясно, че двамата с пострадалия са работили на тръбна конструкция от Х
рамки, която не била обезопасена, за да се работи по лесно. Височината, на
която се намирали, около 2,30 м., работата, която извършвали – декофраж на
греди под плочата. Не видял самото падане.
От разпита на свидетелят П., който е управител на фирмата става ясно
вида конструкция, на която е работил пострадалия. Твърди, че по време на
инцидента не е бил на обекта, по телефона е разбрал за инцидента, когато
пристигнал пострадалия вече бил транспортиран в болницата. Помагал
финансово на пострадалия докато бил в болница за лечение.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
като съобрази целия доказателствен материал, съдът намира за доказано, че
СТ. Й. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.134, ал.1, т.1, вр. чл.128, ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр. чл.60,
ал.1 и чл.61 от Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи.
Телесна повреда при професионална непредпазливост – чл. 134 НК се
касае за специфичен случай на непредпазлива телесна повреда, по-тежко
наказуем. Телесните повреди, причинени поради незнание и немарливо
изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност.
С оглед идентичността на обективните /с изключение на настъпилия
резултат/ и субективни признаци на състава на престъплението по чл. 134 НК
следва да се подчертае, че опитът е показал, че при обвинение по чл. 134 ал. 1
НК при установяване на фактите и извеждане въз основа на това на правните
изводи, е необходимо да се установи, че дейността, при упражняване на която
е настъпила телесна повреда на пострадалото лице, е правно регламентирана
дейност, изискваща специални знания и умения: - да се установи и извърши
преценка, че тази дейност е източник на повишена опасност, рискова дейност,
от която е възможно да настъпят отрицателни резултати: - да се установи, че
тази дейност може да бъде упражнявана само въз основа на специално
разрешителни, удостоверяващо правоспособност на лицето: - да се установи
качеството на субекта като лице, което има право да упражнява тази дейност;
- да се изведат фактите за осъществяване на изпълнителното деяние –
причиняване на телесна повреда, като се обоснове видът й с оглед нейните
медико биологични характеристики, описани в съответното
съдебномедицинско експертно заключение; да се установи дали
причиняването на телесното увреждане е сторено поради незнание – липса на
7
достатъчно познания или опит или поради немарливо изпълнение –
несъобразяване с установените правила за упражняване на дейността. При
това следва да се има предвид, че липсата на достатъчно знания и опит за
упражняване на правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност, е по-леката форма на неизпълнение на правилата като
елемент на обективния състав на престъплението по чл. 134 НК от
немарливото изпълнение на същите, освен ако самото неизпълнение не се
дължи на немарливост. Двете хипотези на изпълнителното деяние по чл. 134
НК са предвидени от законодателя в условията на алтернативност - деецът
или осъществява правнорегламентирано занятие, или правнорегламентирана
дейност.
От обективна страна на 07.04.2020г., около 15.00 часа, в Благоевград,
ул. „Покровнишко шосе", в двора на РМА „С.", УПИ-УП-б 19.86.619.114, кв.5
по плана на „Промишлена зона", имот с идентификатор 04279.619.114, по КК
на Благоевград, в обект „Промишлено хале за сглобяване на изделия от
метални заготовки", с възложител по силата на договор за строителство „К.-
Д.-П. и сие" СД и с изпълнител на строително монтажните работи „Х.-Х"
ЕООД, град Благоевград, със седалище и адрес на управление Благоевград,
пл. „Х. Б." №2, представлявано и управлявано от Хр. Д. П. и с ЕИК101001608,
като технически ръководител в „Х.-Х" ЕООД, назначен с трудов договор
№115/10.10.2016г. на длъжност техник, инвестиционен контрол и определен
за технически ръководител на обекта със Заповед № 1/16.12.2019г. на
управителя на „Х.-Х" ЕООД Х.П., поради немарливо изпълнение на занятие,
представляващо източник на повишена опасност- демонтаж на кофраж от
греда, извършван от метално скеле тип „LAYER LEHRGERUSTTURM“
подпорно, което не е стандартизирано работно за извършване на строително-
монтажни работи на височина, а е подпорно за носене на кофражни
конструкции с голямо натоварване, нарушил разпоредбите на Наредба №2 от
22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи, а именно: Чл. 60,
ал.1 „Работи на височина се извършват при осигурена безопасност от падане
на хора или предмети чрез подходящо оборудване, колективни и/или лични
предпазни средства (напр. ограждения, скелета, платформи и/или предпазни
(защитни) мрежи)" и Чл. 61. „Паданията от височина се предотвратяват чрез
приспособления (въоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са
изградени най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за
ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение",
в резултат на което по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на
Л. Д. Ул., ЕГН**********, назначен с трудов договор №112/25.04.2016г. в
„Х.-Х" ЕООД, изразяваща се в тежка закрита черепно-мозъчна травма, което
му е причинило постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.
По делото безспорно се установи, че СМР – демонтаж на кофраж е
правно регламентирана дейност по Наредба №2/22.03.04г. и при тази дейност.
Доказа се, че С. е определен за технически ръководител на обекта със Заповед
8
№ 1/16.12.2019г. на управителя на „Х.-Х" ЕООД Х.П., както и че той е
възложил на У. и К. да демонтират кофража, като по време на падането е бил
на обекта, но на друго място. В съдебната практика еднозначно се приема, че
дори и при отсъствие на подсъдимия по време на злополуката, той следва да
носи наказателна отговорност, ако с активното или пасивното си поведение е
поставил началото на причинния процес. От разпита на свидетелите У., К., П.
се установява, че С. знае, че съоръжението от Х рамки се намира на височина
от около 2.30м. и не е обезопасено, но въпреки това е възложил на У. и К. да
декофрират.
По безспорен начин от разпита на свидетелите У., К. се установи, че
при извършване на декофраш са махнати предпазните дъски, в резултат на
което У. паднал от скелето, с което му е причинена тежка черепно-мозъчна
травма, което му е причинило постоянно общо разстройство на здравето,
опасно за живота,т.е. тежка телесна повреда. Установи, че се са нарушени
разпоредбите на Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи, а именно: Чл. 60, ал.1 „Работи на височина се извършват
при осигурена безопасност от падане на хора или предмети чрез подходящо
оборудване, колективни и/или лични предпазни средства (напр. ограждения,
скелета, платформи и/или предпазни (защитни) мрежи)" и Чл. 61.
„Падштоята от височина се предотвратяват чрез приспособления
(въоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са изградени най-
малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно
перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение".
От извършената съдебномедицинска експертиза се установи, че в
резултат на падането от горепосоченото подпорно скеле на Л. Д. Ул. са
причинени множество травматични увреждания а именно: Тежка закрита
черепно-мозъчна травма - Голям епидурален /над твърдата мозъчна обвивка/
вътречерепен кръвоизлив в дясната челно-слепоочно-теменно-тилна област;
Контузии и компресия /притискане/ на главния мозък. Импресионно /с
хлътване на костни фрагменти навътре/ многофрагментно счупване на
костите в дясната слепоочно-теменно-тилна област на главата; Линеарно
счупване на дясна челна кост; Разкъсване на твърдата мозъчна обвивка;
Кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния мозък; Контузия и
подкожно кръвонасядане в дясната теменно-тилна област на главата, т.е.
причинена му е тежка телесна повреда, изразяваща се в тежка закрита
черепно-мозъчна травма, което му е причинило постоянно общо разстройство
на здравето, опасно за живота.
От субективна страна, деянието е извършено при условията на
несъзнавана непредпазливост, тъй като обвиняемият не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди. Същият в качеството си на технически ръководител е бил
запознат с нормативно установените правила за безопасното упражняване на
занятието, но го е извършил в нарушение на тези правила.
9
При преценката си за освобождаване С.С. от наказателна отговорност с
налагането му на административно наказание, съдът намира, че са налице
всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона
предпоставки на чл. 78а от НК. За престъпление по чл.134, ал.1, т.1, вр.
чл.128, ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр. чл.60, ал.1 и чл.61 от Наредба №2 от
22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи, законодателят е
предвидил налагане на наказание “лишаване от свобода” до три години,
обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди, което обуславя
освобождаване на С. от наказателна отговорност и налагането му на
административно наказание по реда на чл.78а от НК. При определяне на
административното наказание съдът, като разгледа установените по делото
смекчаващи вината обстоятелства, а именно преклонната му възраст –
пенсионер, чистото съдебно минало, липсата на данни за други
противообществени прояви, това, че по делото не се установиха отегчаващи
вината обстоятелства, счита, че наказанието “глоба”, предвидено в чл. 78а, от
НК следва да бъде в минимален размер на 1000.00 лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание ще гарантира
и обезпечи целите на закона визирани в чл. 36 от НК, съответства напълно на
тежестта на извършеното престъпление, настъпилите от него
общественоопасни последици и личността на обвиняемия и затова ще може в
адекватна степен да постигне целите на личната и генерална превенция, като
постигне поправящ и превъзпитателен ефект върху обвиняемия и предупреди
останалите членове на обществото.
На основание чл.301, ал.1, т.12 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплатят
по сметка на ОДМВР Благоевград сумата в размер на 4406,60 лева,
представляваща разноски за изготвени в хода на ДП експертизи, както и по
сметка на БлРС сумата в размер на 100.00 лева, представляваща сторени в
хода на съдебното следствие разноски, както и 5.00 лева – държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10
Съобщи за изтекли лични данни