Решение по дело №264/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ на решение по АНД №264/22 г. по описа на Районен
съд гр.Пловдив

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

Във Районен съд-Пловдив е внесено предложение за освобождаване на
А.А.Я. с ЕГН **********, български гражданин, женен,реабилитиран с
постоянен и настоящ адрес-**** от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Като основание за това се излага, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано и водено за престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК, обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Обвиняемият редовно призовани се явява лично и със служебния си
защитник. Молят за минимална глоба .
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в
постановлението по чл. 375 от НПК, счита че същите се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и пледира на
обвиняемитя да бъде наложено наказание, осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба”
в минималния предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени доказателства преценени
поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На 05.01.2022г по време не междучасие в двора на ОУ ** в с.П.
възникнал конфликт между ученик от * ми клас -И.А. и от * ти клас-
М.К..Учители от училището се намесили и успели да разтърват учениците
.След това М.К. позвънил на пастрока си-А.Я. .Последният пристигнал в
двора на училището , а по това време дошъл и дежурния учител-Г.Г..
Колегите му го осведомили за възникналия конфликт по -рано.А той провел и
разговор с М.К. ,на когото бил и класен ръководител.В същото време при
пристигането си в училище-А.Я. бил в настроен агресивно и се насочил към
ученика И.А. като му отправил думите кой си ти ,сега ще те смачкам
.Учителите се насочили между ученика и Я.,за да възпрат Я..Тогава
последният се развикал и поискал да влезе в сградата на училището.Обяснено
му било ,че съгласно вътрешните правила на училището това е недопустимо
,след което той се опитал да влезе от друг вход.Малко след това на двора на
училището излязла **а на училището-К..В този момент Я. я видял и се
насочил към нея с нецензурни думи-„ти не си никакъв **,ще закрия
училището и ще ви оставя безработни „вие не гледате ,а по цял ден си
**.Свидетели очевидци станали-К.,Г.,Т. и М. и насъбралото се множество от
ученици.*Паралелно с обидите и отправените нецензурни реплики -Я.
посегнал към св.Т. да я стисне за шията-като колегите и възпряли това
1

хулиганско действие.Св.К. съобщила на Я. да престане с хулиганските
действия,тъй като ще се обади на органите на реда.Като обвиняемия
отговорил,че и да се обади нищо няма да му направят.След това взел М.К. и
напуснал двора на училището.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да
приеме, че като извършили действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, обвиняемия е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.
В теорията и практиката се приема,че обект на престъплението
хулиганство са редът, установен в страната, и общественото спокойствие.
Под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се
разбират установените в държавата обществени отношения, основани на
нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на
обществения живот. Според разпоредбата на чл. 325, ал. 1 от НК основният
признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство,
са "непристойни действия"."Непристойни действия" са онези, които са
неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност
и други прояви, скандализиращи обществото.Грубо нарушение на
обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална
демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни,
обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на
нравствеността.Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез
действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността.
При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от
дееца, така и от други лица, на които са станали достояние. Престъплението е
налице, когато и двата признака са осъществени. С оглед на мотива за
извършване на действието и целите, които преследва извършителят,
хулиганските действия могат да бъдат свързани с посегателства върху
личността, нанасяне на обида или телесна повреда. По отношение на
основния признак на деянието - "непристойни действия", които Пленумът на
ВС в Постановелние № 2/74 г. описва като "ругатни, буйство, невъзпитаност
и други прояви, скандализиращи обществото", каквито действия се доказва,
че е извършил обвиняемия Я. от показанията на свидетелите в хода на
досъдебното производство. Съдът кредитира същите като логични и
непротиворечиви, като няма индиция за заинтересованост от изхода на
делото. Предвид липса на проиворечия между тях, същите не следва да се
обсъждат
За да е осъществен от обективна страна състава на престъплението
"хулиганство" следва да са налице кумулативно прояви на грубо нарушаване
на обществения ред и на явно неуважение към обществото. Първото се
изразява в брутална демонстрация против установения ред и съществено
засягане нормите на нравствеността. Вторият елемент от състава на
престъплението "хулиганство" -поведение, изразяващо висока степен на
неуважение към обществото, съдът приема че е налице, доколкото
2

действително с поведението си обвиняемия Я. е демонстрирал неуважение
към личността на ученика А.,**а и учителите -като се саморазправял
,обиждал и отправял нецензурни думи спрямо тях.Като по този начин е
осъществен състава на престъплението от обективна страна.
Хулиганството е умишлено престъпление. Деецът трябва да съзнава
всички признаци на състава. Престъплението поначало се осъществява при
пряк умисъл. То може да се осъществи и при евентуален умисъл. Например
при действия по чисто личен мотив, които могат да се квалифицират и като
хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушение
на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.
Следователно субективната страна на престъплението не се определя само от
мотива или от целта на престъпника, а и от съдържанието на неговия умисъл.
В настоящият случай независимо от мотива за извършване на деянието, от
субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия умишлено.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на А.А.Я. . с ЕГН **********, български гражданин,
женен,реабилитиран с постоянен и настоящ адрес-**** женен от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда
наказание “Лишаване от свобода” до две години или пробация и обществено
порицание; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост,
обвиняемия не е осъждан-реабилитиран е и може да се ползва от
разпоредбата на чл. 78а от НК, т3. От деянието не са причинени имуществени
вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства данните за мотивите за извършване на
престъплението,недоброто материално положение .Съдът прецени като
отегчаващо отговорността обстоятелство упоритостта при осъществяване на
деянието. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да
бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК в размер минимума,
предвиден в закона, а именно “Глоба” в размер на 1 000/хиляда/ лева.
В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	583
Дата:	17 март 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия:	Десислава Пламенова Порязова

Дело:	20225330200264
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 януари 2022 г.

Решение по дело №264/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите