О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 16.03.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-1 състав, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2306 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена
от „Б.“ ЕАД срещу „Б.А.Т.“ ЕООД с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата 120 240 лева с ДДС, дължима цена по договор
за разпространение на телевизионни програми, сключен между страните на
09.10.2015 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
изплащането, както и сумата 8 143,59 лева, представляваща дължима лихва за
забава за периода от изпадане в забава по всяка фактура до подаване на исковата
молба.
С влязло в сила определение от 26.09.2019
г. производството по делото е спряно на основание чл. 637, ал. 1, изр. 1 ТЗ,
тъй като срещу ответника „Б.А.Т.“ ЕООД е открито производство по
несъстоятелност.
При извършена служебна проверка на
публикуваните в търговския регистър по партидата на ответника списъци на
приетите и неприети вземания и определенията на съда за одобряване на
списъците, както и след дадена възможност за становище на ищеца, съдът
констатира, че вземанията, които се претендират от „Б.“ ЕАД по делото не са
заявени в производството по несъстоятелност на „Б.А.Т.“ ЕООД.
Възможностите да бъде възобновено
спряното по реда на чл. 637, ал. 1 ТЗ производство са регламентирани в чл. 637,
ал. 3 ТЗ, когато е налице невключено вземане в списъка на приетите вземания,
респективно е включено вземане, срещу което обаче е направено възражение.
Съгласно чл. 637, ал. 2 ТЗ, производството подлежи на прекратяване, когато
предявеното вземане е прието и не е оспорено.
В конкретния случай вземанията на
ищеца, които се претендират в настоящото производство не се предявени в
производството по несъстоятелност на „Б.А.Т.“ ЕООД. Съобразно чл. 688, ал. 1,
пр. 2 ТЗ, след изтичане на срока за допълнително предявяване на вземането,
възникнало до датата на откриване на производството по несъстоятелност, то не
може да бъде предявено. Следователно
вземането на ищеца, дори и при основателност на предявените искове, не би могло
да бъде удовлетворено. Тази последици изрично е уредена в разпоредбата на чл.
739, ал. 1 ТЗ, съгласно която непредявените в производството по несъстоятелност
вземания и неупражнените права се погасяват.
Предвид изложеното и след като
ищецът не е предявил вземанията, предмет на настоящите искове в производството
по несъстоятелност на ответника, настоящото дело следва да се прекрати. В този
смисъл е и практиката на съдилищата, застъпена например в определение № 490/11.11.2016
г. по ч.т.д. № 1650/2016 г. на ВКС, І Т.О.
Така мотивиран Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.
№ 2306/2018 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1
състав.
Определението
подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: