Р Е Ш Е Н И Е
Номер 356 /14.08. Година 2020 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти
наказателен състав
На двадесет и трети юни Година 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело
№ 00256 по описа за 2020 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С наказателно постановление №Е-НП-4/10.01.2020г.,
издадено от т. П. – министър на
енергетиката, на „Въглища – Перник“ ООД вписано в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, 2305, кв. Бела вода, рудник Бела вода,
представлявано от Г. М. С. - управител, на основание чл.53 във връзка с
чл. 27 и чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/,
чл. 94, ал. 1, предложение първо от Закона за подземните богатства /ЗПБ/,
чл.95, ал. 3 от ЗПБ
е наложена имуществена санкция в размер 50 000 лева, за това, че при извършена на 15.04.2019 г. проверка на място на участък „Бела
вода" на находище „Пернишки въглищен басейн" е установено, че
концесионерът - „Въглища - Перник" ООД е извършил добив на въглища от
находището, в периода от месец януари 2019 г. до месец март 2019 г. в размер на
общо 50 147 т., без да представи в срок до 1 ноември на предходната година
/2018г./, съгласно чл. 9, т. 9.2 от концесионния договор за добив на въглища в
участък „Бела вода" от находище „Пернишки въглищен басейн", и да има
съгласуван от министъра на енергетиката годишен работен проект и бюджет за 2019
г. за добив от участък „Бела вода" на находище „Пернишки въглищен
басейн" – нарушение на разпоредбата на чл.77, във връзка с чл.87, ал.1,
във връзка с чл.88, т.3 от ЗПБ.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от Въглища – Перник“ ООД, представлявано от управителя Г. М. С., с която се оспорва вмененото нарушение, поддържа се, че
фактическите обстоятелства по случая са оценени неправилно, както и че в
административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Моли се наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано. Алтернативно се аргументира позиция, че се касае за маловажен случай на
административно нарушение, попадащо в приложното поле на чл.28 „а“ от ЗАНН.
В съдебното производство
процесуалният представител на жалбоподателя
– адв. А. А.,
поддържа и допълва доводите за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и пледира за отмяната му. Претендира и присъждане на направените от
жалбоподателя разноски в производството – за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, чрез пълномощника си П.
Й. - държавен инспектор в Министерство на
енергетиката, с юридическо образование и
придобита юридическа правоспособност, изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като издадено
при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон..
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 15.04.2019 г., на основание чл. 7, ал. 2, т. 12 и чл. 90, ал. 1 от
Закона за подземните богатства и Заповед № Е-РД-16-220/15.02.2017 г. на
министъра на енергетиката, била извършена проверка в концесионната площ на Въглища – Перник“ ООД за изпълнение на
задълженията на дружеството по Концесионен договор за добив на въглища в
участък „Бела вода" от находище „Пернишки въглищен басейн". Проверката
била възложена на Т.Д. и Г.Л. - главни инспектори в дирекция „Природни ресурси,
концесии и коинтрол" при Министерство
енергетиката .
Контролът обхващал цялостното изпълнение на задълженията по концесионния
договор в периода от предходната проверка - 28.05.2018 г. до 15.04.2019 г.
Правата и задълженията по предоставената концесия за добив на въглища от
участък „Бела вода" от находище "Пернишки въглищен басейн", са
предоставени с Решение № 481 от 29.06.2001 г. и с Решение № 147 от 18.03.2002
г. на Министерския съвет, като за концесионер е определено
„Въглища-Перник" ООД, гр. Перник. Подписаният концесионен договор на
01.04.2002 г. е със срок 35 години.
В концесионния договор са залегнали
следните задължения: В член 9 „Годишни работни проекти
и бюджети", т. 9.2 е предвидено, че до 01 ноември всяка година
концесионерът представя на концедента за одобрение
Годишен работен проект /ГРП/ и Бюджет за работата, която ще се извърши през
следващата година. Въглищно - минните операции, включени във всеки Годишен
работен проект и Бюджет трябва да са съобразени с одобрения Цялостен проект за
разработване.
Съгласно т.9.8, до 01 декември всяка година, концедентът
следва да одобри Годишния работен проект и Бюджет за следващата година
В т. 9.12 било установено задължение на концесионера да подготвя шестмесечни
/не по-късно от тридесет (30) дни след края на всяко такова шестмесечие/, и годишни
/не по късно от 31 януари от всяка година/ доклади (отчети) за изпълнението на
Годишните работни проекти и Бюджети и всички одобрени допълнителни промени към
тях и ги предоставя на концедента.
Съгласно член 10 от концесионния договор „Права и задължения на страните", т.
10.2 б. „е", б. „ж" и б. „с", концесионерът е длъжен: да подготвя и предава на концедента
годишни работни проекти и бюджети, както е предвидено в член 9 от концесионния
договор; да изпълнява одобрените годишните работни проекти и бюджети в
съответствие с Цялостния проект за разработване, одобрен от концедента;
и да предава на концедента шестмесечни доклади в
съответствие с член 9 за действителния добив на въглища и операциите по
разработване за всяко шестмесечие до тридесет (30) дни след края на всяко
такова шестмесечие.
За резултатите от извършената проверка на 15.04.2019 бил съставен констативен
протокол, подписан от управителя на дружеството, в който били отразени констатациите
относно изпълнението от страна на концесионера на задълженията му по
концесионния договор, обективирани в чл. 9 и чл. 10, а
именно да изготвя и представя за съгласуване в определени срокове по договора годишни
работни проекти и бюджети за всяка календарна година от срока на концесията,
както и да спазва съгласувания Годишен работен проект и
бюджет за съответната година.
В тази насока било констатирано, че с писмо вх.№Е-26-В-126/14.03.2019 г. е
представен ГРП и Бюджет за 2019 г., че проектът е разгледан на заседание на ТИС
на 05.04.2019Г., концесионерът е отстранил направените към проекта забележки, както
и че задължението е изпълнено със закъснение.
В т.3 от констативния протокол от 15.04.2019 г. са отразени констатациите
относно представени от концесионера справки за изчисляване на концесионното
възнаграждение за първо и за второ полугодие на 2018 г. и съответно дължимите
концесионни плащания за тези периоди. Отразено било и добитото количество
въглища от находището по месеци - за месец януари 2019 г., за месец февруари
2019 г. и за месец март 2019 г., както следва през м. януари 2019 г. - добити
20470 т. въглища и е изкопана 70500 м3 откривка.; през м. февруари 2019 г. - добити 18512 т. въглища и е изкопана
121180 м3 откривка.; през м. март 2019 г. -
добити 11165 т. въглища и е изкопана 106540 м3 откривка.
Въз основа направените при проверката
на 15.04.2019 г. констатации, обективирани в съставения констативен протокол, инспекторите в Д „ПРКК“ при Министерство на енергетиката
приели, че в периода от месец януари до месец март 2019 г. е извършен добив на
въглища в размер на общо 50 147 т.
Предвид задължението, произтичащо от
нормата на чл. 82 от Закона за подземните богатства, а именно, че
търсенето, проучването, добивът и първичната преработка на подземни богатства,
техническата ликвидация и/или консервация на геологопроучвателни и миннодобивни
обекти се осъществяват въз основа на цялостни и/или годишни работни проекти,
утвърдени от титулярите на разрешения за търсене и проучване и за проучване и
от концесионерите след съгласуване от министъра на енергетиката, контролните
органи приели, че концесионерът „Въглища – Перник“ ООД е извършило
административно нарушение, тъй като в срока по чл. 9, т. 9.2 от концесионния
договор /до 1 ноември на предходната година/, не е представило за съгласуване
/одобрение/ от министъра на енергетиката годишен работен проект и бюджет за
2019 г. за добив от участък „Бела вода" на находище „Пернишки въглищен
басейн".
Годишният работен проект и бюджет за 2019 г. за добив от участък „Бела
вода" на находище „Пернишки въглищен басейн" е представен в
Министерство на енергетиката от концесионера на 14.03.2019г. /с писмо вх.
Е-26-В- 126/14.03.2019 г./.
С писмо изх.№ Е-26-В-180/10.06.2019 г. от директор на дирекция „Природни
ресурси, концесии и контрол", Министерство на енергетиката, до „Въглища -
Перник" ООД е отправена покана за явяване за съставяне и връчване на акт
за установяване на административно нарушение на 10.07.2019 г., 14.00 ч..
Поканата била получена на 14.06.2019 г.
На указаната дата, в присъствието на
законния представител на „Въглища - Перник" ООД – управителят Г. М. С., било
образувано административнонаказателно производство със съставяне на АУАН №
20/10.07.2019 г., като актосъставителят свид. Т.П.Д. приел,
че концесионерът - „Въглища -
Перник" ООД е нарушил разпоредбите на чл. 77 във връзка с чл.87, ал. 1,във
връзка с чл. 88, т. 3 от ЗПБ, тъй като е
извършил добив на въглища от участък „Бела вода" на находище
„Пернишки въглищен басейн", в периода от месец януари 2019 г. до месец
март 2019 г., в размер на общо 50 147 т., без да представи в срок до 1 ноември
на предходната година /2018 г./, съгласно чл. 9, т. 9.2 от концесионния договор
за добив на въглища в участък „Бела вода" от находище „Пернишки въглищен
басейн", и да има съгласуван от министъра на енергетиката годишен работен
проект и бюджет за 2019 г. за добив от участък „Бела
вода" на находище „Пернишки въглищен басейн" в нарушение на Закона за
подземните богатства, задължаващ концесионера да съгласува с министъра на
енергетиката работните проекти за добив и първична преработка на подземни
богатства.
Актът е предявен на управителя и
представляващ „Въглища - Перник" ООД - Г. М. С., който го подписал без
възражения и приел връчения препис.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на „Въглища - Перник" ООД е
депозирано писмено възражение, регистрирано в Министерство на енергетиката с
вх. № Е-26-В-218/15.07.2019 г. В него, без да оспорва, констатацията за
непредставяне в уговорения в договора срок и несъгласуване от концедента Годишен работен проект и бюджет за 2019 г. за
добив от участък „Бела вода" на находище „Пернишки въглищен басейн",
дружеството излага твърдения, че в качеството си на концесионер извършва
всички дейности в концесионната площ в съответствие с Цялостен проект за
разработване, който е одобрен от концедента и е
приложение към договора. Посочва, че добивните работи
през първото тримесечие на 2019 г. са в съответствие с условията, определени в
Цялостния проект за разработване на находището и непредставянето и
несъгласуването на Годишен работен проект и бюджет за 2019г. в определените от
договора срокове, е формално нарушение на условията на концесионния договор, което е било
отстранено своевременно от концесионера и към момента на извършване на
проверката на място /15.04.2019 г./ е имало представен за съгласуване Годишен
работен проект и бюджет за 2019 г. наведено е възражение, че с извършване на добивните работи не са причинени вреди нито на концедента, нито на находището, тъй като добитите въглища
са в разумни и необходими количества и са в съответствие с действащите законови
и подзаконови актове за опазване и съхраняване на екологичните условия в
концесионната площ. Аргументирани са и допуснати съществени нарушения в
започналата административнонаказателна процедура, както и наличието на це предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 28,
б. „а" от ЗАНН.
На 10.01.2020г., след проверка по
реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН извършена въз основа на събраните по преписката
доказателства, след разглеждане и подробно обсъждане на наведените възражения,
наказващият орган приел, че същите са неоснователни и че са налице основанията
по чл.53, ал.1 и чл.83 от ЗАНН, поради което издал наказателно постановление, с
което на основание чл.94,ал.1, предл.1 от Закона за
подземните богатства наложил имуществена санкция на „Въглища – Перник“ ООД за горепосоченото нарушение.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на
свидетелите Т.П.Д. и Г.П.Л., както и приетите писмени
доказателства: Констативен протокол от 15.04.2019 г., Концесионен
договор за добив на въглища в участък „Бела вода" от находище „Пернишки
въглищен басейн" от 01.04.2002 г., Анекси към концесионния договор:№
1/15.12.2003 г.; № 2/29.11.2007 г. Анекс № 3/18.10.2010 г., Писмо вх. №
Е-26-В-126/14.03.2019 г. от „Въглища - Перник" ООД, с приложен към него
Годишен работен проект и бюджет за 2019 г. за добив на въглища в участък „Бела
вода" от находище „Пернишки въглищен басейн"; Писмо - покана за
съставяне на акт с изх. № Е-26-В-180/10.06.2019 г. с приложена обратна
разписка, АУАН № 20/10.07.2019 г., съставен срещу „Въглища - Перник" ЕООД;
Писмо - възражение вх. №Е-26-В-218/15.07.2019г. от „Въглища - Перник"
ЕООД; Заповед №Е-РД-16-220/15.02.2017г. на министъра на енергетиката; Заповед
№Е-РД-16-77/31.01.2019 г. на министъра на енергетиката.
Въз
основа установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира
следното:
АУАН съставен от оправомощено
длъжностно лице, което се установява от
представените като писмени доказателства Заповед № Е-РД-16-220 от 15.02.2017 г. и Заповед № Е-РД-16-77 от 31.01.2019 г. и двете на министъра на
енергетиката в кръга на неговите правомощия. НП е издадено от материално компетентно лице, с оглед чл. 95, ал. 3 от ЗПБ.
При извършване на служебна
проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съдът констатира допуснати
съществени процесуални нарушения, опорочаващи законосъобразността на обжалвания
административен акт и обосноваващи отмяната му.
Нарушено е изискването по чл.42,т.
5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН за точно посочване на нарушените законови разпоредби,
както и на изискването за съответствие между текстовото описание на нарушението
и правното му квалифициране.
С АУАН на жалбоподателя, в качеството му на концесионер,
е вменено нарушение на разпоредбите на чл. 77, във
връзка с чл. 87, ал. 1 и ал.2, във връзка с чл. 88, т. 3 и т.4 от ЗПБ. Разпоредбата
на чл. 77 е обща и предвижда, че опазването
на земните недра чрез рационалното използване на подземните богатства е основно
задължение на всички, които осъществяват дейности по тяхното проучване и
ползване, проектират минно строителство, подготвят експлоатацията и добиват
подземни богатства. Разпоредбата на 87,
ал. 1 от с.з предвижда, че опазването на земните недра при търсенето,
проучването, добива и първичната преработка на подземни богатства се осигурява
чрез рационалното им използване, а в ал.2, т.2 на с.р. е предвидено, че рационалното използване на подземните
богатства при търсенето, проучването, добива и първичната им преработка включва
спазване на утвърдения с работните проекти ред за усвояване на запасите на
подземни богатства. В чл. 88, т.3 са установени задълженията на концесионера в
насока спазване на изискванията по опазването на земните недра чрез
рационалното използване на подземните богатства, сред които съгласува с
министъра на енергетиката работните проекти за търсене, проучване, добив и
първична преработка на подземни богатства и работните проекти за техническа
ликвидация и/или консервация на геологопроучвателните и миннодобивните обекти
/т.3/, и спазване на утвърдения с работните проекти ред за промишлено усвояване
на запасите и ресурсите на подземни богатства, за първичната им преработка,
както и мерките за опазване и възстановяване на земните недра и околната среда
/т.4/.
В същото време, словесното описание на нарушението се свежда до констатация, че концесионерът „Въглища – Перник“
ООД е извършил добив на въглища от участък „Бела вода" на находище
„Пернишки въглищен басейн" в периода от месец януари 2019 г. до месец март
2019 г. в размер на общо 50 147 т., без да представи /в срок до 1 ноември на
предходната година /2018 г./, съгласно чл. 9, т. 9.2 от концесионния договор за
добив на въглища в участък „Бела вода" от находище „Пернишки въглищен
басейн", и да има съгласуван от министъра на енергетиката Годишен работен
проект и бюджет за 2019 г. за добив от находището. При липсата на представен и съгласуван
от министъра на енергетиката работен проект и бюджет за 2019г., то необосновано
на дружеството е вменено и нарушаване на
изискванията в чл.87, ал.2, т.2 и чл.88, т.4 от ЗПБ.
Горното мотивира заключение, че изложените в акта фактически
обстоятелства не очертават признаците на посочения административнонаказателен състав, част от тях са в
противоречие с него, което ограничава правото на защита на наказания субект, в
частност правото му да разбере за какво точно нарушение е
ангажирана отговорността му и въз основа на какви факти.
С наказателното постановление тази незаконосъобразност е отстранена,
като правната квалификация на
нарушението е ограничена
до нормите на чл. 77, във връзка
с чл. 87, ал. 1, във връзка с чл. 88, т. 3 от ЗПБ.
За така квалифицираното нарушение отговорността
на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.94, ал.1 от ЗПБ, която предвижда наказание за този, който не
изпълнява задълженията по опазване на земните недра чрез рационалното
използване на подземните богатства или извършва действия по управление,
включително, но не само по депониране, преработване, използване и обезвреждане
на минни отпадъци без разрешително по чл. 22д, ал. 3
и/или план за управление по чл. 22г, ал. 5.
От съдържанието на разпоредбата е видно, че тя
съдържа различни състави на административни нарушения, което изисква прецизно
очертаване на елементите от състава на административнонаказателната норма. С
оглед легалната дефиниция на понятието
„опазване на земните недра“, дадена в §1, т.16
от Закона за подземните
богатства, а именно „спазване на определените с нормативните актове изисквания
и ред за ползването на земните недра, както и на изискванията за разумното и
рационалното използване на подземните богатства при проучването, добива и
първичната им преработка“, то безспорно визираните в н.п. като нарушени норми на чл. 77, във връзка с чл. 87, ал. 1, във връзка с чл.88, т. 3 от ЗПБ касаят опазването на земните
недра, и неизпълнението на произтичащите от тях задължения правилно са отнесени
към административнонаказателната разпоредба на чл.94, ал.1 от ЗПБ. Точното фактическо описание на деянието обаче изисква
ясно посочване коя от различните хипотези от състава на санкционната норма на
чл.94, ал.1 ЗПБ осъществяват вменените на жалбоподателя нарушени разпоредби.
Констатация, че с описаната деятелност
концесионерът не изпълнява задълженията по опазване на земните недра
чрез рационалното използване на подземните богатства, като елемент от състава
на административното нарушение не се съдържа нито в акта, нито в наказателното
постановление.
Допуснатото нарушение нарушава
императивните изисквания в чл.42, т.4 и в чл.57, ал.1, т.5 за точно описание на
нарушението, което всякога представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като рефлектира спрямо правото на защита на наказания и предопределя преценката за точно прилагане на закона. .
Не изпълнено и императивното изискване по чл. 42, т. 3
и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН за ясно означаване на датата на извършване на нарушението,
който недостатък е последица от неясното описание на нарушението .
Изложено е, че концесионерът е извършвал добив на подземни
богатства от находището в периода от м. януари до м. март 2019 г., без
представен и съгласуван от министъра на енергетиката Годишен работен проект и
бюджет за 2019г., като същевременно е посочено, че същото задължение
е следвало да бъде изпълнено в срок до
ноември на предходната 2018 г. Обективирана е изрична
констатация, че “това представлява нарушение на ЗПБ - концесионерът да съгласува с министъра
на енергетиката работните проекти за добив и първична преработка на
подземни богатства“. Така описан, фактическият състав на нарушението създава неяснота
относно приетата дата на извършването му - дали тя се определя от извършването на
добив в посочения период без съгласуван проект, или само по себе си неизпълнението
на задължението за представяне на
проекта за съгласуване в установения срок е бездействието, за което е
ангажирана отговорността на нарушителя. Във
всяка от двете хипотези нарушението ще бъде довършено на различна дата, но нито
актосъставителят, нито АНО са се ангажирали с
посочване на дата на извършване на нарушението.
Неспазването на императивното изискване в чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН винаги е съществено нарушение в
административнонаказателното производството не само защото води ограничаване на
възможността на наказаното лице да разбере фактическите рамки на
административнонаказателното обвинение, срещу което следва да проведе защита, което
се осъществява спрямо конкретен момент, но и защото препятства упражняването на пълен съдебен
контрол за законосъобразност на обжалваното НП. Недопустимо е датата на
нарушението да се извежда по пътя на тълкуване волята на актосъставителя
и АНО.
Ясното означаване датата на нарушението предопределя преценката за
приложимия материален закон, както и за спазването на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН за допустимост на образуваното административнонаказателно производство.
Поради това неясното означаване на този задължителен реквизит от съдържанието
на акта и наказателното постановление води до незаконосъобразност на НП и е
самостоятелно основание за неговата отмяна.
По
разноските:
Съгласно
чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят „Въглища – Перник“ ООД е направил разноски за възнаграждение на адвокат в производството и е поискал присъждането им. От приложения договор
за правна помощ от 04.02.2020г., сключен между дружеството него и Адвокатско
дружество „Н. и съдружници“, представлявано от Д. Н.
- И., се установява, че страните са договорили
възнаграждение за защита и процесуално представителство по а.н. дело,
образувано във връзка с обжалването на процесното
наказателно постановление, в размер 2000 лв., като заплащането му е доказано с
приложените към договора фактури №310/04.02.20, №312/10.03.2020 и банкови
извлечения, както и че е извършено съгласно начина на плащане уговорен в
договора. Пълномощията на участвалия в производството адвокат – А. А. пряко
произтичат от договора, както и от приложеното пълномощно. Поради това и с
оглед изхода на делото, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение за адвокатска защита, следва да
му бъде възстановено от бюджета на органа, издал отменения електронен фиш. Същото
е в минималния размер предвиден в разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2,
т.4 от НАРЕДБА №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което съгласно чл.63, ал.4 от ЗАНН няма възможност за намаляването му.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №Е-НП-4/10.01.2020г.,
издадено от Т. П. – министър на
енергетиката, с което на „Въглища – Перник“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, 2305, кв. Бела
вода, рудник Бела вода, представлявано от Г. М. С. - управител, на основание чл. 53, във връзка с чл. 27 и чл. 83 от Закона за административните
нарушения и наказания, чл.94, ал.1, предложение първо от ЗПБ, чл. 95, ал. 3 от
ЗПБ, е наложена
имуществена санкция в размер 50 000 лева за нарушение на
чл.77 във връзка с чл.87, ал.1, във връзка с чл.88, т.3 от ЗПБ.
ОСЪЖДА
Министерство на енергетиката - гр. София 1000, ул. „Триадица“ №8, да заплати на
Въглища – Перник“
ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, 2305, кв. Бела вода, рудник Бела вода, представлявано от Г. М. С. -
управител, сума от
2000 /две хиляди/ лева, представляваща направени от него разноски в
производството за заплатено възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ