№ 21178
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110129271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Я. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Н. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. И., с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. К. С. – редовно уведоменo, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 17.11.2022 г., подадена от името на ответника,
приложено към която се представя доказателство за внесен депозит за
заплатена държавна такса за издадено съдебно удостоверение.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
1
22.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния
представител на ответника.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се
изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда
в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. К. С. – 63 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 450
лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се
връчи на вещото лице срещу подпис.
Адв. И.: Обжалвани са констативните актове, не са влезли в сила,
поради което не ги представяме и оттеглям искането за издаването на съдебно
удостоверение, за издаването на което съдът се разпореди в предходно
съдебно заседание.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямам други
доказателствени искания. Не оспорваме обстоятелството, че в процесния
делбен имот, предмет на настоящото производство са построени сгради
еднолична собственост на двете страни.
Адв. Р.: Сградите, посочени с номера 1,4,5,6,7 в ситуационната схема на
страница 6 от заключението на вещото лице по допуснатата и приета в
производството съдебно-техническа експертиза не оспорваме и заявяваме
изрично, че същите са еднолична собственост на ищцата.
Адв. И.: Сградите, посочени с номера 2 и 3 в ситуационната схема на
страница 6 от заключението на вещото лице по допуснатата и приета в
производството съдебно-техническа експертиза не оспорваме и заявяваме
изрично, че същите са еднолична собственост на ответника.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва на основание чл. 146, ал., т. 3 и т. 4 ГПК да
отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че в
процесния поземлен имот, предмет на делбеното производство, са построени
и съществуват сгради еднолична собственост на всяка една от страните в
производството, както следва: за ищцата - сградите, посочени с номера
1,4,5,6,7 в ситуационната схема на страница 6 от заключението на вещото
лице по допуснатата и приета в производството съдебно-техническа
експертиза, а за ответника - сградите, посочени с номера 2 и 3 в
ситуационната схема на страница 6 от заключението на вещото лице по
допуснатата и приета в производството съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че в процесния поземлен имот, предмет на делбеното
производство, са построени и съществуват сгради еднолична собственост на
3
всяка една от страните в производството, както следва: за ищцата - сградите,
посочени с номера 1,4,5,6,7 в ситуационната схема на страница 6 от
заключението на вещото лице по допуснатата и приета в производството
съдебно-техническа експертиза, а за ответника - сградите, посочени с номера
2 и 3 в ситуационната схема на страница 6 от заключението на вещото лице
по допуснатата и приета в производството съдебно-техническа експертиза.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р.: Моля, да допуснете до делба описания в исковата молба
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор
68134.2048.1292, съгласно посочените в искова молба идеални части.
Адв. И.: Считам, че се установи, че поземленият имот е обща част и е
неделим, поради което не следва да се допуска делба. В случай, че я
допуснете, то моля, да е при квотите, както е посочено в исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4