№ 631
гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200460 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият ЯНК. Р. АНД. не се явява – недоведен в съдебно заседание от
страна на държавното обвинение.
В залата се явява адв.Н.П. в качеството на защитник на подсъдимия,
надлежно упълномощен с пълномощно, находящо се в кориците на НОХД №
247/2022г. на РС – Пазарджик.
Не се явява свидетелят Ал. В. М. - недоведен от страна на държавното
обвинение.
Явява се К. Н. К..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че по разпореждане на съда е
изискана справка за задгранични пътувания на подсъдимия, като от
постъпилата такава става ясно, че е напуснал пределите на страната на
21.01.2022г. и до момента няма данни за завръщането му.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, независимо, че подсъдимият не е доведен в днешното съдебно
заседание от страна на държавното обвинение. Установява се, че към момента
той не се намира на територията на Р България, а пребивава в чужбина на
неустановен адрес. Това пък е основание за провеждане на задочно
производство по отношение на подсъдимия в хипотезата на чл.269 ал.3 т.4
б.“а“ от НПК. Още повече, че обвинението е за тежко умишлено
престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание принципно
не е задължително.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС. А..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. Н. К. – на 32 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят напусна залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия ЯНК. Р. АНД. за извършено от него
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.К.:
СВ. К.: Нощна смяна бяхме и си спомням, че бях с колегата Б. Р.. Кой
точно патрул се обади не помня. С. М. беше единият в патрул и Х. А. другият,
те са двойка. Вечерта беше, нощна смяна. Извикаха ни на съдействие мисля,
че в с.Динката. Там има две главни улици. Едната е в посока магистралата, а
другата посока с.Памидово. Тази улица, която е в посока Памидово, на
главната на някое кръстовището мисля, че беше и колегите бяха спрели
автомобил, като марка и модел не мога да посоча, с водач, за който твърдяха,
че е употребил алкохол - имаха такова съмнение. Изпробвахме го и
резултатът от пробата беше над 1.2 на хиляда. От тук натам се състави
АУАН, издаде се ТИ. Колегите го задържаха и това си спомням, като повече
факти не мога да се сетя. Не мога да си спомня дали сме говорили с водача и
ако да – какво ни е казал.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на личен разпит на другия свидетел. Да се
заличи.
АДВ. П.: Не държа на личен разпит, господин съдия. Считам, че
свидетелят изясни достатъчно обстановката.
Съдът намира, че фактическата обстановка може да се изясни и без
разпит на свидетеля М., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Ал. В. М..
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: лист за
преглед на пациент в Спешно отделение, АУАН, ТИ, заповед за ПАМ,
справка за нарушител/водач, справка за собственост на МПС, удостоверение
за раждане на дете - л.16-17, характеристична справка, справка за съдимост и
декларация за семейни и материално положение и имотно състояние за
подсъдимия.
3
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, аз няма да се спирам
подробно на фактическата обстановка, тъй като същата е безспорно
установена такава, както е описана в ОА. Само накратко ще кажа, че по
безспорен и несъмнен начин се доказа, че на инкриминираната дата
07.11.2021г. подсъдимият А. е бил спрян от полицейски органи в с.Динката,
управлявайки МПС лек автомобил „БМВ Х6 Драйв“ с посочения ДКН, като в
последствие се оказало, че управлява след употреба на алкохол – 1.87 на
хиляда, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер“. Въз основа на
цялата установена доказателствена съвкупност, моля, да приемете
обвинението за доказано по несъмнен и категоричен начин за извършено
деяние по чл.343б ал.1 от НК, като ще следва да наложите на подсъдимия в
тази връзка наказание ЛС, както и предвиденото кумулативно наказание
глоба, а и лишаване от право да управлява МПС, като отчетете от една страна
концентрацията на алкохол, под чието въздействие е управлявал МПС, както
и предишните негови нарушения на ЗДвП, а от друга страна - данните за
личността на подсъдимия, семейното и материално положение, направените
самопризнания, положителните характеристични данни. Ето защо, моля, за
Вашето произнасяне в тази насока, като може да се намери приложение
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК по отношение наказанието ЛС, а съответно с
оглед данните за личността му, евентуално определите наказанието близко и
около минимума, предвиден в закона.
АДВ. П.: Солидаризирам се с казаното от прокурора. Моят доверител се
призна за виновен и е съдействал на разследването и може би това е
инцидентна случка в неговия живот, което естествено не го оправдава. Във
връзка с всички обстоятелства, моля, да приложите разпоредбата на чл.55 ал.1
4
и наложите наказание под минимума. Глобата, която беше наложена, сме я
заплатили и това моля да го имате предвид. Той има две малки деца и
съпруга, работи в Англия и се грижи за семейството си и моля и това да бъде
взето предвид.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Съдът съобрази обстоятелството, че при предходното разглеждане на
делото от друг съдебен състав, а именно по НОХД №1775/2021г.
подсъдимият А. също е бил осъден и на кумулативно предвиденото наказание
глоба, като същата е била определена в размер от 190 лв. С вносна бележка от
25.11.2021г. подсъдимият е заплатил тази глоба, като заверено копие от
банковата бележка е приложена на л.19 от материалите по горецитираното
НОХ дело.
С оглед на всичко това, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Да не се издава ИЛ против подсъдимия ЯНК. Р. АНД. за наложената
глоба в размер на 190 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Заверено копие от вносната бележка за заплатената глоба да се изпрати
на Бюро съдимост при РС - Пазарджик за отразяване на плащането й в
бюлетина за съдимост на осъдения, като изрично бъде отразено това, че
глобата от 190 лв. е била наложена и при предходно разглеждане на делото от
друг съдебен състав, като е платена на 25.11.2021г.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5