Решение по дело №388/2014 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			22.01.2015
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

XI

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	14.01.		2015

 

на                                                                                                           Година

Михаил Малчев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Елза Гюрова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		388		2014

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г.М.С. и Г.М.К. срещу С.И.Г., А.И.Г., К.М.Д., Т.М.З., Д.М. *** М.Д., с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Молят съдът да признаете за установено по отношение на ответниците, че те са собственици по силата на наследствено правоприемство от *** *** К. на по 1/15 идеална част от ПИ с идентификационен номер 65365.32.18, целия с площ от 4403 кв. м. в месността „***" - трайно предназначение на територията „ земеделска" , начин на трайно ползване „ ливада", номер но предходен план 032018, при граници и съседи: ПИ с идентификационен номер- 65365.32.19, ПИ с идентификатор 65365.32 20, ПИ с идентификатор 65365.32.21, ПИ с идинтификатор 65365.32.17, ПИ с идентификатор 65365.32.311 в землището на град ***; ПИ с идентификационен номер № 65365.13.35, целия с площ от 3988 кв.м. в месността „ ***", с трайно предназначение на територията- „ земеделска", начин на трайно ползване „ нива" - номер по предходен план 013035, при и граници и съседи: ПИ с идентификатор 65365.13.36, ПИ с идентификатор 65365.13.238. ПИ с идентификатор 65365.13.222, ПИ с идентификатор 65365.13.34, ПИ с идентификатор 65365.13.37- в землището на град ***. Искат на основание чл. 537 от ГПК да бъдат отмените нотариалните актове с № 46, том II, н. д. № 238/ 2006 г. и нот. акт с № 47, том II, н. д. № 239/ 2006 г., съставени от Нотариус С. Милева общо за 2/ 15 идеални части от процесиите имоти.

Ищците твърдят, че те и ответниците - Г.М.С. и Г.М.К. са наследници на общия наследодател *** *** К.,*** ***, починал през 1991 г, който е техен дядо. С Решения от 1994 и 1995 г. на ПК- град *** е възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти: имот с № 032018, с площ от 4.403 дка в местността „ *** ***" в землището на *** и имот с № 013035, с площ от 3.998 дка в местността „***" в землището на град ***. Наследствените им права са по право на заместване на от техния баща -*** К.- починал през 1995 г., а техният дядо *** *** К. е починал през 1991г. и е оставил петима низходящи. През 2007 г. е починала е дъщеря му Е.Д. - и е оставила наследници по заместване- *** *** *** - съпруг и деца-К.М.Д., Т.М.З., Д.М. *** М.Д.- притежаващи по 1/25 идеална част от процесиите имоти. Наследници на починалия *** *** *** са и С.И.Г. и А.И.Г.. През 2006 г. Е.Д. е призната за самостоятелен собственик въз основа на наследство и давностно владение върху двата процесии имота. Правото е обективирано с нотариални актове- № 46, т. II, нот. дело № 238/2006 г. и нот. акт с № 47, т. II, н. д. № 239/2006 г. на Нотариус- С. Милева. През 2007 г. видно от нот. акт с № 178, том I, н. д. №163/2007 г.- Е.Д. е сключила договор за дарение за имота в местността „ *** ***" с ответницата- Т.З. за правото и в пълен обем. През 2008 г. Т.З. е сключила договор за покупко продажба с ответниците - Д.М. *** М.Д. общо за 2/3 идеални части - съгл. нот. акт с № 115, том I, н. д. № 105/2008 г. Е.Д. не е била носител на индивидуалното право на собственост върху имота в пълен обем - дарението е произвело-вещнопрехвърлително действие само за притежавания от нея дял, който възлиза на 1/ 5 идеална част от имота. Прехвърленият от Т.З. дял с покупко- продажба е ограничен до 1/5 идеална част - на колкото възлиза придобият от нея дял от дарението.

В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил писмен отговор  от ответниците К.М.Д., Т.М.З., Д.М. *** М.Д., с който се оспорва иска като изцяло неоснователен по подробно изложени съображение. Поддържат, че процесиите имоти са придобити по наследство и давност от майка им и праводател Е.Д.. Още след издаване на Протокола за определяне и възстановяване на земеделските имоти през 1992 г. майка им е започнала да ги стопанисва и обработва. В продължение на повече от петнадесет    години   е    заплащала   всички   дължими   такси   за оразмеряване и снабдяване с документи, представяла е такива пред Поземлена комисия *** за издаване на окончателни решения, владяла имотите като свои собствени, ползвала ги е и ги е обработвала-сама и/или чрез тях, без противопоставяне и от страна на когото и да било и незаинтересованост от страна на другите сънаследници до смъртта си през 2007г. Тя се е снабдила с представените: нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит на основание наследство, възстановена собственост по ЗСПЗЗ и давностно владение № 46, т. II, рег.№ 2742, нот.д. № 238 от 11.07.2006г. и Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит на основание наследство, възстановена собственост по ЗСПЗЗ и давностно владение № 47, т. II, рег. № 2744, нот. д. № 239 от 11.07.2006г.

От назначения особен представител на ответника А.И.Г. е депозиран отговор, с който не се оспорва предявения иск. Моли съда да се произнесе съобразно събраните по делото доказателства.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а и от събраните в производството писмени доказателства се установява, че с Решение № 09/15.12.1994 г. и Решение № 07/24.07.1995 г. на ПК- град *** (придружени със съответните скици) е възстановено правото на собственост в полза на наследниците на *** *** К.,*** ***, починал през 1991 г, върху следните недвижими имоти: имот с № 032018, с площ от 4.403 дка в местността „ *** ***" в землището на *** и имот с № 013035, с площ от 3.998 дка в местността „***" в землището на град ***.

Видно от удостоверение за наследници № 719/28.11.2008 г., издадено от Община ***, *** *** К. е починал през 1991 г. и като свои наследници по закон е оставил: трима внука (по право на заместване от по-рано починалия син *** К.) – *** К., Г. ***ев К. и *** К.; дъщери *** *** и *** ***, син *** К., дъщеря Е.Д.. За всеки от пряко низходящите се следват по 1/5 ид.части, а за внуците – по 1/15 ид.части. През 1995 г. е починал *** К. (1/5 ид.части), при което всеки от неговите низходящи наследници – Г.М.К. (ищец), Г.М.С. (ищец) и *** М. ***, е получил по 1/15 ид. части. През 1999 г. е починала *** *** (1/5 ид.части), при което всеки от нейните низходящи наследници – М. ***, *** *** *** и Г. *** ***, е получил по 1/15 ид.части. През 2000 г. е починала *** *** (1/5 ид.части), при което за всеки от нейните петима низходящи наследници – *** С. ***, *** Г., *** ***ова, *** *** *** и *** С. ***, се следват по 1/25 ид.части. През 2007 г. е починала и дъщеря му Е.Д.Д. - и е оставила наследници по заместване - *** *** *** - съпруг и деца - К.М.Д., Т.М.З., Д.М. *** М.Д.. Наследници на починалия *** *** *** са и С.И.Г. и А.И.Г..

С нотариални актове № 46, т. ІІ, н.д.№ 238/2006 г. и № 47, т. ІІ, н.д.№ 239/2006 г., съставени от нотариус С. Милева, Е.Д.Д. е призната за самостоятелен собственик въз основа на наследство и давностно владение върху двата процесни имота – съответно имот № 032018 с площ от 4,403 дка в местността „Св. ***” и имот № 013035 с площ от 3,998 дка в местността „***”.

С нотариален акт № 178, т. І, н.д.№ 163/2007 г. Е.Д.Д. е сключила договор за дарение на целия имот в местността „Св. ***” с дъщеря си Т.М.З..

Видно от нотариален акт с № 115, том I, н. д. № 105/2008г. през 2008г. Т.М.З. е сключила договор за покупко-продажба с ответниците - Д.М. *** М.Д. общо за 2/3 идеални части от имота в местността „Св. ***”.

От свидетелските показания на *** *** и Г.К. се установява, че след възстановяването им двата процесни имота са стопанисвани основно от месната кооперация, като рентата за ползването им е получавана от двама от наследниците на *** *** К. – Е.Д. и *** К.. Последните двама са получавали рентата със съгласието на останалите наследници.

От свидетелските показания на *** *** и *** *** се установява, че след възстановяването на имота в м.***, същият е засаждан с картофи, фасул и зеленчуци и Е.Д. и нейното семейстов няколко години, като впоследствие имотът е предоставен на месната кооперация да го стопанисва. От възстановяването на имота в м. „. ***”, същият се обработва от месната кооперация срещу рента.

Не подлежат на обсъждане останалите събрани по делото доказателства, тъй като те не се отнасят до обстоятелства, релевантни към предмета на доказване по делото.

            Анализът на така установените факти и обстоятелства по делото налага следните правни изводи:

                        По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК:

Целта на установителния иск е да се внесе яснота, определеност и безспорност в гражданските отношения. Търсената с него защита се изчерпва в силата на присъдено нещо, с което спорното право се потвърждава или отрича. Установителният иск е допустим, когато правото на собственост се оспорва, като неоснователно друго лице твърди, че има права върху същата вещ или отрича съществуването на тези права у собственика. За да бъде уважен разглеждания иск ищците следва да установят по пътя на главното и пълно доказване наличието на предпоставките за възникване на въведените от тях придобивни основания – наследствено правоприемство и приключила в тяхна полза земеделска реституция. Именно установеността на правото на собственост на ищците към момента на приключване на устните състезания по делото, определя изхода от спорното правоотношение.

По делото се установява по категоричен начин, че в полза на наследниците на *** *** К.,*** ***, починал през 1991 г, с решения от 1994 и 1995 г. на ПК- град *** е възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти: имот с № 032018, с площ от 4.403 дка в местността „ *** ***" в землището на *** и имот с № 013035, с площ от 3.998 дка в местността „***" в землището на град ***. Двамата ищци, които са внуци на *** *** К., притежават по 1/15 ид.ч. от правото на собственост върху процесните имоти съгласно чл.5, ал.1 ЗН като низходящи наследници по закон на *** *** К..

Неоснователно е възражението на ответниците с правно основание чл.79, ал.1 ЗС, че техният праводател Е.Д. е придобила собствеността върху процесните имоти по силата на давностно владение, осъществявано от 1992г. до смъртта й през 2007г. В случай на съсобственост, която е възникнала в резултат на наследяване, какъвто е настоящият, до доказване на противното се предполага, че отделният съсобственик, който упражнява фактическа власт върху целия имот, владее своите идеални части и се явява държател по отношение на останалите дялове от правото на собственост. За да бъде трансформирано държането на чуждите идеални части в тяхно владение, съсобственикът следва да обективира спрямо останалите съсобственици такова недвусмислено поведение, от което да им стане ясно, че той отрича техните права и счита целия имот за своя еднолична собственост. Срокът на давностното владение започва да тече от този момент, в който пред останалите съсобственици са извършени недвусмислени действия, сочещи за намерение да настъпи промяна в собствеността. Заплащането на дължимите за имотите данъци и такси, както и извършването на разходи за снабдяване с документи за собственост, не са такива недвусмислени действия, тъй като представляват действие на обикновено управление, което всеки от съсобствениците може да извърши. Действията по извършване на селскостопанска работа самостоятелно не могат да обусловят извод за упражнено от Е.Д. владение на идеалните части на другите съсобственици. Обработването на земеделските земи или събирането на рентата, дължима за тяхното обработване, не представлява владение по смисъла на чл.68 ЗС, доколкото тези действия са извършвани със съгласието на другите съсобственици. За да бъде държането на идеалните части на другите съсобственици трансформирано във владение Е.Д. е следвало изрично да е уведомила ищците, че се счита за собственик на съответните имоти, независимо от тяхното одобрение или противопоставяне. Такова недвусмислено поведение нито се твърди, че е осъществено от нея, нито се доказва в производството. В случая ответниците в производството се позовават на едно „тайно владение”, което дори да приемем, че е било осъществявано от Е.Д., това е станало със съгласието на другите съсобственици. Това е типичен пример за т.н. в доктрината съизволителни и претърпими действия от страна на останалите съсобственици, които изключват качеството владение на упражняваната от Е.Д. фактическа власт върху идеалните части от имотите на останалите съсобственици.

По изложените по-горе съображения съдът намира, че от страна на ответниците не е доказано придоб***е на пълния обем право на собственост върху двете ниви в 10-годишния период след възстановяването им през 1994 г. и 1995 г., поради което и на основание чл. 537, ал. 2, изр. 2 ГПК двата констативни нотариални акта подлежат на отмяна в частта, с която се засяга неблагоприятно правото на собственост на ищците.

Тъй като Е.Д. не е била носител на индивидуално право на собственост върху имота в пълен обем, дарението е произвело вещнопрехвърлително действие само за притежавания от дарителя Е.Д. дял, който с оглед установеното по-горе възлиза на 1/5 идеални части към момента на сключване на сделката. По същите съображения, когато през 2008 г. Т.З. е сключила договор за покупко-продажба с ответниците Д.М. *** М.Д. общо за 2/3 ид.части, видно от нотариален акт № 115, т.І, н.д.№ 105/2008 г., прехвърленият от Т.З. дял от правото на собственост е ограничен до 1/5 идеални части, на колкото възлиза придобитият от нея дял въз основа на дарението.  След сключването на договора за дарение, по-късно през 2007 г. Е.Д. е починала. С договора за дарение от нейна страна е било извършено цялостно разпореждане с притежавания дял от 1/5 ид.части от имота в местността „ ***”, поради което към момента на кончината й предмет на наследяване е бил притежаваният от нея дял от 1/5 ид. части от другия имот – в местността „***”, от който за всеки от нейните петима наследници – съпруг *** *** *** и деца К.М.Д., Т.М.З., Д.М. *** М.Д. се следват по 1/25 ид.части.

По изложените съображения съставеният в полза на наследодателя на ответниците Е.Д. нотариален акт за собственост и извършените две разпоредителни сделки – дарение и покупко-продажба, не са се отразили на правата на ищците върху двата имота, които и след 2008 г. са както следва: за Г.М.С. – 1/15 ид.части и за Г.М.К. - 1/15 ид.части.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да заплатят на ищците сторените разноски в производството в размер общо на 300 лв.

Воден от гореизложеното съдът

Р     Е     Ш     И  :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.И.Г. с ЕГН **********, А.И.Г. с ЕГН **********, К.М.Д. с ЕГН **********, Т.М.З. с ЕГН **********, Д.М.М. с ЕГН ********** и С.М.Д. с ЕГН **********, правото на собственост на Г.М.С. с ЕГН ********** върху 1/15 ид. части и Г.М.К. с ЕГН ********** върху 1/15 ид.части от: ПИ с идентификационен номер 65365.32.18, целия с площ от 4403 кв. м. в месността „***" - трайно предназначение на територията „ земеделска" , начин на трайно ползване „ ливада", номер но предходен план 032018, при граници и съседи: ПИ с идентификационен номер- 65365.32.19, ПИ с идентификатор 65365.32 20, ПИ с идентификатор 65365.32.21, ПИ с идинтификатор 65365.32.17, ПИ с идентификатор 65365.32.311 в землището на град ***; ПИ с идентификационен номер № 65365.13.35, целия с площ от 3988 кв.м. в месността „ ***", с трайно предназначение на територията- „ земеделска", начин на трайно ползване „ нива" - номер по предходен план 013035, при и граници и съседи: ПИ с идентификатор 65365.13.36, ПИ с идентификатор 65365.13.238. ПИ с идентификатор 65365.13.222, ПИ с идентификатор 65365.13.34, ПИ с идентификатор 65365.13.37- в землището на град ***.

ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2, изр.2 ГПК нотариални актове № 46, т. ІІ, н.д.№ 238/2006 г. и № 47, т. ІІ, н.д.№ 239/2006 г., съставени от нотариус С. Милева, с които Е.Д.Д. е призната за собственик въз основа на наследство и давностно владение върху имот № 032018 в местността „ ***” и имот № 013035 в местността „ ***” - двата имота, находящи се в землището на гр. *** – общо за 2/15 ид.части от тези имоти.

 

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С.И.Г. с ЕГН **********, А.И.Г. с ЕГН **********, К.М.Д. с ЕГН **********, Т.М.З. с ЕГН **********, Д.М.М. с ЕГН ********** и С.М.Д. с ЕГН **********, да заплатят на Г.М.С. с ЕГН ********** и Г.М.К. с ЕГН ********** сумата от 300 лв., представляваща сторени разноски в производството.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.     

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: