ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
466
гр.Плевен, 27.02.2023
год.
Административен
съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №705/2022г.
по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от „Багаин Инвест“ ЕООД гр.Плевен,
представлявано от управителя М.Х., и от „Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД
гр.Плевен, представлявано от управителя М.Х., против Заповед
№РД-12-81/24.02.2020г. на Зам.кмета на Община Плевен.
С протоколно
определение от 14.12.2022г. жалбите на оспорващите дружества са оставени без
разглеждане като недопустими, поради липса на правен интерес от оспорване,
доколкото не са заинтересовани лица в хипотезата на чл.131 ал.2 от ЗУТ, и
производството по делото е прекратено.
При инстанционен
контрол, с определение №1768/16.02.2023г. по адм.дело №850/2023г. ВАС е отменил
прекратителното определение и е върнал делото за продължаване на дължимите
процесуални действия, като е дал задължителни указания за събиране на конкретни
доказателства, свързани с допустимостта на жалбата и поставяне на конкретни
допълнителни въпроси към вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза.
В изпълнение на
определение на съда, от ответника са представени изискани доказателства.
В изпълнение на
дадените от ВАС указания следва да се поставят допълнителни въпроси на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза.
Делото следва да
се насрочи в открито съдебно заседание за изслушване на вещото лице.
Воден от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2023г. от 11.00часа, за
която дата да се призоват страните.
ПОСТАВЯ на
вещото лице инж.С.С. по назначената съдебно-техническа експертиза, следните
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ВЪПРОСИ, на които да отговори след запознаване с доказателствата
по делото и при необходимост проверка на място в Община Плевен /предвид
нечетливостта на цветното копие на графичната част на действащия преди
изменението ПУП-ПРЗ/, а именно:
1.След като се
запознае с действащите за процесните имоти ПУП части регулация и застрояване и
оригинала на графичната част към процесната заповед да посочи каква е
устройствената зона и предвиденото застрояване за процесните имоти, преди и
след изменението с оспорената заповед.
2. Дали
одобреният проект за ПУП е изготвен върху актуалната кадастрална карта /КК/,
приета за гр.Плевен още през 2008г. или не, респ. съвпадат ли дадените в него
имотни и регулационни граници спрямо границите на имотите по действащата КК.
3. Каква е
височината, етажността и дълбочина на новопредвиденото застрояване в УПИ II-4421; спазени ли са изискванията за
отстояние и по-конкретно тези на чл.31 ал.5 от ЗУТ по отношение на УПИ ХII-4433 /като вещото лице измери графично
отстоянието, предвид липсата на котировка в графичната част на плана/, и тези
на чл.32 ал.2 от ЗУТ спрямо предвиденото с действащия ПУП-ПЗ основно
застрояване в УПИ IV-4422.
Вещото лице
следва да онагледи изводите си със съответните скици.
ОПРЕДЕЛЯ
допълнителен депозит за вещото лице в
размер на 450лева, вносими от оспорващите дружества в 7-мо дневен срок от
съобщаването.
След внасяне на
депозит да се изпрати писмо с посочване на задачите на вещото лице.
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се изпрати на страните по делото.
С
Ъ Д И Я: /п/