Решение по дело №27/2022 на Районен съд - Перник

М О Т И В И
КЪМ
РЕШЕНИЕ № 104/01.ІІ.2022год. по АНД № 00027/2022год. на
Пернишки Районен съд

Районна прокуратура–Перник по реда на чл.375 от НПК е направила
предложение за ОСВОБОЖДАВАНЕ от наказателна отговорност
обвиняемия С.А.Т..- ЕГН ********** за престъпление по:
* чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, затова, че на 20.07.2021г. в с.***-
общ.Перник управлявал МПС-Мотоциклет марка „Хонда“, модел „CRF450“ с
идентификационен номер на РАМА № JH2PE05A0FK400050, което НЕ е
регистрирано по надлежния ред.
РП-Перник, редовно призована, НЕ изпраща представител.
Обвиняемия С.А.Т.. се явява лично, като в хода на съдебното
производство се признава за виновен и НЕ желае преразпит на свидетелите по
досъдебното производство ,както и приема фактите изложени от същите.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното :

ОБВИНЯЕМИЯ С.А.Т..- род. на ***, българин, български
гражданин, постоянен и настоящ адрес: с.***-обл.Пернишка ул.„***“ № 4,
****, ****, ****, **************, ЕГН **********.

От фактическа страна:
ОБВИНЯЕМИЯ С.А.Т.., НЕ е осъждан.
В хода на разследването е установено, че на 10.06.2018г. обвиняемият
С.А.Т.. закупил мотоциклет,марка „Хонда“,модел „CRF 450“ с
идентификационен номер на рама JH2PE05A0FK400050, който бил внесен от
чужбина и НЕ бил регистриран по надлежния ред в Р България и респективно
бил без Регистрационен номер.
Съгласно разпоредбите на чл.2 и чл.3 от издадената на основание чл.140
ал.2 от ЗДвП-“Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства”, моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване се
1

представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи(СДВР) или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика-за физическите лица или по
адреса на регистрация-за стопанските субекти, като същите се регистрират в
срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на
вноса(постоянен или временен) от съответния митнически орган, а
разпоредбата на чл.4 ал.1 от същата наредба, задължава собственика да
представи превозното средство и необходимите документи в определения
срок за извършване на регистрация.
Въпреки, че след вноса му и след извършване на ПОКУПКО-
ПРОДАЖБАТА,процесното превозно средство- Мотоциклет Хонда“, модел
„CRF 450“ с идентификационен номер на рама JH2PE05A0FK400050 НЕ
било регистрирано по надлежния ред на 20.07.2021г. около 22,00ч.
обвиняемият С.А.Т.. управлявал описания по-горе мотоциклет-„Хонда“,модел
„CRF 450“ с идентификационен номер на рама JH2PE05A0FK400050 и се
движел по ул.„Васил Коларов“ в с.***-общ.Перник.
Там той бил спрян за извършване на проверка от свидетелите:
П.В.С.-л.8 и Д.П.Г.-л.9- служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Перник.
От полицейските органи било установено, че управляваният от
обвиняемия мотоциклет--„Хонда“, модел „CRF 450“ с идентификационен
номер на рама JH2PE05A0FK400050 НЕ е регистриран по надлежния ред и
няма поставен регистрационен номер, както и че водачът НЕ притежава
категория за управление на такова МПС.
За констатираните нарушения, срещу обвиняемият С.А.Т.. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение-АУАН Серия
GA № 432616/ 20.07.2021г.
Видно от приложеното по делото СВИДЕТЕЛСТВО ЗА СЪДИМОСТ,
към настоящия момент обвиняемият С.А.Т.. НЕ е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК.
Същият е правоспособен водач на МП с категории- В, М и АМ, но БЕЗ
категория за управление на мотоциклет, а като водач на МПС неколкократно
е бил санкциониран по административен ред.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактология съдът, прие като безспорно доказана на базата на
даденото обяснение от обвиняемият С.А.Т.. по ДП и направено
самопризнание в с.з, както и събраните и приети писмени доказателства
приложени в Досъдебно производство № 510/2021г. по описа на 01-РУ-МВР-
Перник: Справка за съдимост (л.7), Протокол за Доброволно предаване-л.10,
Договор за покупко-Продажба на кросов мотор-л.12, АУАН-л.15,19,Докладна
записка-л.18, Справка ПП-л.14, Справка ПП-л.20, както и показанията на
2

свидетелите:П.В.С.-л.8,Д.П.Г.-л.9.

ОТ ПРАВНА СТРАНА
Гореизложената фактическа обстановка- НЕ оспорена от обвиняемия и
призната от същия, налага обоснования извод, че обвиняемият С.А.Т.. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл.345
ал.2 вр. ал.1 от НК, затова, че на 20.07.2021г. в с.***-общ.Перник управлявал
МПС-Мотоциклет марка „Хонда“, модел „CR F450“ с идентификационен
номер на РАМА № JH2PE05A0FK400050, което НЕ е регистрирано по
надлежния ред.
Въз основа цялостен анализ на доказателствения материал по делото,
приет от обвиняемият С.А.Т.. без възражения/поради което не разглежда
отделните доказателства по отделно/, съдът приема, че събраните по делото
гласни и писмени доказателства по несъмнен начин доказват, че обвиняемият
С.А.Т.. е извършил деянието за което му е повдигнато обвинение по чл.345
ал.2 вр. ал.1 от НК.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА
От обективна страна деянието е извършено, чрез действие–съзнателно на
20.07.2021г. в с.***-общ.Перник, УПРАВЛЯВАЛ МПС-Мотоциклет марка
„Хонда“, модел„CR F450“ с идентификационен номер на РАМА №
JH2PE05A0FK400050, което НЕ е регистрирано по надлежния ред- “Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства”.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
Деянието е осъществено умишлено при пряк умисъл, като форма на
вината, тъй като обвиняемият С.А.Т.. е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици и е искал тези последици. Обвиняемия отлично е знаел, че
процесното МПС- Мотоциклет марка „Хонда“, модел„CR F450“ с
идентификационен номер на РАМА № JH2PE05A0FK400050 следва да бъде
регистрирано по надлежния ред и тогава може да бъде управлявано, но не се е
съобразил с този право ред,както и че същия няма необходимата
правспособност.
Формата на вината се извежда от фактите такива, каквито са те по
делото и прокуратурата в този смисъл е направила правилен извод.
Относно правното положение/статус/на обвиняемия обвиняемия
С.А.Т.. се установява по делото, че същият е пълнолетен, неосъждан и няма
данни, не са и наведени доводи същият да е евентуално наказателно
3

неотговорен /да не може да разбира свойството и значението на постъпките си
и да ръководи действията си/.
Възприетите от съда фактически констатации произтичат от надлежно
събрани, проверени и обективно оценени доказателства,които не са засегнати
от съществени процесуални нарушения.
Съответствието между приетите факти и тяхната правна оценка е
основанието на съда да приеме основателност на доводите на прокуратурата
изложени в депозираното постановление за освобождаване.

ПРИЧИНИ за извършване на деянието СА:
Незачитане общоприетите правила и наложения обществен ред,
както и липса на лични задръжки и самоконтрол с оглед заобикаляне на
утвърдени законови правила.

ПО вида и размера на наказанието:
Съдът намира,че обвиняемият С.А.Т.. с оглед събраните
доказателства,следва да бъдат признат за виновен за извършеното от него
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което, след като прецени
визираните в чл.54 от НК, предпоставки при индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия и налагане на съответното
наказание, отчете наличието на смегчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед наличните доказателства, съдът определи наказанието за
това умишлено престъпление, като взе предвид, че за същото се предвижда
наказание “Лишаване от свобода” до 1/една/година или “Глоба ” от
500лева до 1 000/хиляда/лева и отчитайки обстоятелството,че деецът е
пълнолетен и не е осъждан за престъпление от общ характер, НЕ е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV-ти, Глава
VІІІ-ма, както и от конкретното престъпление НЕ са причинени
имуществени вреди на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК, го освободи от
наказателна отговорност, като на осн. чл.78а ал.1 вр. чл.2 ал.1 от НК, му
наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1 000/хиляда/
лева.
При определяне вида и размера на административното
наказание,съдът взе предвид следното:
-оттегчаващи обстоятелства прие не добрите данни касаещи статуса му като
водач на МПС/наказания по ЗДвП/, както и наличните:
-смекчаващи обстоятелства за каквито прие чистото му криминално минало-
данни за задържания, преписки и др./, трудовата му ангажираност /работи/,
оказаното съдействие по ДП-производство, поради което бе наложено
наказание при отчитане на същите и приоритет на смегчаващите вината
4

обстоятелства за което се наложи наказание в минимума, при отчитане
характера на обществена опасност на дееца и извършеното деяние, мотивите
за извършване на същото, като съдът намери, че за постигане на целите
визирани в чл.36 НК и преди всичко за поправяне на обвиняемия е
наложително изтърпяването на именно наложеното наказание “ГЛОБА” в
размер на 1 000/хиляда/лева, която е съобразена и с имущественото състояние
на същия и би изиграло необходимата превантивна функция за в бъдеще.
Размерът на наложеното наказание е съобразен, както с
характеристичните данни на обвиняемия С.А.Т.. , така и с обстоятелството,
че посоченото деяние не е перманентна проява на същия, а единична такава,
както и отчитайки обществената опасност на дееца и извършеното
деяние/касае се за трудово ангажирано лице/.
Съдът прие, като смекчаващи отговорността обстоятелства
добросъвестното процесуално поведение на обвиняемия и оказаното от него
съдействие за разкриване на обективната истина, както и положителните
данни за личността му /трудово ангажиран/. Обстоятелството, че не е
осъждан към момента на деянието НЕ цени в този аспект, тъй като е взето
предвид от закона с оглед императивно предвиденото приложение на
разпоредбата на чл.78а от НК.
Ръководейки се от всички относими към индивидуализацията на
наказанието обстоятелства, както и от принципа залегнал в чл.35 ал.3 от НК,
при конкретните обстоятелства на казуса съдът намери, че именно
определеното наказание по вид и тежест отговаря на целите посочени в чл.36
от НК, съответства на тежестта на престъплението на личността на дееца и
адекватно би съдействало за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция, поради което наложи именно определеното наказание
в този размер с оглед горепосочените смегчаващи вината обстоятелства
приети от състава.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива
на РЕШЕНИЕТО си.

15.ІІ.2022г.
гр.Перник

СЪДИЯ:.................

5

Номер на акта:	104
Дата:	1 февруари 2022 г. (в сила от 17 февруари 2022 г.)
Съдия:	Валери Митков Ненков

Дело:	20221720200027
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 януари 2022 г.

Решение по дело №27/2022 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите