ПРОТОКОЛ
№ 3686
гр. Пловдив, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Св. Г. Н.Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20225330202500 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. ЗЛ. – редовно призован, явява се лично и с
адв. К.Н., с пълномощно от днес.
ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание.
Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б. Д. ЗЛ. - роден на *****г. в гр.***, ****, българско гражданство,
средно образование, трудово зает, женен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес
за призоваване: гр. **********.
Разясниха се на подсъдимия правата му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание и правата им по чл. 55
1
от НПК.
ПОДС. З.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или пострадалите. Налице основанията за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК. Договорили сме параметри на споразумение.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
2
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач и преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение, а именно “Подписка“ по отношение на подсъдимия З. следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С прокурора сме
договорили параметри на споразумение и молим да ни бъде дадена
възможност да представим пред Вас сключеното такова. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач и преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Моля същата да
се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДС. З.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение. Съжалявам за стореното.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК доколкото страните заявиха, че имат готовност да сключат
споразумение помежду си. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение “Подписка“ по
3
отношение на Б. Д. ЗЛ. следва да бъде потвърдена.
Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото съдът
намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред,
ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото след
провеждане на разпоредителното заседание. Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ на
подсъдимия Б. Д. ЗЛ..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи и нови искания.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям сключено между страните споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ.Н.: Съгласни сме с параметрите. Моля да одобрите
споразумението.
ПОДС. З.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
4
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното споразумение,
е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. ЗЛ. - роден на ****, ***, българско
гражданство, средно образование, трудово зает, женен, неосъждан
/реабилитиран/, с адрес за призоваване: гр. ****, с ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК за това, че на
02.08.2021г. в гр. Перущица, обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ****** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,65 на
хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол за химическа експертиза
за определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина №
515/09.08.2021г.
За така извършеното от подсъдимия Б. Д. ЗЛ. престъпление по чл. 343б
ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3
от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на подсъдимия Б. Д. ЗЛ. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на шест месеца с изпитателен срок от ТРИ
5
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл.59 ал.1 т.1 вр. ал.2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Б. Д. ЗЛ. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
02.08.2021г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия Б. Д. ЗЛ. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия Б. Д. ЗЛ. е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 02.08.2021г. до влизане на настоящото
определение за одобряване на споразумението в законна сила, който срок да
му бъде зачетен като изтърпяна част от така наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. Д. ЗЛ. да
заплати направените на досъдебното производство разноски за изготвена ХЕ
в размер на 40,00 лева по сметка на ОД – МВР – гр. Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ...................... ПОДСЪДИМ:.................................
/С. Н./ / Б. Д. ЗЛ. /
ЗАЩИТНИК :.........................
/адв. Н./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 2500/2022г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се
6
прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Б. Д. ЗЛ. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да се отмени. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор С.Н. от една страна и подсъдимия Б. Д. ЗЛ. и АДВ. К.Н. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 2500/2022г. по описа на
Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2500/2022г. по
описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б. Д. ЗЛ. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият З., че му се предоставя 7 - дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба и разноски, като
след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,41 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7