Р Е Ш Е Н И
Е № 54
гр.Пловдив,
30.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
апелативен съд, наказателно отделение, в публично заседание на десети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
при секретаря Мариана Апостолова и прокурора Ясенка Шигарминова, като разгледа докладваното от съдия Буюклиева ВНОХД № 445 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІ от
НПК.
С присъда № 52/07.06.2019г., постановена по НОХД № 811/2018г. по описа на
Окръжен съд гр.*, подсъдимите са признати за виновни в извършване на следните
престъпления и осъдени както следва:
подсъдимият Е.М.Ж.
1. в това, че на 07.05.2017г. в гр.*, без надлежно разрешително, е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества в особено големи размери
- хероин, както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв.,
всичко
с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв., поради което
и на основание чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.54 от НК е
осъден на седем години и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 50
000 /петдесет хиляди/ лв.; признат е за невинен да е извършил престъплението
при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК и в
съучастие с Г.П.К. като помагач при условията на чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради
което на основание чл.304 от НПК е оправдан по
първоначално повдигнатото му обвинение в тези части;
2. в това, че на 07.05.2017г. в гр.* се е приготвил да разпространи на Л.Я.Д.,
Г.А.И. и С.А.М. високорискови наркотични вещества в особено големи размери,
както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв.,
всичко
с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв., преди да е
почнало изпълнението на намисленото престъпление, поради което и на основание
чл.356а вр. чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.17, ал.2 вр. ал.1
вр.чл.54 от НК е осъден на пет години лишаване от свобода; признат е за невинен
да е извършил престъплението при условията на продължавано престъпление по смисъла
на чл.26, ал.1 от НК, да е направил опит по смисъла на чл.18, ал.1 от НК да
разпространи на горните лица въпросните високорискови наркотични вещества, да е
направил опит да разпространи въпросните високорискови наркотични вещества на
подсъдимия В.М.В., да е извършил престъплението в съучастие с Г.П.К. като
помагач при условията на чл.20, ал.2 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.304 от НПК е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение в тези
части.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Ж. е определено едно общо
най-тежко наказание измежду горните наказания в размер на седем години и шест
месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лв.
Съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „а” от ЗИНЗС е определен първоначален „строг”
режим за изтърпяване на наложеното общо най-тежко наказание седем години и шест
месеца лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението му е
приспаднато времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР, чл.64 ал.2 от НПК и е бил с мярка за неотклонение задържане, считано от 07.05.2017г. до
27.07.2017г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
подсъдимият Л.Я.Д. - в
това, че на 07.05.2017г. в гр.*, в съучастие като съизвършител със С.А.М. и Г.А.И.,
се е приготвил да придобие от Е.М.Ж. и да държи с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в особено големи размери, както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв.,
всичко
с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв., преди да е
започнало изпълнението на намисленото престъпление, поради което и на основание
чл.356а вр. чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.17, ал.2 вр. ал.1
вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК е осъден на пет години и шест месеца
лишаване от свобода, като е признат за невинен да е направил опит по смисъла на
чл.18, ал.1 от НК да придобие от горното лице и държи с цел разпространение
въпросните високорискови наркотични вещества, да е извършил престъплението в
съучастие и с подсъдимия В.М.В., поради което и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение в тези части.
Съгласно чл.57, ал.1, т.2, б.„а” от ЗИНЗС е определен първоначален „строг”
режим за изтърпяване на наложеното наказание пет години и шест месеца лишаване
от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението му е
приспаднато времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР, чл.64, ал.2 от НПК и е бил с мярка за неотклонение задържане, считано от 07.05.2017г. до
13.03.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
подсъдимият С.А.М. - в това, че на 07.05.2017г. в гр.*, в съучастие като
съизвършител с Л.Я.Д. и Г.А.И., се е приготвил да придобие от Е.М.Ж. и да държи
с цел разпространение високорискови наркотични вещества в особено големи
размери, както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв.,
всичко
с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв, преди да е
започнало изпълнението на намисленото престъпление, поради което и на основание
чл.356а вр. чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3 и пр.4, т.4 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.17,
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК е осъден на пет години и
шест месеца лишаване от свобода, като е признат за невинен да е направил опит
по смисъла на чл.18, ал.1 от НК да придобие от горното лице и държи с цел разпространение
въпросните високорискови наркотични вещества, да е извършил престъплението в
съучастие и с подсъдимия В.М.В., поради което и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение в тези части.
Съгласно чл.57, ал.1, т.2, б.„а” от ЗИНЗС е определен първоначален „строг”
режим за изтърпяване на наложеното наказание пет години и шест месеца лишаване
от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението му е
приспаднато времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР, чл.64, ал.2 от НПК и е бил с мярка за неотклонение задържане, считано от 07.05.2017г. до
13.03.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
подсъдимият Г.А.И. - в това, че на
07.05.2017г. в гр.*, в съучастие като съизвършител със С.А.М. и Л.Я.Д., се е
приготвил да придобие от Е.М.Ж. и да държи с цел разпространение високорискови
наркотични вещества в особено големи размери, както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв.,
всичко
с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв., преди да е
започнало изпълнението на намисленото престъпление, поради което и на основание
чл.356а вр. чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.17, ал.2 вр. ал.1
вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК е осъден на три години лишаване от
свобода, като е признат за невинен да е направил опит по смисъла на чл.18, ал.1
от НК да придобие от горното лице и държи с цел разпространение въпросните
високорискови наркотични вещества, да е извършил престъплението в съучастие и с
подсъдимия В.М.В., поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по
първоначално повдигнатото му обвинение в тези части.
Съгласно чл.66, ал.1 от НК е отложено изпълнението на наказанието три
години лишаване от свобода с изпитателен срок от пет години, считано от влизане
на присъдата в сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението му е
приспаднато времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и чл.64, ал.2 от НПК, считано от 07.05.2017г. до 11.05.2017г., като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
Със
същия съдебен акт подсъдимият Г.П.К. е признат за невинен в това на
07.05.2017г. в гр.* при условията на продължавано престъпление, на два пъти, в
съучастие като помагач, умишлено да е улеснил Е.М.Ж. като извършител, да
извърши престъпления, като без надлежно разрешително да държи с цел
разпространение високорискови наркотични вещества в особено големи размери -
хероин с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв. и да
направи опит да разпространи същите наркотични вещества, както следва:
на 07.05.2017г. в гр.*, без надлежно разрешително, да държи с цел
разпространение високорискови наркотични вещества в особено големи размери,
както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв., всичко с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488
161,93 лв.
на 07.05.2017г. в гр.*, без надлежно разрешително, да направи опит да
разпространи на Г.А.И., Л.Я.Д., С.А.М. и В.М.В. високорискови наркотични
вещества в особено големи размери, както следва:
- хероин с нето тегло 494,907 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност
113 828,61 лв.;
- хероин с нето тегло 495,868 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност
114 049,64 лв.;
- хероин с нето тегло 495,966 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност
148 789,80 лв. и
- хероин с нето тегло 484,756 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност
111 493,88 лв., всичко с общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488
161,93 лв., поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по
повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3 вр. ал.1, пр.1 вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият В.М.В. също е признат за невинен в това на 07.05.2017г. в гр.*
като извършител в съучастие с Л.Я.Д., Г.А.И.
и С.А.М., тримата също като извършители, без надлежно разрешително да е направил
опит да придобие от Е.М.Ж. и Г.П.К. и да държи с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в особено големи размери, както следва:
-
хероин с нето тегло 494,907 грама, със съдържание на активен компонент диацетилморфин
/ДАМ/ 89 % тегловни, на стойност 113 828,61 лв.;
-
хероин с нето тегло 495,868 грама, със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 88 % тегловни, на стойност 114 049,64 лв.;
-
хероин с нето тегло 495,966 грама, със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 93 % тегловни, на стойност 148 789,80 лв. и
-
хероин с нето тегло 484,756 грама, със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 90 % тегловни, на стойност 111 493,88 лв., всичко хероин с
общо нето тегло 1 971,497 грама на обща стойност 488 161,93 лв., като опитът да
е останал недовършен по независещи от волята на дееца причини, поради което и
на основание чл.304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.354а,
ал.2, изр.2, пр.3 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК.
Първоинстанционният съд е взел отношение относно веществените доказателства.
Подсъдимите Е.М.Ж., Л.Я.Д., С.А.М. и Г.А.И. са осъдени да заплатят направените разноски по делото в
размер общо на 183,33 лв., всеки един от тях.
Срещу присъдата на Окръжен съд гр.* е постъпила жалба от адв.Ст.К.,
защитник на подсъдимия Ж., с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост,
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, несправедливост на
наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на
нова оправдателна такава.
Недоволен от съдебния акт е останал и подсъдимият Д., който го обжалва чрез
защитника си адв.С.С., като неправилен, незаконосъобразен, необоснован, явно
несправедлив. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна.
Постъпила е жалба и от адв.М.К., защитник на подсъдимия М., с възражения за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Прави си искане за отмяна
на присъдата в осъдителната част и постановяване на нова оправдателна такава.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура гр.Пловдив изразява
становище, че атакуваната присъда е обоснована, законосъобразна и справедлива и
като такава следва да се потвърди, а жалбите, като неоснователни, да се оставят
без уважение.
Подсъдимият Ж. и неговият защитник поддържат жалбата и изложените в нея
съображения. Алтернативно предлагат отмяна на съдебния акт и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд поради допуснати
съществени процесуални нарушения.
Подсъдимият Д. и неговият защитник също се придържат към жалбата си и
направените с нея искания.
Подсъдимият М. и неговите защитници поддържат жалбата си и наведените в нея
оплаквания. Пледират за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд поради допуснати
съществени процесуални нарушения.
Подсъдимият И. не се присъедини към жалбите на подсъдимите Ж., Д. и М..
Лично и чрез защитника си прави искане за отмяна на съдебния акт, постановяване
на оправдателна присъда или намаляване на наложеното наказание.
Подсъдимият К. и неговият защитник намират присъдата за правилна и
законосъобразна и молят да се потвърди.
Подсъдимият В. и неговият защитник също предлагат да се потвърди първоинстанционния
съдебен акт.
Пловдивският апелативен съд, като
обсъди доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изразеното
от страните в жалбите и пред настоящата инстанция и провери атакуваната присъда
изцяло, съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намира и приема за
установено следното:
Жалбите са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни
в процеса. Разгледани по същество са основателни.
Въззивният съд намира, че в хода на наказателното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да се отстранят от горната инстанция.
Подсъдимите са предадени на съд за престъпления по чл.354а, ал.2 вр. ал.1 от НК с предмет хероин, индивидуализиран по тегло, активен компонент и стойност, с
квалифициращ признак особено големи размери.
На подсъдимите Ж. и К. е вменена усложнена престъпна дейност по чл.26, ал.1
от НК, включващи две деяния. Едното е довършено с форма на изпълнителното
деяние държане, а другото е опит за
разпространение. Налице е съучастие, като подсъдимият Ж. е извършител, а
подсъдимият К. негов помагач. Опитът за разпространение
е по отношение на подсъдимите Д., М., И. и В..
Подсъдимите Д., М., И. и В. са предадени на съд за опит да придобият наркотичното
вещество от подсъдимите Ж. и К. и да го държат. На подсъдимите Д., М., И. и В. е
повдигнато обвинение за съвместна, задружна и умишлена престъпна дейност с
форма на съучастие извършителство.
За подсъдимия М. е налице и квалифициращ признак с оглед субекта - опасен
рецидив по чл.29, ал.1, б.„а” от НК.
При постановяване на присъдата Окръжен съд гр.* не се е произнесъл по всички обвинения,
повдигнати с обвинителния акт на подсъдимите.
В диспозитива на съдебния акт за подсъдимия М. не е взел отношение за квалифициращия
елемент опасен рецидив. Налице е и известно разминаване между словесното и
цифровото изписване на приетата правна квалификация по чл.356а от НК.
Визираният признак не фигурира словесно, но е налице като цифра /т.4 на ал.2 на
чл.354а от НК/. Изложените съображения в мотивите /л.40-41/ не санират горния недостатък. Същите разкриват и известно
противоречие във волята на първоинстанционния съд, който подхожда по различен
начин спрямо двата квалифициращи
признака - особено големи размери и опасен рецидив. За първия се приема, че
следва да фигурира в престъпния състав, а за втория, че отпада по силата на
чл.29, ал.1 от НК. След като отпада,
възниква въпросът защо е изписан цифрово и не е налице оправдателен диспозитив.
На следващо място, след като се смята, че чл.356а от НК не разграничава различните
състави на чл.354а от НК защо те присъстват в престъплението, словесно и
цифрово.
За подсъдимите Д., М., И. и В. първостепенният съд не се е произнесъл за
вмененото им обвинение, че са направили опит да придобият наркотичното вещество
от подсъдимия К.. Сторил е това само за
съучастника на последния подсъдимия Ж., преквалифицирайки опита в
приготовление. Подсъдимият Ж. е признат за невиновен и оправдан да е извършил
престъплението в съучастие с подсъдимия К., а последният - да е улеснил
подсъдимия Ж. да държи наркотичното вещество и да е направил опит да го
разпространи на подсъдимите Д., М., И. и В.. Подсъдимият В., който според
прокуратурата е съучастник на подсъдимите Д., М. и И., е признат за невиновен и оправдан да е
направил опит да придобие от подсъдимите Ж. и К. и да държи наркотика.
Недопустимо е решаващият съд да не се произнесе по повдигнатите на
подсъдимите обвинения. Обвинителният акт очертава предмета на делото и съдът
дължи произнасяне по всички негови пунктове. Липсата в присъдата на диспозитив за част от вменените
обвинения е съществено нарушение на процесуалните правила. То води до ограничаване правата на прокурора,
тъй като го лишава от възможността да получи ясен и категоричен отговор повдигнатите
от него обвинения представляват ли престъпления, каква е правната им
квалификация и подсъдимите ли са техният автор. Накърнени са и правата на
подсъдимите да разберат какво е решението на съда по въпросите, посочени в чл.301
от НПК, съобразно повдигнатото обвинение, да бъдат признати за невинни с ясно
изразени аргументи или да оспорят евентуален осъдителен диспозитив, който
накърнява техните интереси.
Нарушаването на процесуалните права на
страните е довело до съществени процесуални
нарушения. Те са неотстраними от въззивния
съдебен състав, тъй като биха ги лишили от една инстанция, и имат
за последица отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на Окръжен съд гр.*.
Поради визираните нарушения Пловдивският
апелативен съд няма да
се спира в детайли на оплакванията
в жалбите и доводите на подсъдимите и техните защитници. Намира за необходимо да вземе отношение по някои въпроси.
Първоинстанционният съд е преквалифицирал деянията на
подсъдимите, които са признати за виновни, от опит в приготовление. Оправдал ги
е по чл.354а от НК и ги е осъдил по чл.356а от НК. На практика няма пречка да
стори това, тъй като преминава от по-напреднал стадий /опит/ в осъществяване на
умишлена престъпна дейност към първия
застрашаващ стадий /приготовление/, при който се създават условия за
въздействие върху обекта на посегателство, т.е. от по-тежко към по-леко
наказуемо престъпление.
Подсъдимият Ж. обаче е осъден за две престъпления - по
чл.354а от НК, с форма на изпълнителното деяние държане, и по чл.356а от НК, с
форма на изпълнителното деяние разпространение. При повдигнато обвинение за
едно престъпление, макар и усложнено по чл.26 от НК, е признат за виновен за
две. Подобно преквалифициране на деятелността му поставя въпроса не се ли утежнява
положението на подсъдимия Ж. с оглед задължението на съда да приложи чл.23 от НК и да обсъди нормата на чл.24 от НК. Първостепенният съд не е прибягнал да
увеличение на определеното общо най-тежко наказание, но тази възможност остава
в едно евентуално производство по чл.25 от НК.
При новото разглеждане на делото Окръжен съд гр.* следва
да отстрани допуснатите пороци, като се произнесе по всички повдигнати на
подсъдимите с обвинителния акт обвинения, да даде убедителен отговор за кой
стадий на умишлена престъпна
дейност се касае и кой е приложимият
материален закон. При решаване на въпросите по чл.301 от НПК трябва да се
ръководи и от забраната за реформацио ин пеюс, тъй като въззивното производство
е образувано само по жалби на подсъдимите. Липсата на протест от Окръжна
прокуратура гр.Пловдив е пречка да се утежни положението им.
Констатираният
от въззивния съд порок на
проверяваната
присъда на първоинстанционния съд съставлява касационно основание по чл.348,
ал.3, т.1 вр. ал.1, т.2 от
НПК, налагащо отмяна
на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд
гр.*.
С оглед на изложеното и на основание
чл.335, ал.2 вр.чл.348, ал.3, т.1 вр. ал.1, т.2 от НПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ присъда № 52/07.06.2019г.,
постановена по НОХД № 811/2018г. по описа на Окръжен съд гр.*.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд гр.* от стадия
подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Решението не подлежи на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.