мотиви
Обвинението срещу А.С.И. е по чл.235 ал.1 от НК, за това, че на 11.01.2012г.
в землището на с.К., общ. К., в отдел 299, подотдел „В”, местността „П. к.”, в
района на Държавно горско стопанство гр.Казанлък, без редовно писмено
позволително е отсякъл от горския фонд 29 бр. дървета от акация, равняващи се
на 2.75 плътни куб.м. на стойност 151.25лв.
Подсъдимият не се явява в с.з. и производството се проведе в
негово отсъствие.
Представителят на РП поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства: удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, заверени копия на констативни протоколи (листове 5,
26, 28, 30, 34, 36, 38), заверени копия на актове за установяване на административни
нарушения (листове 4, 25, 27, 29, 33, 35, 37), заключението на назначената и изготвена по делото лесотехническа
експертиза и показанията на свидетелите Б.Б., Х. В., Ю.М.,
Д.М. и В.А., кореспондиращи изцяло помежду си, всички
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната
фактическа обстановка: Свидетелят Х.В.-
горски надзирател при ДГС гр. Казанлък,
отговарящ за района на село Ръжена, общ.Казанлък и част от село К.,
общ.К., на 11.01.2012 год. вечерта извършвал обход на района на отдел 299,
подотдел „В”, местност „П. к.”, находящ се в землището на село Кънчево на
територията на ДГС гр.Казанлък. Подотделът бил предимно от акациеви дървета и
добива на дърва оттам не бил разрешен. Извършвайки обхода в подотдела, В. чул
шумове, които оприличил на удари с брадва по дърво. Огледал с бинокъла си и
видял подсъдимия А.С.И., който държал в ръцете си брадва и вървял в посока към с.К..
Горският надзирател се приближил до него на разстояние, от което можел да го
вижда с просто око. И. продължил към селото. Свидетелят огледал мястото, където
малко преди това се намирал подсъдимия. Забелязал на няколко места струпани
акациеви дървета, които били прясно отсечени с брадва. Същите не били маркирани
за сеч, нямали поставена контролна горска марка. След направените проверка на място и измервания от В.,
последният установил, че били отсечени общо 29бр. дървета, равняващи се на 2,75
плътни куб.м. Свидетелят не разполагал с транспорт, с който да извози
отсечените дървета, поради което си тръгнал с намерение на следващия ден да
състави констативен протокол и акт на А.С.И.. Докато горският надзирател се отдалечавал,
забелязал, че подсъдимия отново се връща обратно към мястото на отсечените
дървета. В. пресрещнал И. и се обадил за
съдействие на своя колега- свидетеля Б.Б.. До неговото пристигане подсъдимият
успял да избяга. За констатираното нарушение, на следващия ден, служителите на
ДГС Казанлък- В. и Б., съставили констативен протокол серия К-09 №026915/ 12.01.2012
год. и АУАН №000053/ 12.01.2012 год. на А.С.И.. Актът бил подписан от последния без
възражения.
Видно от заключението на назначената и изготвена по делото
лесотехническа експертиза 2,75 плътни куб.метри акация за огрев е на стойност
151, 25лв.
Съгласно свидетелството му за съдимост, на А.С.И. е
наложено административно наказание за същото по вид престъпление по чл.235 ал.6
от НК.
Видно от приложените по делото писмени доказателства и
съгласно регистъра на АНП на РДГ гр.Стара Загора и нейните териториални звена подсъдимият
е регистриран като извършител и на други нарушения по ЗГ по актови преписки
№№22/ 2008г., 12/ 2009г., 13/ 2009г., 19/ 2009г., 20/ 2009г., 97/ 2010г., 98/ 2010г.,
9/ 2011г. и 10/ 2011г., всички на ДГС
гр.Казанлък, по които са му налагани административни наказания- глоби. Следователно
А.С.И. е
системен нарушител на ЗГ и е деец с висока степен на обществена опасност като
нарушител на Закона за горите и извършител на престъпления в горския стопански
отрасъл.
От
изложеното по- горе се налага изводът, че подсъдимият е осъществил, от
обективна и субективна страна, престъпния състав на член 235 ал.1 от НК.
От
обективна страна А.С.И., на 11.01.2012г.,
в землището на с.К., общ.К., в отдел 299, подотдел „В”, местността „Първови
камъни”, в района на Държавно горско стопанство гр.Казанлък, без редовно
писмено позволително е отсякъл от горския фонд 29 броя дървета от акация,
равняващи се на 2.75 плътни куб.м. на стойност 151.25лв.
От субективна страна същият е действал
виновно, с пряк умисъл, по смисъла на член 11 ал.2 хипотеза І-ва от НК- съзнавал
е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Поради гореизложеното съдът намира, че А.С.И. следва
да бъде признат за виновен по това обвинение и наказан.
При определяне на вида и размера на наказанието
на този подсъдим съдът отчита като смекчаващи вината му
обстоятелства: чистото му съдебно минало и критичното му отношение към
извършеното деяние, а като отегчаващо вината му такова- лошите характеристични
данни. При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът намира, че наказателната отговорност на А.С.И. следва да се
реализира при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, които
съдът намира за изключителни, като на основание чл.55 ал.1 т.2 б.„б” от НК, му бъде
наложено наказание- пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, два пъти седмично и
-задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Налице са основанията на чл.189 ал.3, във
връзка с чл.189 ал.1 от НПК, за заплащане, от страна на подсъдимия И., на
направените по делото разноски в размер на 30 лева.
Причината за извършване на деянието е ниското
правно съзнание на подсъдимия.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: