О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260042
гр. НОВИ ПАЗАР, 09.11.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новопазарският
районен съд, 4 състав, в закритото си съдебно заседание от 09.11.2020 г., като
разгледа докладваното от районен съдия Петина Николова ч.н.д. № 355/2020 г. по
описа на НПРС и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
С постановление на ШРП от 15.10.2020
г. е спряно наказателното производство по ДП № 412/2018 г. по описа на РУ - гр.
Н.на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК – тъй
като деянието се преследва по тъжба на пострадалия. В мотивите си наблюдаващия
прокурор е приел, че нанесената от обвиняемия М.Я.Н.телесна повреда на
пострадалия К.Д.Й. била извършена при условията на превишаване пределите на
неизбежната отбрана, приемайки че е имало налице агресия насочена срещу
по-малкия брат на извършителя – В..
Срещу така постановеното
постановление на ШРП е постъпила жалба от пострадалия К.Д.Й. и законният му
представител Д.Н.Й., действащи чрез адв. Г.Г.от ВАК. В жалбата се изтъкват
основания за необоснованост на изводите на ШРП за наличие на условията на
неизбежна отбрана. Посочва се на първо място, че такава агресия ако въобще има,
е била насочена срещу брата на М.Я.Н.– В., а не срещу самият извършител. На
второ място, се твърди, че в действителност е налице деяние извършено и по
хулигански подбуди. По тази причина считат, че постановлението на прокуратурата
е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Съдът
в рамките на контролните си правомощия по чл. 244, ал. 5 от НПК по проверка на
обосноваността и законосъобразността на постановлението за спиране на
наказателното производство, след като се запозна с материалите по делото и
мотивите, отразени в постановлението установи следното :
Жалбата
е допустима, подадена е в рамките на
срока по чл. 244, ал. 5 от НПК от лице притежаващо правен интерес.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Видно
от материалите по ДП № 412/2018 г. по описа на РУ гр. Н., същото е образувано
за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В хода на производството е
повдигнато обвинение срещу М.А. Н.с ЕГН ********** от гр. К. за това, че на
27.08.2018 г. в гр. К. е причинил на малолетния К.Д.Й. с ЕГН ********** от гр.
Шумен, средна телесна повреда, изразяваща се в ****без който се затруднява
дъвченето и говора, като по време на извършването му е бил напълнолетен, но е
можел да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 129, ал. 2,
във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Съдът
намира, че постановлението, с което на досъдебното производство е спряно е
необосновано. Липсват каквито и да е изводи на какви доказателства
наблюдаващият прокурор е направил извода, че е налице превишаване пределите на
неизбежната отбрана. Съдът не споделя изложените в жалбата изводи, че не е
възможно да има неизбежна отбрана, тъй като агресията никога не е била насочена
срещу извършителя, а (ако е имало такава) тя е била насочена срещу брат му. В
действителност разпоредбата на чл. 12 от НК, която регламентира неизбежната
отбрана изрично казва, че такава е налице, когато се защитава от непосредствено
нападение обществени или държавни интереси, личността или правата на
отбраняващия се или на другиго. Това означава, че е възможно чрез
неизбежна отбрана извършителя да защитава брат си. Въпреки това относно
случилото се по досъдебното производство са събрани противоречиви
доказателства. Приемайки, че е налице превишаване пределите на неизбежната,
прокурорът следваше да посочи изрично фактическата обстановка, която приема, че
се е осъществила, въз основа на кои доказателства приема, че е осъществена тази
фактическа обстановка, като изрично мотивира защо кредитира определени
доказателства за сметка на други. В противен случай не може да се направи
обоснован как е достигнал до заключението си, което пречи на правото на защита
на пострадалия. В действителност наблюдаващият прокурор е изложил своят извод
без каквито и да е мотиви.
В този смисъл съдът намира
постановлението на ШРП за необосновано и незаконосъобразно, поради което същото
следва да бъде отменено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановление на НПРП от 15.10.2020 г., с което е
спряно наказателното производство по ДП № 412/2018 г. по описа на РУ– гр. Н.
Определението е окончателно.
Препис
от определението да се изпрати на Районна прокуратура – Ш. и жалбоподателите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
ПЕТИНА
НИКОЛОВА