№ 38053
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110101723 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. В. К., гражданин на Руската федерация,
срещу фирма, адрес; /населено място/, с която е предявен иск за следното:
Да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 24300 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 21.12.2023 г. до
10.01.2024 г., настъпили в резулат от действията на съдия докладчик по адм. д. № 11408/2023
г. по описа на АССГ, III отд., 66 състав, изразяващо се в наричането на ищеца „изтърпяващ
наказание“ в определение № 11360/21.12.2023 г. по адм. д. № 11408/2023 г. по описа на
АССГ, III отд., 66 състав.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника фирма, който в срока по
чл. 131 ГПК е подал отговор, с който оспорва предявения иск.
Доказателственото искане на ищеца допускане на разпит на свидетели е нередовно,
доколкото не са посочени обстоятелствата, за установяването на които се иска разпитът им,
както и режимът, при който иска да бъдат допуснати същите, поради което на ищеца следва
да бъдат дадени съответните указания.
В съответствие с чл.10, ал.1 от ЗОДОВ препис от исковата молба следва да бъде изпратен и
на Прокуратурата на Република България.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.01.2025г. от 13:30
ч., за когато да се призоват страните и Прокуратурата на Република България.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
1
на спора.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи:
конкретните факти и обстоятелства, за установяване на които иска да бъде допуснат всеки
един от посочените свидетели; режима, при който иска да бъдат допуснати същите – при
довеждане или при призоваване, в който случай да посочи три имена и адрес за призоваване
на всеки един от поисканите свидетели. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок,
искането ще бъде оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е от Г. В. К. срещу фирма иск с правно основание чл. 2а ЗОДОВ, вр. чл. 49 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 24300 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди за периода от 21.12.2023 г. до 10.01.2024 г., настъпили
в резулат от неправомерни действията на съдия-докладчик по адм. д. № 11408/2023 г. по
описа на АССГ, III отд., 66 състав, изразяващи се в наричането на ищеца „изтърпяващ
наказание“ в определение № 11360/21.12.2023 г. по адм. д. № 11408/2023 г. по описа на
АССГ, III отд., 66 състав.
В исковата молба се твърди, че в определение № 11360/21.12.2023 г. по адм. д. №
11408/2023 г. по описа на АССГ, III отд., 66 състав, ищецът нееднократно бил наречен
„изтърпяващ наказание“ въпреки, че същият бил подсъдим повече от осем години без да има
постановена просъда. Съдията докладчик по посоченото дело отказал да предостави на
ищеца преводач, защитник и държавна помощ. Твърди се, че по този начин е нарушен
принципът за невиновност, било налице злоупотреба с право и отказ от правосъдие чрез
нарушаване на основни човешки права и право на Европейския съюз. В резултат на това
ищецът претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в оскърбление.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът фирма е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск неоснователен и недоказан. Твърди, че не са налице предпоставките
за ангажиране на отговорността на ответника. Сочи, че от изложените твърдения не може да
се направи предположение, че е налице причиняване на вреда, вкл. неимуществена на
ищеца чрез съдебен акт, постановен по адм.д. № 11408/2023г. по описа на АССГ. Считам, че
в производството по адм.д. № 11408/2023г. по описа на АССГ правото на ефективни правни
средства за защита и на справедлив съдебен процес по отношение на ищеца не е било
нарушено. Делото било разгледано справедливо в разумен срок от независим и
безпристрастен съд, предварително създаден със закон. С определение № 11360/21.12.2023г.
съдът освободил ищеца от заплащане на държавна такса. Тъй като съдът приел, че
оспорването е недопустимо със същото определение оставил без разглеждане жалбата на
ищеца срещу Заповед № 496/15.11.2023г. на началника на затвора гр.София и прекратил
производството по делото. Сочи, че решението относно допустимостта на жалбата се взима
в закрито заседание, респ. без участието на жалбподателя – ищец, поради което не било
необходимо назначаването на преводач и/или процесуален представител на жалбоподателя.
Не оспорва, че в определение № 11360/21.12.2023г., постановено по адм.д. № 11408/2023г.
по описа на АССГ съдът е посочил, че ищецът е „изтърпяващ наказание „лишаване от
2
свобода“ в затвора София“, но с определение № 785/23.01.2024г., постановено по същото
дело била допусната поправка на очевидна фактическа грешка в абзац 2 от мотивите и в
абзац 2 от диспозитива на определение № 11360 от 21.12.2023г. по адм.д. № 11408/2023г. по
описа на АССГ, като вместо „изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в затвора София“
се чете „подсъдим, намиращ се в затвора София“. Ето защо счита, че се касае за очевидна
фактическа грешка, а не за нарушаване на презумпцията за невиновност. Отделно от това
определение № 11360/21.12.2023г. било обявено на официалната страница на АССГ в
Интернет със заличени лични данни, респ. допуснатата явна фактическа грешка не била
свързана с ищеца. Оспорва иска и по размер, като твърди, че размерът на претенидраното
обезщетение не само не е доказан, но и е силно завишен. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже: 1/ настъпили неимуществени вреди за ищеца; 2/
незаконосъобразността на акта, действието или бездействието на държавния орган; 3/
причинната връзка между съответния незаконосъобразен акт, действие или бездействие на
държавения орган и настъпилите вреди.
В тежест на ответника е да докаже всички факти и обстоятелства, на които основава
своите искания или възражения.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелствата, които са възложени в
негова доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
3
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Препис от исковата молба да се изпрати на Прокуратурата на Република България,
която може да подаде становище в едномесечен срок от съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4