ПРОТОКОЛ
№ 14314
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110161974 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. П., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С.-А., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Р. П., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
АСП-ДСП В., редовно призована, не се представлява.
АСП-ДСП Л., редовно призована, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 08.08.2022 г. от адв.Д., с доказателствени искания.
С резолюция на дежурен съдия е указано на ДСП да изготвят нов социален доклад и
да се издаде съдебно удостоверение.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП В. от 16.08.2022 г.
1
Адв. А.: Запозната съм с доклада, да се приеме. Представям и моля да приемете копие
от трудов договор на доверителят ми, с препис за другата страна. По отношение на
съдебното удостоверение и експертизата се противопоставям. В настоящото дело страните
не спорят за родителски права. Настоящото дело моят доверител, като родител на детето има
едно единствено желание – веднъж в месеца да се вижда с детето. Миналия път съдът ни
указа, но неговата работа е свързана с възлагане на задачи и съответно изпълнение. Той не
може да знае следващите месец, години, дали в третата събота ще е свободен или четвъртата
от месеца. Неговото желание е да си вижда детето веднъж в месеца и да си плаща издръжка.
Събирането на доказателства за отнемане на родителските права бих се съгласила, но в
случая нямаме такъв спор и нямаме такъв предмет. Считам, че едно такова искане би
обременило процеса.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете молба, с която представям копие от
разпореждане за образуване на наказателно дело № 10767/2022 г. от 01.09.2022 г. –
обвинителен акт против бащата по чл. 144; справка за съдимост на бащата от юни 2022 г.;
експертиза от наказателното дело, с препис за другата страна. Да се приеме копието на
трудовия договор. Да се приеме социалния доклад. Вярно е, че доклада е допълнен с нови
данни, които интервюирания е променил за себе си, но те съответстват с това, което е дал
като данни в съдебно заседание. Майката и аз сме недоволни от това при кого детето ще
отиде. Пише, че там има майка, но според данни на доверителката ми жената е с деменция и
не може да се грижи за себе си. Ние се тревожим какви условия има за детето, като говорим
за едно креватче, а ищеца има две момчета - Й. и Р.. Ако това е кът за едно дете, малко
трудно би могло едно голямо и едно малко дете да съжителстват заедно.
Адв. А.: Противопоставям се и възразявам на казаното от процесуалния работник на
ответника, защото по делото има доказателства, има социален доклад; социалният работник
е бил на място и е дал описание, както на жилището, така и на чистотата вътре. Моля
обективно да се гледа на фактите, а не какво се твърди без доказателства. Целта на
представените днес доказателства са доверителя ми да бъде злепоставен пред Вас до
толкова, че с тези писмени доказателства Вие да добиете една представа, която не отговаря
на положението. Всички в тази зала и най-вече на колежката е известно, че всеки е
невинен до доказване на противното. Наличието на обвинителен акт не прави доверителят
ми престъпник, а че е имал минало и никой не може да върне времето назад и да го изчисти,
но това не го прави лош баща. Това дело, с този обвинителен акт на 109-ти състав, делото е
почнато от страна на ответницата, а дали ще има осъдителна присъда, това ще каже съда.
СЪДЪТ, с оглед доказателствените искания на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА социалния доклад на ДСП В..
2
ПРИЕМА всички представени днес писмени доказателства, които ще обсъжда с
крайния си съдебен акт.
По отношение на искането с молбата от 08.08.2022 г. за комплексна експертиза, съдът
намира, че същото е неоснователно и не е необходимо за изясняване на спора от фактическа
страна. Освен това част от въпросите, които са формулирани касаят правна преценка, а не
психологична - кой е най-подходящия режим за детето, с оглед възрастта му и с оглед
останалите обстоятелства за спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това искане.
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
СЪДЪТ констатира, че не се постигна спогодба.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямам други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да уважите предявения иск. Моля да вземете предвид желанието му,
доверителят ми е с професия и не знае в които дни ще почива и кои ще работи. Желанието
му е да си вижда детето поне един път в месеца. Не отричаме задължението за издръжка.
Моля по отношение на разпитаните поделото свидетелите да вземете предвид роднинската
връзка на свидетелите на ответницата, респективно техните показания дали кореспондират с
останалите събрани доказателства. Моля да вземете предвид социалния доклад по делото и в
тази връзка да е вашето решение. С оглед предмета на делото не претендираме разноски.
Адв. Д.: Поддържаме отговора и насрещния иска. Спорните моменти са малко - обема
на личните контакти между бащата и детето и има ли основание те да бъдат обременени,
3
както по време, така и в присъствие на педагог, психолог или майка и по отношение на
издръжката, която не е съществена за моята доверителка. Доверителката ми е обезпокоена,
защото бащата няма доказани качества, дори връзка с детето. Тя се притеснява и страхува за
детето и моли да се спази желанието ѝ за срок за приобщаване на детето към бащата, в който
тези посещения да стават в присъствие на майката или за часове един или два пъти месечно.
Той е момче, рита, играе с машини, има нужда от мъжка ръка, но майката трябва да е
спокойна, а детето не трябва да излиза от релсите, в които е възпитавано до момента.
Представям списък на разноски, с препис за другата страна.
Адв. А.: Следва да обърнете внимание на факта, че страните са били във фактическо
съжителство повече от 7-8 г. и това е времето, когато се ражда детето, а връзката им е 12 г.
Детето да се страхува от бащата за това, че са разделени от последните години, това не е
истина. Направих възражение за разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 15:41 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 14.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4