Споразумение по дело №281/2019 на Районен съд - Берковица

П Р О Т О К О Л

Гр. БЕРКОВИЦА, 30.10.2019 год.

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица…………………..………………………в публично съдебно заседание на 30.10.2019 г………….……… .в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА                   

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                                      

при участието на секретаря…..…Н. Андреева… ……………...……….

и прокурора Виктор Давидов………..............................сложи за разглеждане

НОХД 281 по описа  за 2019 г……..…..………......…..…………..докладвано

от съдията Георгиева………..…………………..…………………….…. на поименното повикване в ..13,30…..……….………..…….часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.С. - САК, редовно упълномощен  по ДП.

ЗА РП- БЕРКОВИЦА, редовно призовани, се явява прокурор Давидов.

 

С Разпореждане от 18.09.2019г. СЪДЪТ е насрочил Разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

О П Р Е Д Е Л И

 

ДАВА ход на делото в разпоредително заседание.

НА основание чл. 248, ал. 1 от НПК следва да се даде възможност на страните да ангажират становище на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 в т. от 1 до 8 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните и ги УВЕДОМЯВА, че ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1 точки от 1 до 8 от НПК, с оглед ангажиране на становища.         

ПО Т.1 ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА

         ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че  делото е подсъдно на съда.

         АДВ.С.: Нямам претенции за подсъдност.

 

         ПО Т.2 ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

         ПРОКУРОРЪТ: Основания за спиране или прекратяване на наказателното производство не са налице.

         АДВ. С.:  Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.    

 

ПО Т.3 ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИ НАСЛЕДНИЦИ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия.

         АДВ. С.: Няма процесуално нарушение, което да ни ограничава правата за защита на подсъдимия.

 

         ПО Т.4 НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА

ПРОКУРОРЪТ: Ето тук е въпроса

АДВ. С.: Има една особеност, която обсъдихме с прокурора Давидов преди заседанието. За такъв тип престъпление се предвижда да се отнемат регистрационните номера и свидетелството на причинителя на деянието. Имаме такива заповеди и за двете, но свидетелството е отнето, но не е иззето. За мен със самото издаване на заповед по ПАМ свидетелството вече се води отнето независимо, че физически не е. Със самия факт на издаване на ПАМ- а то вече е отнето и няма право дееца да управлява,  като ако си позволи да стори това закона предвижда глоба от 100 до 300 лв. Фактът че има такъв ПАМ той фактически е лишен от право да управлява МПС за срок от 18 м. от датата на деянието. Това е спорния момент според прокурора, началото на  срока за лишаване от правоуправление. Това е което следва да изясним.

ПРОКУРОРЪТ:  И срокът на лишаване от свобода.

АДВ. С.: Нашето желание е да бъде възможно най- кратък Предвид следното: до момента той вече е бил лишен 5 месеца. За същото време от деянието няма настъпили обществено- опасни последици. По молба на възрастна жена го е направил- откарал я е да гласува.Той не е съобразил факта, че до късно предната вечер са празнували и е взел жената за да извърши такава услуга и след 200 м. са го спрели. Молим за възможно най- малък срок лишаване  от правоуправление. Същия до сега не е наказван за извършване на престъпления. Упражнява професията на лекар анестезиолог което много често налага да бъде извикван по спешност и трябва да намери начин да се придвижи. Трябва да разчита на такси или на друг човек, което не е добре за работата му и ще възникнат проблеми в самата работа. Нашата молба е 5-6 м. от датата на деянието би било най добре и за нуждите на самата превенция и за него. Той е осъзнал какво е направил, ясни са му последиците и за в бъдеще считам че той няма да повтори това свое поведение. В този смисъл наказанието ще го превъзпита. Молим да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение по реда на глава 29 от НПК.

 

ПО Т.5 РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ

         ПРОКУРОРЪТ: Не са налице хипотезите на т.5.

         АДВ. С.: Нямам искане по тази точка.

 

         ПО Т.6 ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА

         ПРОКУРОРЪТ: Да остане същата мярка до приключване на делото.

         АДВ. С.: Да остане същата мярка, адекватна е.

 

         ПО Т.7 ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

         ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Нямаме искания за нови доказателства.

 

ПО Т.8 НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение.

АДВ. С.: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение, след приключване на разпоредителното заседание.

 

ПРЕДВИД становищата на страните по чл. 248 точки от 1 до 8 от НПК, СЪДЪТ

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране, не е допуснато нарушение на ДП, не са на лице хипотезите на т. 5, да остане същата мярка, не се сочат други доказателства и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, във вр. с чл. 248,  ал.5,  т. 4 и ал. 6 от НПК, следва да бъде насрочено делото при условията на гл. 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на гл. 29 от НПК.

         ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото  при условията и реда на чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 381, ал.1 от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. С.: Моля, да дадете ход на делото  при условията и реда на чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК, тъй като с подсъдимия и прокурора сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

 

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 381, ал. 1 от НПК по НОХД № 281/2019 г. по описа на БРС, сключено между адв. Д.С.- САК, като защитник на подсъдимия И.Н.А. от една страна и Виктор Давидов от друга –   прокурор - РП  Берковица.

 

 

Предвид на това обстоятелство СЪДЪТ

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

  ДАВА ход на делото при условията и  по реда на глава ХХІХ от НПК.

  ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението не противоречи на закона. Подписа под споразумението е мой. С така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на наказанието.

АДВ. С.: Поддържам споразумението. Подписа под споразумението е мой и намирам, че ще се изпълнят целите на наказанието. Подсъдимият се е признал за виновен. Подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общият ред, за което е подписал съответната декларация.

 

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия И.Н.А. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм го подписал.

        

ДЕЯНИЕТО, за което е обвинен подсъдимият, не е от кръга на визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. С престъплението  не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага тяхното възстановяване или обезпечаване. Споразумението е сключено между страните в рамките на предвиденото от правната норма наказание.

 

С НАСТОЯЩЕТО СПОРАЗУМЕНИЕ страните се съгласяват, че подсъдимият И.Н.А., роден на *** ***, регистриран по настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, неосъждан,  женен, с висше образование, анестезиолог в частна зъболекарска клиника, ЕГН **********, Е ВИНОВЕН  в това, че на 26.05.2019 година в с. Горна Бела Речка, общ. Вършец по ул. Първа в района на кръстовището с ул. Девета е управлявал МПС- лек автомобил  „Рено”, модел „Меган” с ДК № СВ 49 55 ВМ, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта от над 1,2 на хиляда, а именно 1,57 на хиляда, установено по надлежния ред с Физико- химическа експертиза- Протокол за химическо изследване № 167/ 29.05.2019 г. на Специализираната химическа лаборатория към ЦСМП- Плевен - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

 

Страните се съгласяват на И.Н.А. да бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК- „лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца.

 

На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.

 

На основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал.1, т.7 от НК същият да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата на деянието и отнемане на СУ МПС, съгласно ЗПП АМ- 26.05.2019 г.

 

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия И.Н.А. да НЕ БЪДЕ налагано по – лекото предвидено в закона наказание „ГЛОБА” по чл. 343б, ал. 1, изречение последно.

 

РАЗНОСКИ по делото са направени – 55,00 лева, които подлежат на възстановяване от И.Н.А. ***.

 

 

ПОДПИСАНИЯТ И.Н.А. е  декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 281/ 2019 г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с условията на споразумението.

 

 

         СЪДЪТ намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, няма пречка да се одобри.

 

 

 

 

 

     С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

         ПОДСЪДИМ:

                               /И.А./

 

 

                                                                     ПРОКУРОР:                                                                                                           /Виктор Давидов/         

        

ЗАЩИТНИК:                                                                                                               /адв. Д.С./   

 

 

 

ПРЕДВИД горното и на основание чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

          О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, сключено между РП Берковица, представлявана от прокурор Виктор Давидов от една страна и адв. Д.С.– САК, като защитник на подсъдимия И.Н.А., роден на *** ***, регистриран по настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, неосъждан,  женен, с висше образование, анестезиолог в частна зъболекарска клиника, ЕГН **********, С КОЕТО СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че 26.05.2019 година, в с. Горна Бела Речка, общ. Вършец по ул. Първа в района на кръстовището с ул. Девета е управлявал МПС- лек автомобил  Рено, модел Меган с ДК № СВ 49 55 ВМ, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта от над 1,2 на хиляда, а именно 1,57 на хиляда, установено по надлежния ред с Физико- химическа експертиза- Протокол за химическо изследване № 167/ 29.05.2019 г. на Специализираната химическа лаборатория към ЦСМП- Плевен - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, за което МУ НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 месеца; на основание чл. 66 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от 3 години; на основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал.1, т.7 от НК НАЛАГА наказание „лишаване от правото да управлява МПС” за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата на деянието и отнемане на СУ МПС, съгласно ЗПП АМ- 26.05.2019 г.; на основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото по – леко наказание „глоба” по чл. 343б, ал. 1, изр. последно; направените  по делото разноски в размер на 55,00 лева, да се платят от подсъдимия И.Н.А. ***.

 

ПОДПИСАНИЯТ И.Н.А. е  декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 281/2019 г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с условията на споразумението.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 281/ 2019г. по описа на БРС, поради постигнато споразумение.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14,00 часа и е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: