О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Ловеч, 22.06.2022г.

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:

                                                                             Председател: Габриела Христова

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №205/2022г. по описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Административното дело е образувано по молба на П.С.П., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч, в която няма оспорване на индивидуален административен акт и/или искане към съда в тази връзка. В молбата са изложени твърдения за извършени престъпления от две лица „мъж и жена“, изнудващи майката на молителя за пари и извършващи постоянен тормоз над нея, както и нарушаващи тайната на кореспонденцията с молителя. Отправени са въпроси към съда може ли П. да заведе дело срещу тези две лица и да ги осъди за действията им, включително да му върнат предоставено им писмо.

Като съобрази изложеното в молбата, Административен съд Ловеч, втори административен състав счита, че делото не му е подведомствено. Мотивите за това са следните:

В молбата се твърдят противозаконни действия на две неидентифицирани физически лица, при следните обстоятелства: 1) използват предоставено им от молителя писмо, съдържащо „секретна информация“, за да навредят на него и на майка му и извършват изнудване за пари във връзка с писмото; 2) без разрешение показват писмото на други лица с цел да изкарат пари и да навредят на молителя; 3) постоянно тормозят майка му по телефона. Молителят е квалифицирал двете лица като „престъпници“ и „измамници“.

По реда на АПК могат да се установяват незаконосъобразни действия на административни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Тези действия не трябва да нарушават приложимите норми на специалните закони, касаещи административното правосъдие, и едновременно с това не трябва да осъществяват и съставите на престъпления, тъй като установяването на престъпленията се извършва само от органите, на които законът е възложил тази компетентност – прокуратурата и разследващите органи.

В случая се излагат твърдения за престъпни действия на физически лица, а не на административни органи или техни служители. Тези действия, изчерпателно описани в молбата, по никакъв начин не релевират връзка с административна дейност. Така описани, те недвусмислено изпълняват съставите на престъпления. Изнудването е престъпление по чл.213а, ал.1 от Наказателния кодекс НК). Нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията е престъпление по 171, ал.1, т.2, предл. второ от НК. Издаването на чужда тайна е престъпление по чл.145, ал.1 от НК. Принудата е престъпление по чл.144а, ал.1 вр. с ал.2 от НК.

По силата на чл.128, ал.1 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела, свързани с административни актове, действия или бездействия на администрацията и вреди от административна дейност. За да бъдат разгледани описаните в молбата действия на двете физически лица през призмата на чл.128, ал.1 от АПК, те трябва да са свързани с административна дейност. Такива твърдения обаче не са изложени в молбата, нито се твърди, че двете лица са част от някаква администрация. Престъпленията по НК не са свързани с издаването на административни актове, а административният съд не разполага с правомощия да установява извършването на престъпления като незаконосъобразни действия. Тези прерогативи са предоставени единствено на държавното обвинение в лицето на Прокуратурата на РБ, когато се касае за престъпления от общ характер (както е в случая), респективно на разследващите органи под надзора на прокурора.

Аргумент в подкрепа на изложеното е както разпоредбата на чл.17, ал.1 от ГПК, съгласно която съдът взема становище по всички въпроси, които имат значение за решаването на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление, така и практиката на ЕСПЧ по аналогични казуси. В жалбата се претендират вреди от престъпни деяния, извършени от физически лица, а не такива, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Административният съд няма законово вменена компетентност да разглежда жалби против действия на физически лица, осъществяващи състави на престъпления.

В горния смисъл са Определение № 12604/25.11.2015г. на ВАС по адм.д. № 12688/2015г., IV отд., Определение № 73/30.09.2009г. на ВАС по адм.д. № 61/2009г., смесен 5-членен с-в.

По повод зададените в молбата въпроси следва да се посочи, че молителят разполага със самостоятелна възможност да сезира органите на прокуратурата при наличие на достатъчно данни за извършени престъпления срещу него или срещу майка му, а образуването на дела за осъждане на двете лица за извършени от тях противозаконни действия или за връщане на документ може да се осъществи в съответните компетентни общи съдилища (районен или окръжен). Административният съд не разполага с компетентност както да разгледа и отговори на поставените въпроси, така и да разглежда дела във връзка с изложените обстоятелства в молбата на П..

По изложените мотиви производството, образувано по предявената от П.С.П. молба, следва да се прекрати като неподсъдно на административните съдилища и делото да се изпрати по подведомственост на Районна прокуратура Ловеч, която да извърши собствена преценка по твърдените престъпления.

Водим от горното и на основание чл.130, ал.4 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 205/2022г. по описа на Административен съд Ловеч.

ИЗПРАЩА делото по подведомственост на Районна прокуратура Ловеч.

Препис от определението да се връчи на П.С.П. ***.

  

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: