№ 58
гр. гр. Добрич, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Десислава Б. Николова
Галина Д. Жечева
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500823 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№ 1172/29.07.2021 год. на В. ХР. М. от гр. Б., ул. „Г.С. Р.“ №**
срещу решение № 10/05.07.2021 год. по гр.д.№20203210100412 /2020 год. на
Районен съд Б.,с което е признато за установено,че дължи на „А1 България”
ЕАД, гр. С., район И.ул.К* сумата в размер на 237,13 лв., представляваща
неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайното
устройство.
Спорни между страните са въпросите, каква е стойността на крайното
устройство съобразно договора за продажба на изплащане от дата 17.03.2017
год. , неравноправна ли е по смисъла на чл.143 ал.2 т.5 от Закона за защита на
потребителите и противоречи ли на добрите нрави необосновано високата
неустойка, възлизаща на 142 % от фиксираната цена на устройството, следва
ли потребителя да възстанови полученото благо, съставляващо намаление на
редовната пазарна цена на мобилен апарат в случай на виновно неизпълнение
на задълженията.
Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и
правни изводи както следва:
1
С решение № 10/05.07.2021 год. по гр.д.№20203210100412 /2020 год. на
Районен съд Б.,влязло в сила по реда на чл.296 т.2 от ГПК поради
необжалването му е признато за установено ,че В. ХР. М. от гр. Б., ул. „Г.С.
Р.“ №** дължи на „А1 България” ЕАД, гр. С., район И.ул.К* сумата в размер
на 38,80 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
дължима по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер *** от
17.03.2017 год. за периода от 08.09.2017 год. до 13.05.2020 год. ,както и
сумата в размер на 174,96 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за предоставяне на мобилни услуги за номер *** от
17.03.2017 год.
В приемо-предавателния протокол за закупено крайно устройство е
посочена цена на закупения телефонен апарат Huawei Honor 8 Lite Black MAT
70-166 лв. без ДДС,т.е. с 20 % ДДС-199.20 лв.Съгласно договора от дата
17.03.2017 за продажба на изплащане на телефонен апарат Huawei Honor 8
Lite Black MAT 70- цената на устройството възлиза на сумата от 239.52 лв.,от
която първоначална вноска от 09.98 лв. и 23 месечни вноски на обща
стойност 229.54 лв.,като в общата сума е включена и лихва в размер на 10.05
% годишно.По правната си характеристика, този договор за предоставеното
възмездно ползване на мобилния апарат от оператора на абоната ,съдържащ
погасителен план на месечните вноски е договор за лизинг, което прави
неоснователни оплакванията на въззивника по отношение стойността на
телефонния апарат-сумата от 166 лв. без ДДС е стойността на устройството
след направена отстъпка от цената му,поради обвързаното сключване с
договор за пакет мобилни услуги,а сумата от 239.52 лв. е лизинговата му
стойност ,включваща и годишната лихва.
Договора за предоставяне на мобилни услуги за номер *** е бил
сключен на дата 17.03.2017 и със срок от 24 месеца/730 дни,т.е. изтича на
дата 17.03.2019 год. Същият е бил прекратен на дата 02.12.2017 год.,т.е.
оставащия период на ползване е 470 дни.Съобразно т.6.3.1. в случай на
предсрочно прекратяване на договора ,абонатът дължи на оператора
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните
планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или
предоставени на лизинг/изплащане),съответстваща на оставащия срок на
ползване по съответния абонамент.В т.6.3.2. от договора е посочено,че
2
пазарни цени на крайни устройства е единичната цена на съответното
устройство в брой без абонаментен план и съгласно действащия ценоразпис
на оператора към датата на сключване на договора.В конкретния случай
,отстъпката от пазарната цена на крайното устройство,закупено в пакет с
услугите за номер *** и предоставена на въззивника е в размер на сумата от
368.31 лв.При съобразяване размера на отстъпката и дните на ползване ,за
която е предвидена ,отстъпката за ден ползване възлиза на
0,5045342465753425 лв. (368.31 лв. : 730 дни).При
съобразяване,предсрочното прекратяване на договора на дата 02.12.2017 год.
и оставащи срок на ползване- 470 дни, размера на отстъпката ,предвиден за
връщане възлиза на сумата от 237.13 лв. (0,5045342465753425 лв. х 470 дни).
Клаузата по т.6.3.1. е клауза по чл.92 от ЗЗД за неустойка за вреди,
причинени на мобилния оператор от предсрочното прекратяване на договора
за мобилни услуги по вина на абоната. Клаузата не е индивидуално
уговорена, но това не означава, че тя е неравноправна. Неравноправни са
клаузите, които притежават някоя от характеристиките по чл.143 от ЗЗП, а
онези неравноправни клаузи, които не са и индивидуално уговорени, са
нищожни, съгласно чл.146 ал.1 от ЗЗП. Основание за приложение на
посочените норми по делото не е налице.
Размерът на договорената неустойка е определяем, а договорът съдържа
достатъчно точни и ясни данни за компонентите, които участват в нейното
формиране и за механизма на формирането й. Конкретният дължим от
потребителя размер на неустойката е предвидим спрямо всеки един
предполагаем момент, в който договорът би могъл да бъде прекратен, като
при намаляване продължителността на срока, за който облигационната връзка
предсрочно отпада, намалява и размерът на дължимата от потребителя
неустойка. Така уговореното не е във вреда на потребителя – въззивник и не
води до значително неравновесие между правата и задълженията на двете
страни. Договорената неустойка е съизмерима с вредите, които ищецът –
доставчик на мобилни услуги понася от предсрочното прекратяване на
облигационната връзка по вина на потребителя и е в синхрон с типичното
обезпечително, обезщетително и санкционно предназначение на неустойката.
Клаузата за неустойка в случая не притежава характеристиките по чл.143 ал.1
и ал.2 т.5 от ЗЗП, следователно не е неравноправна и поради това, макар и да
не е индивидуално уговорена, не е нищожна.
3
По изложените съображения,обжалваното решение е законосъобразно
постановено и на основание чл. 271 ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено.
По тия съображения,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 10/05.07.2021 год. по гр.д.№20203210100412
/2020 год. на Районен съд Б.,с което е признато за установено,че В. ХР. М.
,ЕГН ********** ,от гр. Б., ул. „Г.С. Р.“ №** дължи на „А1 България”
ЕАД,ЕИК *********, гр. С., район И.ул.К* сумата в размер на 237,13 лв.,
представляваща неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена
на крайното устройство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4