Р Е Ш Е Н И Е
Номер /15.10.2020 год., град Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х касационен състав, в публичното заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА
РАЛИЦА АНДОНОВА
Секретар: Добринка Долчинкова
Прокурор при Варненска окръжна прокуратура: АЛЕКСАНДЪР
АТАНАСОВ
Като разгледа докладваното от съдия Ралица Андонова
кАНД № 1741 по описа на съда за 2020 година,
За да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. АПК вр.чл.63 ал.1 ЗАНН и е образувано по касационна жалба от В.С.В., ЕГН **********,***,
против решение № 783/10.06.2020г по АНД № 1080/2020г по описа на ВРС, IⅤ с-в, с което е потвърдено
издаденото от началника на ОО „Автомобилна администрация” – Варна в ГД „ДАИ” НП
№23-0000109/28.01.2020г и наложената й глоба в размер на 200лв. на осн.чл.105
ал.1 от ЗАвПр. Касаторката се позовава на чл.348 ал.1
т.1 от НПК, приложим по препращането на чл.63 ал.1 от ЗАНН и твърди неправилно
приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, като не оспорва извършеното
нарушение, но твърди, че то представлява маловажен случай – от една страна, понеже
е извършено непредпазливо, а от друга – и понеже е било свързано с първия й
курс за деня. Моли глобата й да бъде отменена. В съдебно
заседание, редовно
призована, касаторката се явява лично и поддържа изцяло жалбата си.
С отговора си по касационната жалба ответникът чрез
процесуалния си представител мл.експерт Виктория Вълчева я оспорва като
неоснователна, и настоява за оставяне в сила на обжалваното решение на ВРС.
Участващият в производството представител на Варненска
окръжна прокуратура счита случаят за маловажен по см.чл.28 от ЗАНН.
Касационната инстанция счита жалбата за основателна.
Анализирайки събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, с проверяваното си решение
въззивният съд приел за установено от фактическа страна, че на 27.11.2019г, на
бул.“Княз Борис I“, в района на спирка „Делфинариума“, св.К. и негов колега –
служители на ОО „АА“ – Варна, спрели за проверка л.а.“Шевролет“, управляван от В.В.
– маркиран, обозначен и оборудван като работещ таксиметров автомобил. При
проверката било установено, че пътната книжка на автомобила не била попълнена –
пътният лист за деня не съдържал дата на започване на таксиметровата дейност. В
момента на спирането на контролните органи В. започнала да попълва пътната
книжка, при което св.К. й разпоредил да не вписва допълнително данни в същата,
но касаторката не се съобразила с това и попълнила данните; на проверяващите тя
обяснила, че има лични проблеми, което било причина за непопълване на данните. За
така установеното нарушение, квалифицирано по чл.40 изр.1 пр.2 от Наредба
№34/06.12.1999г на МТС, св.К. съставил на място АУАН против В., която при
предявяването му заявила писмено, че няма възражения; такива не последвали и в
срока по чл.28 от ЗАНН. Въз основа на акта било издадено и НП, с което АНО
възприел изцяло фактическите констатации на актосъставителя и правната
квалификация на нарушението, за което на осн.чл.105 ал.1 от ЗАвт.Пр. наложил на
водача глоба в размер на 200лв.
При така установената фактология, по
същество безспорна между страните, съдът приел от правна страна, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените за това
срокове, в производството по издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила като самостоятелни отменителни основания, то
и акта съдържат всички минимално изискуеми за редовността му реквизити от формална страна по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По
приложението на материалния закон съдът е приел, че нарушението е съставомерно,
доказано и правилно квалифицирано от АНО, правилно е определена и приложимата
санкционна норма, а глобата е наложена в абсолютния размер по чл.105 ал.1 от
ЗАвтПр. Предходният съдебен състав обсъдил и възраженията на настоящата
касаторка, като посочил, че в производството по издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения по ЗАНН като самостоятелни отменителни
основания, а наложената глоба е в абсолютен размер, поради което не подлежи на
корекция. С тези съображения въззивният съд потвърдил изцяло НП.
Настоящият касационен състав преценява така достигнатия
правен извод по същество като противоречащ на материалния закон. ВРС не е обсъждал възможността случаят да
бъде квалифициран като маловажен, а според настоящият касационен състав са
налице предпоставките за това. На първо място се касае за непопълване на
единичен реквизит в пътния лист, и то в 09:50ч сутринта, което – предвид
липсата на събрани доказателства за противното – потвърждава тезата на В., че
проверката е извършена преди или по време на първия й курс за деня. Същевременно
видно от справката за нарушител, преди 27.11.2019г В. е била наказвана по
административен път с НП само еднократно – през 2015г, и то за нарушение по
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП (неносене и непредставяне на СУМПС), което е
леко нарушение и е различно от настоящото, първо по ред за нея. Изложеното обосновава извод за ниска степен
на обществена опасност както на конкретното нарушение, така и на личността на
нарушителката, което налага квалифицирането на този случай като маловежен по
см.чл.28 от ЗАНН. Като не е съобразил изложеното и е потвърдил НП, с което
касаторката е наказана при наличие на основание, изключващо отговорността й,
ВРС е постановил незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния
закон решение, което следва да бъде отменено, съответно – да бъде отменено и
самото НП.
Мотивиран от изложеното и съобразно правомощията си по чл.221 ал.1 от АПК, касационният съдебен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 783/10.06.2020г по НАХД № 1080/2020г
по описа на ВРС, IⅤ с-в, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ издаденото от
началника на ОО „Автомобилна администрация” – Варна в ГД „ДАИ” НП №23-0000109/28.01.2020г
и наложената на В.С.В., ЕГН **********,***,
Глоба в размер на 200лв. на осн.чл.105 ал.1 от ЗАвПр.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.