№ 100
гр. Нова Загора, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20222220101356 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба,подадена от „Ню Проджектс
Консулт“ЕООД, ЕИК: 202 054 931, с адрес на управление: гр.София, ж.к.Изгрев,
ул.“Самоков“ №28, “3", ет.1, представлявано от М.Д.Р.,Адрес за съобщения и призовки:
гр.София, 1000, ул.Лавеле №11, ет. 1, ап.З срещу: ДЕТСКА ГРАДИНА "ДЕТСКИ СВЯТ,
Код по БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.Нова Загора, ул. „Диньо Нойков“, №24,
тел:0457/64102,представлявано от В.Г.С.,с цена на иска: 511,52 лв.и правно основание:
чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.59,ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди,че на 17.11.2022г. ищцовото дружество е депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№5324 срещу ДГ
,ДЕТСКИ СВЯТ” за сумата от 511,52лв.-главница, 25,00 лв. заплатена държавна такса, ведно
със законна лихва от 17.11.2022г. до изплащане на вземането.
По депозираното заявление с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК и изпълнителен лист по ч.г.д №20222220101254 по описа на РС-Нова Загора е уважено
искането и е издадена заповед за изпълнение №714 от 18.11.2022г. В срока по чл.414 от
ГПК, ответника е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което
със съобщение, получено от дружеството,на 30.11.2022г., им е било указано, че може да
предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата такса.
С оглед гореизложеното, в законоустановения срок по чл.415, ал.1 от ГПК,се
предявявал иск за установяване на вземането на дружеството за доставени плодове срещу
ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ” гр.Н.Загора.
Основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането били следните:
През месец декември 2018г. дружеството доставило плодове, както следва:
На 03.12.2018г.- банани -22,660 кг.
На 05.12.2018Г,- ябълки -22,660 кг.
На 07.12.2018г.- грозде -20,600 кг.
На 10.12.2018г,- круши -22,660кг.
На 12.12.2018г,- ябълки -22,660 кг.
1
На 14.12.2018г,- круши -22,660 кг.
На 17.12.2018г,- портокали -25,750 кг.
На 19.12.2018г,- ябълки -22,660 кг.
За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №2 за доставени
продукти през месец декември 2018г., двустранно подписан „Ню Проджектс
Консулт“ЕООД и получателя, в случая ответника ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ”, както и Декларация
от директора за действително доставени количества продукти за месец декември 2018г.
Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №1 и декларация
от директора от 19.12.2018г., дружеството е издало фактура №********** от 21.12.2018г. за
доставени 67,980кг. ябълки на стойност 138,00лв. без ДДС, 45,320кг. круши на стойност
119,64лв. без ДДС, 20,600кг. грозде на стойност 72,31лв. без ДДС, 22,660кг. банани на
стойност 52,80 лв. без ДДС и 25,750 кг. портокали на стойност 43,52лв. без ДДС. Общата
стойност на фактурата е 426,27лв. без ДДС, 85,25лв. е начислено ДДС и обща стойност на
фактурата 511,52лв. с ДДС.
Разпоредбата на чл. 303а от Търговския закон определя срок за разплащане между
публичен възложител и търговци и лимитира максималния срок, в който може да се отложи
плащане по търговска сделка.
Когато длъжникът е публичен възложител, страните могат да договорят срок за
изпълнение на парично задължение не повече от 30 дни. По изключение може да бъде
договорен и по-дълъг срок, но не повече от 60 дни, когато това се налага от естеството на
стоката или услугата или по друга важна причина, ако това не представлява явна
злоупотреба с интереса на кредитора и не накърнява добрите нрави.
Ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в
14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане. Когато денят на
получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи или когато
фактурата или поканата са получени преди получаване на стоката или услугата, срокът
започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата, независимо че
фактурата или поканата за плащане са отпреди това.
Между ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ” и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД не е подписан договор
за доставка на плодове, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на
дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на
обедняването.
Сумата в размер на 511,52лв. с ДДС за доставени плодове през месец декември 2018г.
се претендира на извъндоговорно основание.
Налице е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество и цена, т.е.
преминаване на блага от имуществото на „Ню Проджектс Консулт“ЕООД в имуществото на
ДГ ”ДЕТСКИ СВЯТ“ без основание.
ДГ .ДЕТСКИ СВЯТ” е заявило участие по схема „Училищен плод“ с подаване на
декларация в ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., т.е.
поръчка на плодове от страна на длъжника не е налице. Дружеството „Ню Проджектс
Консулт“ЕООД е одобрен изпълнител за доставка на плодове в ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ” по
схема „Училищен плод“ от ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020,
2020/2021г. при определени цени на килограм на доставените продукти.
За извършената доставка на плодове е представен приемо-предавателен протокол,
декларация от директора и издадената фактура в ДФ „Земеделие“, която не е одобрена за
плащане.
Както ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ”, така и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД помежду им
нямали формален и неформален договор за търговска продажба, както и посочените две
страни нямали формален и неформален договор с ДФ „Земеделие“.
2
Предвид горното, сумата в размер на 511,52лв. с ДДС за доставени плодове през месец
декември 2018г. се претендира на извъндоговорно основание.
С оглед гореизложеното,ищцовото дружество моли съда, след като се убеди в
основателността и истинността на изложените от твърдения, в обстоятелствената част на
исковата молба, да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на
ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ”, че дължи на „Ню Проджектс Консулт“ЕООД онова, с което се е
обогатил, до размера на обедняването, а именно:
Сумата от 536,52 лв., от които 511,52лв.-главница, представляваща стойността на
доставените плодове за месец декември 2018г., 25,00лв. държавна такса, като се претендира
и законна лихва върху главницата от 17.11.2022г. до окончателно изплащане на
задължението.
Моли да му бъдат присъдени направените съдебни разноски в размер на 25,00лв.
довнесена държавна такса.
В срока за отговор е постъпил писмен такъв от ДЕТСКА ГРАДИНА „ДЕТСКИ СВЯТ“
БУЛСТАТ *********,гр. Нова Загора, ул.,Диньо Нойков“ № 24,представлявано от В.С.-
директор,чрез особения си представител-адв. Д. П. - АК гр. Сливен,със съдебен адрес за
връчване на призовки и съобщения:гр.Сливен, ул.”Добри Чинтулов” № 6
Счита, че така подадения иск се явява процесуално ДОПУСТИМ, а по същество
същият се явява НЕОСНОВАТЕЛЕН.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на иска.Счита, че ИСКА е НЕОСНОВАТЕЛЕН, по
следните причини:
В исковата молба, ищецът твърди, че той е имал договор с ДФ „Земеделие“ за
доставка на плодове по национална програма „Училищен плод“ за период от три години
2018/2019 г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г., като се твърди, че поръчка от страна на детската
градина не е извършвана, а доставката е извършвана именно в изпълнение на горепосочения
сключен договор, който ищеца не представя по делото. Именно в този договор били и
договорени цените за доставка на килограм доставени продукти. По посочения договор за
доставка по национална програма „Училищен плод“ детска градина „ДЕТСКИ СВЯТ“ е
само бенефициент на получаваните продукти, като то ги завежда в своето счетоводство като
дарение, тъй като доставките се явяват за детското заведение дарение от страна на
държавата, представлявана от ДФ „Земеделие“.
Сделката между ищцовото дружество и държавата била възмездна, както твърди и
ищцовото дружество. То също така твърди, че има вземане от бенефициента, тъй като по
неясни за нас причини, но едва ли тези причини не са ясни на ищцовото дружество
извършените доставки за два последователни месеца, а именно м. ноември и м. ноември
2018 г. не са одобрени за плащане от страна на ДФ „Земеделие“. Т.е. бенефициента няма
вина за неплащане от страна на ДФ „Земеделие“, а вероятно такава вина има от страна на
ищцовото дружество.
Ответната страна счита, че в случая се касае за периодични доставки на стоки,
извършени по силата на сключен договор за доставка на плодове по програма „Училищен
плод“ сключен между ищцовото дружество и ДФ „Земеделие“, по което представляваното
от мен учебно заведение се явява бенефициент. Това обстоятелство е видно и от заведеното
срещу детското заведение за плащане на доставени плодове по същата програма и по
договора сключен между същите страни (ищцовото дружество и ДФ „Земеделие“) за м.
ноември 2018 г. - гр. дело № 1356/2022 г. на PC - Нова Загора. Следователно щом се касае за
периодични доставки и периодични плащания на същите, какъвто е настоящия случай,
давностния срок за търсене на вземането съгласно чл. 111, ал. 1, буква „в“ ЗЗД е три години.
В случая този срок към момента на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК- 09.11.2022 г.
е изтекъл, поради което ответника се позовава на изтекла в негова полза давност за събиране
на подобен род вземане, макар, че такова според него въобще не се дължи, за което щял да
изложи и още аргументи.
Освен това в противовес на твърдението на ищцовото дружество, че за м. Декември
2018 г. му е било отказано от ДФ „Земеделие“ плащане по сключения между страните
договор за доставка на училищен плод, то ответника разполагал с изходящ от ищцовото
дружество документ, адресиран до Изп. директор на ДФ „Земеделие“, че ищцовото
3
дружество само се е отказало от плащане на доставки извършени към определени учебни
заведения поискани със заявка за плащане № 03/22/160518/89849, като на стр. 2 от това
волеизявление под пореден № 254 е посочена ДГ ,Детски свят“ с код на учебното заведение
2004016.
На следващо място трябвало да се отбележи, че заявител към ДФ „Земеделие“ за
плащане е било ищцовото дружество, но реално доставките на стоките по програма
„Училищен плод“ са били извършени от „Дойчев - МТВ“ ЕООД. Тези доставки са се
извършвали по силата на сключен между страните договор за услуга от 02.11.2018 г.
За целта ищцовото дружество е упълномощило г-н И.Д. - едноличен собственик на
,Дойчев - МТВ“ ЕООД да извършва всички правни и фактически действия по изпълнение на
споменатия договор и по договора между ищцовото дружество и ДФ „Земеделие“. Всички
търговски документи за доставени плодове по програма училищен плод са заявени от
ищцовото дружество и са реално изпълнени от ,Дойчев - МТВ“ ЕООД. По изрично
разпореждане на представител на МОН извършените доставки по програма „Училищен
плод“ са заплатени на „Дойчев - МБТ“ ЕООД от първостепенния разпоредител Община
Нова Загора. С едно платежно нареждане са заплатени сумите за доставки за м. 11.2018 и м.
декември 2018 г.
Като заключение ответника заявява, че детско заведение ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ“ -
Нова Загора не дължи никакви плащания по програма „Училищен плод“, тъй като редът и
начинът за доставка и разплащане по тази схема са уредени с НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА
И РЕДА ЗА ПРИЛАГАНЕ НА СХЕМИ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПЛОДОВЕ И
ЗЕЛЕНЧУЦИ И НА МЛЯКО И МЛЕЧНИ ПРОДУКТИ В УЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ -
СХЕМА "УЧИЛИЩЕН ПЛОД" И СХЕМА "УЧИЛИЩНО МЛЯКО", приета с ПМС № 251
от 27.09.2016 г., (Обн. ДВ. бр.77 от 4.10.2016г,). В чл. 4, ал. 4, т. 3 е определен редът и
органа, който изплаща помощта за доставените плодове, при изрично посочените в
нормативния акт условия.
С оглед гореизложеното ответникът моли, да постанови решение, с което да
признаете за установено, че ДЕТСКА ГРАДИНА „ДЕТСКИ СВЯТ“ БУЛСТАТ ********* не
дължи на Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 536.52 лв., от които
главница 511.52 лева - главница, представляваща стойността на доставените плодове за
месец Ноември 2018 г., както и 25.00 лв. държавна такса и претендиралата законна лихва
върху главницата от 17.11.2022 г. до окончателното заплащане на задължението.
В проведеното открито съдебно заседание се явяват единствено от страна на
ответника-Директора на ДГ-В.С. и адв.Д.П.,с редовно пълномощно.Завяват,че поддържат
предявения иск на изложените в писмения отговор основания.Моли да им се присъдят
разноските по делото.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
Ищцовото дружество е подало заявление с искане за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК,което е било образувано в ч.г.д №20222220101254 по описа
на РС-Нова Загора.Искането е било уважено и е издадена заповед за изпълнение №714 от
18.11.2022г.в полза на заявителя/ищеца/. В срока по чл.414 от ГПК срещу издадената
заповед, ответника е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което
със съобщение, получено от дружеството,на 30.11.2022г., им е било указано, че може да
предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата такса.В
изпълнение на дадените от заповедния съд указания е била подадена настоящото искова
молба.
Видно от приемо - предавателен протокол/без дата/-през месец декември 2018г.
ищцовото дружество доставило,а ответника е приел плодове, както следва:
На 03.12.2018г.- банани -22,660 кг.
На 05.12.2018Г,- ябълки -22,660 кг.
На 07.12.2018г.- грозде -20,600 кг.
На 10.12.2018г,- круши -22,660кг.
На 12.12.2018г,- ябълки -22,660 кг.На 14.12.2018г,- круши -22,660 кг.
4
На 17.12.2018г,- портокали -25,750 кг.
На 19.12.2018г,- ябълки -22,660 кг.Този протокол не се оспорва от страните.
Освен съставения и подписан/двустранно/, приемо-предавателен протокол №1,е била
попълнена и декларация от директора на ДГ от 19.12.2018г., за действително доставените
количества продукти за отчетния период.
Въз основа на протокола и декларацията, ищцовото дружество е издало фактура
№********** от 21.12.2018г. за доставени 67,980кг. ябълки на стойност 138,00лв. без ДДС,
45,320кг. круши на стойност 119,64лв. без ДДС, 20,600кг. грозде на стойност 72,31лв. без
ДДС, 22,660кг. банани на стойност 52,80 лв. без ДДС и 25,750 кг. портокали на стойност
43,52лв. без ДДС. Общата стойност на фактурата е 426,27лв. без ДДС, 85,25лв. е начислено
ДДС и обща стойност на фактурата 511,52лв. с ДДС.
Декларацията и фактурата също не се оспорват от страните.
Доставките на плодовете са се извършвали по силата на сключен между ищцовото
друество и трето лице/„Дойчев - МТВ“ ЕООД/ договор за услуга от 02.11.2018 г.Срокът на
действие на договора е от 05.11.2018г.до 31.05.2021г.,а плащанията по договора се
извършват след изготвен месечен отчет и месечна фактура за стойността на извършената
услуга.В приложението към договора е видно,че ответната ДГ е включена в списъка за
доставка.
Третото лице е било упълномощено да извършва всички фактически и юридически
действия за сметка на ищцовото дружество,свързани с доставката на плодовете,вкл.и пред
компетентните държавни институции/МЗХ,ДФ“Земеделие“ и БАБХ/.Приложени са и
търговски документи,от които е видно количеството и вида на подовете,доставени на
клиента/ответника/.
Ищцовото дружество с писмо до Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ е
заявило,че се отказва от плащане,за м.ноември и м.декември 2018г., на доставки извършени
към определени учебни заведения поискани със заявка за плащане № 02/22/160518/89849,
като на стр. 2 от това волеизявление под пореден № 254 е посочена ДГ ,Детски свят“ с код
на учебното заведение 2004016.Това уведомително писмо ищцовото дружество е изпратило
във връзка с уведомително писмо изх.№01-2600/2741/09.05.2019г.
Видно от писмо на Министерството на образованието и науката изх.№9105-
400/14.11.2019г. до Началниците на РУО,платежните документи издадени от ищцовото
дружество,макар и издадени на ДГ и училища,са част от документацията по схемата
„Училищен плод“.Те обслужват единствено плащанията по нея,които плащания се
извършват само от ДФ“Земеделие“.Получените фактури по схемата не пораждат
действие,тъй като плащанията са средства от държавния бюджет.
Видно от писмо /на л.24 от делото/по изрично разпореждане на представител на
МОН извършените доставки по програма „Училищен плод“ следва да се заплащат на
„Дойчев - МБТ“ ЕООД от първостепенния разпоредител Община Нова Загора. С едно
платежно нареждане са заплатени сумите за доставки за м. 11.2018 и м. декември 2018 г.
С писмо изх.№02-1100/89/23.02.2023г.на ДФ“Земеделие“ до НЗРС е бил уведомен
съда,че по силата на съдебен акт на ВАС всички актове за одобрение на доставчици по
училищните схеми,издадени през 2018г.прекратяват своето действие с приключването на
учебната 2018/2019г.,а занапред ответната ДГ не е включена в схемата и затова за м.ноември
и декември 2019г.плащания от фонда не са извършвани.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
По делото се установи,че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на
заповед за изпълнение.НЗРС в образувано ч.гр.д.№1254/22г. по описа на съда е издал
заповед за изпълнение за горепосочените суми срещу длъжник-ответната ДГ.Последната е
възразила в хода на заповедното производство,че не дължи претендираните по заповедта
суми.След дадените от заповедния съд указания в преклузивния едномесечен срок е
заведено настоящото дело,което прави предявения иск допустим.Основната правна
квалификация на иска,с оглед горното е чл.422,ал.1 от ГПК.
Разгледан по същество съдът го намира за неоснователен.Претендират се суми
5
дадени от ищеца на ответника без основание.Като цяло съдът споделя всички доводи на
ответника изтъкнати като основания за отхвърлянето на настоящия иск.
1.По направеното възражение за изтекла давност. Настоящия съд счита,че се касае за
периодични доставки и периодични плащания на същите, какъвто е настоящия
случай.Плащанията са се извършвали след представянето на съответните документи за всеки
отделен месец,дори и по договора за доставка с третото лице.Следователно давностния срок
за търсене на вземането съгласно чл. 111, ал. 1, буква „в“ ЗЗД е три години. В случая този
срок към момента на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК- 17.11.2022 г. е изтекъл,
поради което ответника правилно и основателно се позовава на изтекла в негова полза
давност за събиране на подобен род вземане.
2.Ответникът твърди,че е само бенефициент-има пред вид-бенефициер,т.е.лице
получаващо право, благо или парични средства.Това действително е така,тъй като изплащането на
паричните средства по схемата се извършва от ДФ“Земеделие“,а не всяка ДГ или училище и в частност
ответника.Последният получава плодовете и ги раздава.Директорите на ДГ и училищата,чрез РУО са
били изрично уведомени за това,след многократни запитвания по обратната връзка.
3.Ищецът сам изрично,посредством изпратено писмо до ДФ“Земеделие“е заявил,че
се отказва от плащане за м.ноември и м.декември 2018г.,по схемата“Училищен плод“.
4.По нареждане на МОН са изплатени дължимите суми по схемата за месеци-
ноември и декември 2018г.на доставчика-„ДОЙЧЕВ-МТВ“ЕООД.
Следователно са налице няколко основания,които мотивират съда да постанови
решение,с което да отхвърли предявения иск.-изтекла давност за предявяване на правото на
иск,липса на пасивна процесуална легитимация/ответника е бенефициер/,доброволен отказ
на ищеца да получи сумите,което също доказва,че същите следва да бъдат изплатени не от
ответника,а от ДФ“Земеделие“ и дължимите суми са изплатени на третото лице, т.е.е налице
изпълнение на поетите задължения от страна на ДФ,чрез общината.Поради това искът се
явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли изцяло.
Следва да се отхвърли и искането за присъждането на разноски в полза на
ищеца,като последния се осъди да заплати на ответната страна направените от последната
разноски,с оглед искането,направено в тази насока.Въпреки наличие на възражение за
прекомерност от страна на ищеца,тъй като е в минимален размер адвокатския хонорар
заплатен на адв.Д.П. от ответника следва да се възстанови изцяло-в размер на 400лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, ЕИК: 202 054 931, с адрес
на управление: гр.София, ж.к.Изгрев, ул.“Самоков“ №28, “3", ет.1, представлявано от
М.Д.Р.,Адрес за съобщения и призовки: гр.София, 1000, ул.Лавеле №11, ет. 1, ап.З ПРОТИВ
ДЕТСКА ГРАДИНА "ДЕТСКИ СВЯТ, Код по БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.Нова
Загора, ул. „Диньо Нойков“, №24, тел:0457/64102,представлявано от В.Г.С. ИСК,с който ДА
СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ДГ „ДЕТСКИ СВЯТ”, че ДЪЛЖИ на
„Ню Проджектс Консулт“ЕООД сумата от 536,52 лв., от които 511,52лв.-главница,
представляваща стойността на доставените плодове за месец декември 2018г., 25,00лв.
държавна такса, както и законна лихва върху главницата от 17.11.2022г. до окончателно
изплащане на задължението,като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, ЕИК: 202 054 931, с адрес на управление:
гр.София, ж.к.Изгрев, ул.“Самоков“ №28, “3", ет.1, представлявано от М.Д.Р.,Адрес за
съобщения и призовки: гр.София, 1000, ул.Лавеле №11, ет. 1, ап.З ДА ЗАПЛАТИ на
ДЕТСКА ГРАДИНА "ДЕТСКИ СВЯТ, Код по БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.Нова
Загора, ул. „Диньо Нойков“, №24, тел:0457/64102,представлявано от В.Г.С.,направените по
делото разноски в размер на 400/четиристотин/лева.
Решението подлежи на обжалване,в двуседмичен срок от получаването на
съобщението за изготвянето му,пред Сливенски окръжен съд.
6
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
7