МОТИВИ
по НОХД № 466/2020 година по описа на МРС:
Подсъдимият Е.Р.Г. ***
е предаден на съд от Районна прокуратура Мездра по обвинение за извършено
престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 НК, за това, че макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
деянието, и е могъл да ръководи постъпките си за времето от 30.05.2020 година
до 15.06.2020 година в гр. Роман от домовете на различни граждани е
отнел от владението на Б.Й.К., Р.А.С. ***, и М.М.Р. ***,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да присвои пари и вещи на обща
стойност 320 лева собственост на посочените лица.
Производството във
фазата на съдебното следствие е разгледано при условията на Глава ХХVІІ НПК –
чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание
подсъдимият е признал вината си, като е изразил становище, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Наред с това е дал съгласие по отношение на тези факти да не се събират
нови доказателства.
Предвид становището на подсъдимия и
след като е анализирал събраните по делото доказателства, на основание чл.372
ал.4 НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще използва неговите
самопризнания, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по
делото прокурор поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителния акт,
мотивирайки се с обстоятелството, че същите се подкрепят от събраните по делото
доказателства. С оглед характера на деянията и степента им на обществена
опасност, както и данните за личността на подсъдимия, събрани в хода на
наказателното производство, се иска да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода, съобразено с изискванията на чл.58а ал.1 НК.
Адв. Н.П. от ВрАК, защитник на подсъдимият Е.Г., е заел становище,
еднакво с представителя на прокуратурата.
В с.з. подсъдимият е
изразил съжаление за стореното и моли съда за по-леко наказание.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и самопризнанията на подсъдимият,
и прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Свидетелят Б.К. ***.
Той притежавал мобилен телефон, модел „Самсунг“,
модел J1, тип смартфон, сив на цвят,
със слот за две СИМ-карти. Тъй като не разполагал със СИМ карти, свидетелят го
държал в къщи, за да го ползва за достъп до интернет. Сутринта на 30.05.2020 г.
К. оставил телефона на плота на гардероба в стаята си и излязъл от дома си.
Около 12.00 часа в къщата му дошъл подсъдимият Е.Г.. Г. установил, че вратата е
отключена и влязъл вътре. Тъй като обстановката му била позната, той отишъл в
стаята на свидетеля, където видял посочения мобилен телефон. Подсъдимият взел телефона
и напуснал къщата. Малко по-късно той намерил своя приятел Георги Г. и му показал
телефона, като заявил, че е негов и иска да го продаде, но хората в града му
нямат доверие, защото знаят, че се занимава с кражби. Подсъдимият предложил на
свидетеля той да го продаде и да си разделят парите. Г. *** в града, пред
магазин „Палермо“ двамата спрели автомобил, управляван от св. Мирослав Г..
Свидетелят Георги Г. му показал телефона, твърдейки, че е негов, закупен за 100
лева, но го предлага за 30 лева поради нужда от пари. Мирослав Г. се съгласил и
закупил вещта. Около 17.00 часа същия ден съпругата на св. К. забелязала
липсата на телефона от мястото му. Тя се обадила на свидетеля и го уведомила за
това. К. предположил, че телефона му е откраднат от подсъдимия Г., известен в
града с криминалните си прояви. По тази причина подал сигнал за случая в РУ –
Роман. В хода на извършената проверка престъплението било разкрито. Свидетелят
Павлин Цанов - служител в РУ Роман снел сведение от подсъдимия, при което
установил описаната дотук фактическа обстановка. Откраднатата вещ била
доброволно предадена от св. Мирослав Г. и върната с разписка на нейния
собственик.
Свидетелят Васко Г.
живеел в бл.4 вх.Б ет.5 ап.20 в гр. Роман. На 03.06.2020 г. му гостувал неговия
приятел св. М.Р. ***. Около обяд Р. легнал да спи в една от стаите на
апартамента, като на нощно шкафче до леглото оставил своя мобилен телефон марка
„Самсунг А5“. В друга стая легнали Васко Г. и
съпругата му. Входната врата останала отключена. Малко по-късно до апартамента
дошъл подсъдимият Е.Г.. Той установил, че вратата е отключена и влязъл вътре.
Надникнал в стаята, в която спял Р., видял телефона му и го взел, след което
напуснал апартамента. Около 15.00 часа пострадалия свидетел се събудил,
установил, че телефона му го няма и съобщил това на домакините си. След като те
не успели да намерят вещта, предположили, че тя е открадната, тъй като входната
врата не е била заключена. Р. подал за случая сигнал в РУ – Роман. В хода на
извършената проверка престъплението било разкрито. Свидетелят Павлин Цанов -
служител в РУ – гр. Роман снел сведение от Е.Г., при което установил описаната
фактическа обстановка. Отнетата вещ била доброволно предадена от подсъдимия Ем.
Г. и впоследствие върната с разписка на нейния собственик, който я разпознал
като своя.
Свидетелят Р.С., заедно
със своята майка св. Г.М. и с по-малкия си брат живеел в бл. №7 вх.Д ет.3 ап.9
в гр. Роман. На 15.06.2020 г. по обяд той спял в една от стаите на апартамента,
а в съседно помещение спял брат му. В стаята на свидетеля имало маса, където
върху голяма плюшена играчка бил оставил дрехите си. В джоба на дънките му имало мъжки кожен портфейл, черен на цвят, в
който се намирала сумата от 100 лева в купюри от по
10 и 20 лева. Вратата на жилището била отключена. По това време отишъл подсъдимият
Г.. Той почукал на вратата, но не чул отговор. Установил, че тя е отключена и
влязъл в апартамента. Г. видял, че посочените лица спят; намерил дрехите на
свидетеля, извадил портфейла и взел парите от него, след което го върнал
обратно и напуснал апартамента. На излизане от жилищния блок бил забелязан от
св. Емил Христов – служител в РУ МВР – Роман. Той познавал подсъдимия по
личност заради криминалните му прояви. Междувременно, св. С. се събудил и
установил липсата на парите. Обадил се на майка си св. М. и съобщил за
кражбата. На свой ред тя подала сигнал за нея в РУ – Роман. Свидетелят Христов
си спомнил, че видял подсъдимия Г. пред нейния жилищен блок и предположил, че
той е вероятния извършител. През това време Г. заминал за гр. Мездра, където
похарчил парите, след което се прибрал в Роман. В последствие разказал за
извършената от него кражба на Веселин Живков Г.. В хода на извършената
полицейска проверка престъплението било разкрито. В РУ – Роман било снето
сведение от извършителя, който възпроизвел така описаната фактическа
обстановка. В деня след кражбата – 16.06.2020 г. майката на подсъдимия Г. Радка
Спасова Г. намерила св. М. на работното й място и предала сумата от 75 лева,
като обяснила, че, по думите на сина й, такава сума е откраднал от дома на
свидетелката.
Извършената по
делото СОЕ е установила, че общата стойността на откраднатите вещи възлиза на
320, от които възстановени 295 лева.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Г.И.М., Веселин Живков Г.,
Емил Г. Хростов, Б.Й.К., Р.А.С., Георги И.Г., Васко Й.Г.,
М.М.Р., Мирослав Христов Г., Радка Спасова Г., Павлин
Николаев Цанов дадени на досъдебното производство на л.82, л.83; л.84; л.85; л.86-л.87,
л.88, л.89, л.91-л.92, л.93, л.94, л.95; от самопризнанията на подсъдимия,
направени в хода на съдебното производство, както и от събраните писмени
доказателства: докладна записка до Началника на РУ-Роман /л.8/; писмо №
109/23.06.2020 г. от МКБППМН-Община Роман, с приложени към него в заверени
копия Решение по възпитателно дело № 9/2017 г. и Решение по възпитателно дело №
24/2018 г. по описа на Комисията, образувани по отношение на Е.Р.Г., с които са
му наложени възпитателни мерки по ЗБППМНП /л.18-л.22/; докладна записка до
Началника на РУ-Роман /л.32/; протокол за доброволно предаване /л.37/; приемо - предавателен протокол /л.38/; докладна записка до
Началника на РУ-Роман /л.66/; приемо - предавателен
протокол /л.68/; протокол за доброволно предаване /л.70/; удостоверение за
раждане на Е.Г.,*** /л.97/; съдебно-оценителна експертиза /л.101/; декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние /л.110/; справка за
съдимост /л.114-л.114а/; характеристика /л.116/; удостоверение за декларирани
данни, издадено от Община Роман, съдържащо информация за декларираното от Е.Г.
движимо и недвижимо имущество /л. 20 от съдебното дело/; справка за съдимост
/л.22–л.24, л.47-л.50, л.69-л.73 от съдебното дело/.
При
така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият е извършил
престъпление против собствеността – кражба. От обективна и субективна страни Е.Г.
е осъществил състава на чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 НК.
От събраните по
делото доказателства безспорно е установено, че Г. е отнел с намерение да
присвои движими вещи – пари и 2 броя мобилни телефони, съответно марка „Самсунг“, модел J1 тип смартфон сив на цвят и марка „Самсунг
А5“, всичко на обща стойност 320 лева, собственост на свидетелите Б.К., Р.С. и М.Р.,
като е прекъснал фактическата им власт върху тях и е установил своя трайна
такава. Основание за този извод на първо място се съдържа в самопризнанията на подсъдимия,
в които същият признава като достоверна описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка. На следващо място, необходимо е да се отчетат данните, съобщени от
свидетелите Б.К., Р.С. и М.Р. относно стойността на паричните средства, вида и
състоянието на мобилните телефони марка „Самсунг“,
модел J1 тип смартфон сив на цвят и
марка „Самсунг А5“, а така също мястото, където те са
се намирали към момента на кражбите. Освен това, свидетелите са твърде подробни
в изложението на събитията, предхождащи процесните
деяния, в това число своето собствено поведение и състоянието, в което се е
намирали имотите им. Към споменатата група гласни доказателствени
източници следва да се отнесат и показанията на свидетеля Павлин Цанов, който
като служител на РУ Роман е извършил проверки по сигналите, подадени от
пострадалите свидетели. От разпита на Цанов става ясно, че подсъдимия се
е разпоредил с отнетите от пострадалите пари и вещи, като ги е използвал за набавяне
на облаги, които не му се следват. В унисон с показанията на свидетелите са и
писмените доказателства по делото, които подкрепят данните, съобщени от тях по
отношение начина на разпореждане с вещите.
Имайки предвид
доказателствата по делото съдът приема, че са налице предпоставките на чл.26
ал.1 НК. Това е така, тъй като са налице три отделни деяния всяко от които
кражба, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
фактическа обстановка и еднородност на вината, като от обективна и субективна
страни последващото деяние се явява продължение на
предхождащото го.
От субективна
страна Е.Г. е действал при условията на пряк умисъл. Същият е съзнавал
обществено-опасните последици на деянията си и е желаел тяхното настъпване.
Като причини за
извършване на деянията съдът приема ниското правно съзнание на подсъдимия и
незачитане неприкосновеността на чуждата собственост.
Съгласно чл.373
ал.2 НПК, при провеждане на съдебното следствие при условията на чл.372 ал.4 от
същия кодекс разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт не се извършва, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл.58а НК.
Признавайки Е.Г. за
виновен, съдът, при определяне вида и размера на наказанието, взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства материалното положение и имотно състояние /лице,
непритежаващо движимо и недвижимо имущество, без постоянна работа и доходи/, чистото
съдебно минало към момента на извършване на деянието, частично възстановените
вреди, изразеното съжаление за стореното, оказаното в хода на досъдебното
производство съдействие на органите по разследването, а като отегчаващи такива
– размерът на причинените вреди, лоши характеристични данни, характерът на
извършените деяния и степента им на обществена опасност – посегателства върху
вещи, частна собственост и след като не намери основание за прилагане на чл.55 НК, съгласно чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.58а
ал.1 вр. чл.54 НК, му определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и след като намалява така определеното
наказание с една трета, му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА. На основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 НК,
това наказание се ОТЛАГА за изпълнение за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на настоящата присъда.
С оглед изхода на
делото пред тази инстанция, подсъдимият Е.Р.Г. лично и със съгласието на своята
майка Радка Спасова Г. *** с ЕГН ********** следва да заплати направени по
делото разноски в размер на 73,20 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР гр. Враца.
По горните
съображения, съдът постанови своята присъда.
Районен съдия: