Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
Гр.Разград,
05. 07. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
окръжен съд в публично заседание на осемнадесети
юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия:
Анелия Йорданова
при
секретаря Д. Г. като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова гр. д. № 238
по описа за 2017 г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл. 74 и сл. от
ЗОПДНПИ /отм./.
Постъпила е искова молба от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество /КОНПИ/, сега КПКОНПИ, чрез председателя й П. Г.Д. срещу А.М.А.
и С.Е.А. с постоянен адрес *** с правно основание чл. 74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./
с цена на иска 248 419,
21 лв.
Твърди се, че с
Решение № 265/21.06.2017 г. на КОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ – Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Разград с рег. № 922/2015 г. от
05.12.2016 г., с вх. № УВ-1900 от 09.12.2016 г.
за привличане на обвиняем по досъдебно
производство № 275 ЗМ-464/2015 г. по описа на РУ на МВР гр. Исперих,
пр.пр. № 922/2015 г. по описа на ОП гр. Разград лицето А.М.А., ЕГН **********
за извършено престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ.
С протокол № ТД-04ВА/УВ-50558/16.12.2016 г.
е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на А.М.А..
Иска
се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество
на стойност 248 419, 21 лв., представляващо незаконно
придобито имущество от А.М.А. и С.Е.А., както следва:
От А.М.А., ЕГН **********
на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./
с цена на иска в размер на 132 963,54 лв., в т.ч.:
-
Сумата в размер на 38 596,69 лв., представляваща непреобразуваната част от
получени суми от чужбина.
- Сумата в размер на 250 лв., представляваща
равностойността на придобитите 250
дружествени дяла в „Самира – 2016“ ООД, ЕИК *********.
-
Жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м., самостоятелен обект с начин на
ползване жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м., самостоятелен обект с
начин на ползване навес с оградни стени със застроена площ от 12 кв.м.,
самостоятелен обект с начин на ползване второстепенна сграда със застроена площ
от 24 кв.м., самостоятелен обект с начин на ползване навес без оградни стени
със застроена площ от 40 кв.м. и подобрения, застроени при отстъпено право на
строеж върху поземлен имот с начин на ползване общинско дворно място, находящо
се в ***, в кв. 79, с площ от 800 кв.м., при
граници и съседи: от две страни улица, парцел XIII-880,
парцел II-878, ведно с отстъпеното право на
строеж върху гореописаното дворно място, придобит с нотариален акт № 39, том III, рег. № 2196, дело № 234 от
14.04.2009 г. /Акт № 132, том II,
дело № 28609 от 2009 г. на СВ – Исперих/.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 13 000 лв.
-
Апартамент № 8, с идентификатор 61710.504.78.1.101, находящ се в ***,
със застроена площ от 62,51 кв.м., състоящо се от: спалня, дневна, кухня и
сервизни помещения, заедно с прилежащото му избено помещение № 8 с площ от 4,05
кв.м., ведно с 3,78 % ид.ч. от общите части на сградата и 7,42 % ид.ч. от
правото на строеж върху мястото, при граници на жилището: на същия етаж – имот
№ 61710.504.78.1.100 и имот № 61710.504.78.1.102, под обекта – имот №
61710.504.78.1.98 и над обекта – имот № 61710.504.78.1.104, при граници на избеното
помещение: ляво – избено помещение № 7, дясно – избено помещение № 9, горе –
жилище № 2. Самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 61710.504.78, придобит с нотариален акт № 68, том 2,
рег. № 2571, дело № 228 от 11.08.2011 г. /Акт № 71, том 13, дело № 2559 от 2011
г. на СВ – Разград/.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 32 000 лв.
-
Сумата в размер на 43 925, 25
лв., представляваща вноски по разплащателна
сметка в лева № ***, открита на 25.02.2004 г. в
„Централна кооперативна банка” АД, с титуляр А.М.А..
-
Сумата в размер на 5 191, 60
лв., представляваща вноски по банкова № ***,
открита на 16.02.2010 г. и закрита на 03.06.2016 г. в „Обединена българска
банка” АД, с титуляр А.М.А..
2. От С.Е.А., ЕГН **********
на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
с цена на иска в размер на 107 455,67 лв., в т.ч.:
- Сумата в размер на 250 лв., представляваща
равностойността на придобитите 250
дружествени дяла в „Самира – 2016“ ООД, ЕИК *********.
-
Апартамент № 25, в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 51,64 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 1,88 %
ид.ч. от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. №
21, от ляво – ап. № 24, от дясно – асансьор и от горе – покрив, придобит с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI, рег. № 12768, дело № 1701 от
26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013 г. на СВ - Исперих/.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 20 000 лв.
-
Апартамент № 24, в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 61,16 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,23 %
ид.ч. от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. №
20, от ляво – ап. № 23, от дясно – ап. № 25 и от горе – покрив, придобит с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI, рег. № 12768, дело № 1701 от
26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013 г. на СВ - Исперих/.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 28 000 лв.
-
Апартамент № 22, в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 59,09 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,16 %
от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. № 19, от
ляво – стълбище, от дясно – ап. №23 и от горе – покрив, придобит с нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI,
рег. № 12768, дело № 1701 от 26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013
г. на СВ - Исперих/.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 26 000 лв.
-
Лек автомобил “Мерцедес Е 220” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 27.01.2004 г., № на рама WDB2110061A352979, № на
двигател 64696130088831, придобит с договор на 25.07.2014 г.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 5 000 лв.
-
Лек автомобил “Ауди Ку 7” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 01.01.2007 г., № на рама WAUZZZ4L77D062095, № на
двигател BUG038128, придобит на 23.03.2015 г.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 22 000 лв.
-
Сумата в размер на 4 137 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № ***,
открита на 13.01.2012 г. в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр С.Е.А..
-
Сумата в размер на 1 070 лв., представляваща вноски по банкова сметка *** № ***, открита
на 17.05.2011 г. в „Обединена българска банка” АД, с титуляр С.Е.А..
-
Сумата в размер на 998,67 лв., представляваща вноски по картова сметка в евро № ***, открита на
18.03.2014 г. в „Райфайзенбанк” АД, с титуляр С.Е.А..
3. От С.Е.А., ЕГН **********
на основание чл.72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 3 500 лв., в т.ч.:
- Сумата в размер на 3 500 лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес МЛ 270
ЦДИ” с рег. № ***.
В
хода на проверката пред КОНПИ ответниците не са представили декларация по чл.
57 или възражение и доказателства по чл. 60 от ЗОПДНПИ /отм./. В срока и по
реда на чл. 131 от ГПК са депозирали
писмен отговор на иска. Твърдят,
че исковете са неоснователни. Правят
възражения за липсата на обстоятелства, обуславящи отнемане на посоченото от КПКОНПИ
имущество, както и възражения относно
начина на оценяване на имуществото, приходите и разходите. Излагат съображения, че и
двамата са работили във ФР Германия по трудово правоотношение през периода от
10. 01. 2012 г. до м. юли 2014 г. за А. и до края на 2014 г. за А. и са
реализирали общо доходи в размер на 210 247 лв. Твърдят, че следва да бъде
прибавена сумата 31 421 лв. доход на ответницата през 2010 г. , която е
разликата между недеклариран доход от 37 561 лв.и заплатения от нея данък
общ доход в размер на 6 140 лв., предмет на обвинение по нохд № 405/ 2016
г-. по описа на РОС.
Ответниците са приложили като писмени
доказателства –Трудов договор, сключен на 10. 01. 2012 г. за неопределено време
между А.А. и „S
&
B GmbH“
Пелебергерщрасе 61, 10551 Берлин с почасово трудово възнаграждение 13, 50 евро
с редовно работно време от 8 часа, удостоверение за адресна регистрация в гр.
Берлин, удостоверение от Данъчна служба Берлин за заплатени данъци от А. за периода 01. 01. 12 г. до 31. 10. 15
г., удостоверение от „Шуфа холдинг“ АГза платежоспособност на А., фишове за
работна заплата – 27 бр. за А.А. за периода 10. 03. 12 г. - 31. 07. 14 г. и 30
бр. фишове за работна заплата за С.А. за периода 31. 01. 12 г. до 04. 01. 15
г., Трудов договор, сключен на 10. 01. 2012 г. за неопределено време между С.А.
и „S
&
B GmbH“
Пелебергерщрасе 61, 10551 Берлин с почасово трудово възнаграждение 13, 50 евро
с редовно работно време от 8 часа, удостоверение за адресна регистрация в гр.
Берлин, удостоверение от Данъчна служба Берлин за заплатени данъци от А. за периода 01. 01. 12 г. до 31. 10. 15
г., удостоверение от „Шуфа холдинг“ АГ за платежоспособност на А..
Истинността им е оспорена от ищеца и е отрито на осн. чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността им.
Ответниците в съдебно заседание са представили в оригинални екземпляри, които
след справка са им върнити и копие от удостоверение от Финансова институцияя Център/Тиагартен,
гр. Берлин от 23.04. 18 г. за А. и от
25. 04. 18 г. за А., относно реализирани доходи и платени данъци за периода
2012 – 2014 г., Удостоверения от Немско пенионно осигуряване гр.
Берлин-Бранденбург, 15228 Франкфурт /Или/, относно осигурителен стаж на
ответниците.
Съдът, като прецени твърденията и
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
С Решение № 265/21.06.2017 г. на КОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ – Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Разград с рег. № 922/2015 г. от
05.12.2016 г., с вх. № УВ-1900 от 09.12.2016 г.
за привличане на обвиняем по досъдебно
производство № 275 ЗМ-464/2015 г. по описа на РУ на МВР гр. Исперих,
пр.пр. № 922/2015 г. по описа на ОП гр. Разград лицето А.М.А., ЕГН **********
за извършено престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Престъплението попада в обхвата
на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ.
С Протокол
№ ТД-04ВА/УВ-50558/16.12.2016
г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето А.М.А..
Периодът на проверка е от 16. 12. 2006
г. до 16. 12. 2016
г. За лицето във фактическо съжителство С.Е.А. проверяваният период е от 21. 06. 2011 г. до 16. 12. 2016 г.
В хода на проверката са извършени справки в:
Национална база данни „Население", Търговски регистър, АПИС - Регистър,
ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са изпратени запитвания до: ОД на
МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички
централни офиси на
банки в страната,
Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП
и до Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен
адрес на лицето.
От справка
в НБД „Население" с № 04ВА/УВ-20326 от
13.12.2016 г. се установява, че А.М.А. е родена
на *** *** Търново и е с:
постоянен от 14.09.2012 г. и настоящ адрес ***. Семейно положение:
омъжена, акт за граждански брак № 293/19.11.2016 г. съпруг: С.Е.А., ЕГН **********, постоянен от
25.09.2001 г. и настоящ адрес ***. С.Е.А. е бил във фактическо
съжителство с ответницата от 21.06.2011 г. до
сключване на брака и е включен в обхвата на проверката от 21.06.2011 г. до края
на проверявания период. От справката на
НБД „Население“ е установено, че А.М.А.
има един и същ регистриран постоянен и настоящ адрес със С.А.. Двамата имат
родено дете преди тази дата - З.С.Е., родена на *** г. На 20.11.2014 г. имат родено друго общо дете - С.С.Е..
Впоследствие двамата сключват граждански брак – на 19.11.2016 г. А.М.А. има дъщеря: Й.А.И., ЕГН **********, постоянен от 14.09.2012 г.
и настоящ адрес ***, баща на детето: А.И.Ю., ЕГН **********, постоянен от 20.08.2009 г.
и настоящ адрес от 18.08.2009 г.: гр. Завет, общ. Завет, обл. Разград, ***. Не
се твърди и не са
установени данни за наличие на фактическо съжителство на А.И.Ю. с А.М.А.. От справката в НБД „Население“ за ищцата А.М.А. е установена следната информация: баща: М. В. Х., ЕГН **********, майка: Ф.Ш. Х., ЕГН **********, братя/сестри: З. М. В., ЕГН **********, С. М. В., ЕГН **********, С.М.С., ЕГН **********, Й. Л.В., ЕГН **********, Ю.Л.В., ЕГН **********.
От
извършена в Търговски регистър и CИЕЛА справка на
15.12.2016 г. е видно, че А.М.А. и С.Е.А. участват в собствеността и управлението на: „Самира – 2016“ ООД, ЕИК *********. Дружеството е регистрирано в ТР на 02.06.2016 г. като „Семира – 2016“ ЕООД.
Едноличен собственик и управител на дружеството е А.М.А.. Дружеството е със седалище
и адрес на управление: с. Малко Йонково, общ.
Исперих, обл. Разград, ул. „*** и капитал в размер на 500 лв., разпределен в 100 дяла по 5 лв.
всеки. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 22.06.2016 г. А.А. продава на С.А. 50
дяла на стойност 250 лв. за сумата от 250 лв. Дружеството продължава дейността
си като „Самира – 2016“ ЕООД. Управители и съдружници с равно участие в разпределението на
капитала по 50 дяла на стойност 250 лв. са
А.М.А. и С.Е.А.. „Самира
– 2016“ ООД, ЕИК ********* е контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т.
2, б. „а“ от ЗОПДНПИ /отм./ в периода от учредяването му –
02.06.2016 г. до края на проверявания период – 16.12.2016 г.
Равностойността на придобитите 250 дружествени дяла в размер на 250
лева, според Комисията подлежи на
отнемане в полза на държавата от А.М.А. на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването им.
Равностойността на придобитите 250 дружествени дяла в размер
на 250 лева, според Комисията подлежи на отнемане в полза на държавата от С.Е. Ахмедовна основание чл. 63, ал. 2, т. 1
във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ/отм./, тъй като не е установен законен източник
на средствата за придобиването им.
От
извършената справка на 15.12.2016 г. и писма изх. №
388/28.12.2016 г. на Служба по вписвания Исперих, вх. № ТД
04ВА/УВ-165/04.01.2017 г. и изх. № 2376/29.12.2016 г. на Служба по вписвания
Разград, вх. № ТД 04ВА/УВ-166/04.01.2017 г. се установяват следните извършени
сделки с недвижими имоти:
1.
С нотариален акт № 39, том III,
рег. № 2196, дело № 234 от 14.04.2009 г. /Акт № 132, том II, дело № 28609 от 2009 г. на СВ –
Исперих/ А.М.А. купува от Ю.
Д. Ю., С.Д.
Д. и С. Д.
Х. следния недвижим имот: Самостоятелен
обект с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м.,
самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ от 12
кв.м., самостоятелен обект с начин на ползване навес с оградни стени със
застроена площ от 12 кв.м., самостоятелен обект с начин на ползване
второстепенна сграда със застроена площ от 24 кв.м., самостоятелен обект с
начин на ползване навес без оградни стени със застроена площ от 40 кв.м. и
подобрения, застроени при отстъпено право на строеж върху поземлен имот с начин
на ползване общинско дворно място, находящо се в с. Малко Йонково, ул. ***,
общ. Исперих, обл. Разград, в кв. 79, с площ от 800 кв.м., при граници и
съседи: от две страни улица, парцел XIII-880,
парцел II-878, ведно с отстъпеното право на
строеж върху гореописаното дворно място. Данъчната оценка е 3 845,50 лв.
Цена по нотариален акт към датата на придобиване – 3 800 лв.
Недвижимият
имот, според ищеца подлежи
на отнемане в полза на държавата от А.М.А. на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.
2.
С нотариален акт № 68, том 2, рег. № 2571, дело № 228 от 11.08.2011 г. /Акт №
71, том 13, дело № 2559 от 2011 г. на СВ – Разград/ А.М.А. купува от В.С. К.
и Л. С. Д.
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
61710.504.78.1.101, находящ се в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, ***,
апартамент № 8, със застроена площ от 62,51 кв.м., състоящо се от: спалня,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото му избено помещение №
8 с площ от 4,05 кв.м., ведно с 3,78 % ид.ч. от общите части на сградата и 7,42
% ид.ч. от правото на строеж върху мястото, при граници на жилището: на същия
етаж – имот № 61710.504.78.1.100 и имот № 61710.504.78.1.102, под обекта – имот
№ 61710.504.78.1.98 и над обекта – имот № 61710.504.78.1.104, при граници на
избеното помещение: ляво – избено помещение № 7, дясно – избено помещение № 9,
горе – жилище № 2. Самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 61710.504.78. Данъчната
оценка е 11 750,80 лв. Цена
по нотариален акт към датата на придобиване – 12 000 лв.
Недвижимият
имот, според ищеца подлежи на отнемане в полза на
държавата от А.М.А. на основание чл. 63, ал.
2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.
3.
С нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI, рег. № 12768, дело № 1701 от
26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013 г. на СВ - Исперих/ С.Е.А. купува
от „Ронокс“ ЕООД за общата цена по нотариален акт от 15 000 лв. следните
недвижими имоти:
3.1.
Апартамент № 25 в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 51,64 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 1,88 %
ид.ч. от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. №
21, от ляво – ап. № 24, от дясно – асансьор и от горе – покрив. Данъчната оценка е 9 628,70 лв.
3.2.
Апартамент № 24 в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 61,16 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,23 %
ид.ч. от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. №
20, от ляво – ап. № 23, от дясно – ап. № 25 и от горе – покрив. Данъчната оценка е 10 655 лв.
3.3.
Апартамент № 22 в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 59,09 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,16 %
от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. № 19, от
ляво – стълбище, от дясно – ап. №23 и от горе – покрив. Данъчната
оценка е 10 294,40 лв.
Недвижимите имоти по т. 3.1,
3.2 и 3.3 подлежат на отнемане в полза
на държавата от С.Е.А. на основание чл. 63,
ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./, тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването им.
От
изготвена справка в ИС на КАТ на 22.12.2016 г. и писмо изх. №
330000-926/12.01.2017 г. на сектор ПП при ОД на МВР Разград, вх. № ТД
04ВА/УВ-23.01.2017 г. се установяват следните извършени сделки с ППС от С.Е.А.:
1.
Лек автомобил “Ауди А4” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 30.06.1995 г., № на рама WAUZZZ8DZSA122426, № на
двигател ADR048363, придобит от внос на 15.06.2011 г.
Цена
по договор към датата на придобиване – 200 евро, равняващи се на 391,17 лв.,
представляваща действителната цена по сделката.
Лекият
автомобил не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като е придобит от С.Е.А.
преди началото на фактическото съжителство с проверяваното лице.
2.
Лек автомобил “Мерцедес Е 220” с рег. № ***, дата на първа регистрация
27.01.2004 г., № на рама WDB2110061A352979, № на двигател 64696130088831,
придобит с договор на 25.07.2014 г. Цена
по договор към датата на придобиване – 500 лв. Пазарна
стойност към датата на придобиване – 7 000 лв.
Лекият
автомобил подлежи на отнемане в полза на държавата от С.Е.А. на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.
62 от ЗОПДНПИ /отм./, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването му.
3.
Лек автомобил “Мерцедес МЛ 270 ЦДИ” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 01.01.2001 г., № на рама WDC1631131X747552, № на
двигател 61296330099126, придобит на 23.10.2012 г. Цена
по договор към датата на придобиване – 500 лв. Пазарна
стойност към датата на придобиване – 6 000 лв. Автомобилът
е отчужден на 20.04.2015 г. Цена
по договор към датата на отчуждаване – 500 лв. Пазарна
стойност към датата на отчуждаване – 3 500 лв.
Сумата
в размер на 3 500 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към
датата на отчуждаването му, подлежи на отнемане в полза на държавата от С.Е.А. на основание чл. 72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 5,
във връзка с чл. 62, от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.
4.
Лек автомобил “Ауди Ку 7” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 01.01.2007 г., № на рама WAUZZZ4L77D062095, № на
двигател BUG038128, придобит на 23.03.2015 г. Цена по договор към датата на
придобиване – 2 500 лв. Пазарна
стойност към датата на придобиване – 25 000 лв. Пазарна
стойност към настоящия момент – 22 000 лв.
Лекият
автомобил подлежи на отнемане в полза на държавата от С.Е.А. на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.
62 от ЗОПДНПИ /отм./, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
От
писмо изх. № 1453 от 03.07.2013 г. на ТД на НАП Варна, офис Разград, вх. № ТД
04ВА/УВ-7789 от 05.07.2013 г. се установява следната данъчна и осигурителна
информация за ответниците:
Данъчна
информация: за А.М.А.
не са подавани ГДД. Не са извършвани проверки и ревизии. Не са издавани ДОА,
ДРА, РД и РА. Не са получавани суми от фирми съгласно справка по чл. 57 от
ЗОДФЛ и чл. 73 от ЗДДФЛ.
Данъчна
информация за С.Е.А.: Не
са подавани ГДД. Не са извършвани проверки и ревизии. Не са издавани ДОА, ДРА,
РД и РА. Съгласно справка по чл. 57 от ЗОДФЛ и чл. 73 от ЗДДФЛ, лицето е
получило следните суми от фирми, след приспадане на удържаните данъци:
-
за 2011 г. – в размер на 62 лв. по код 10 „аренда“ от „Агробул-Р“, ЕИК
*********;
-
за 2013 г. – в размер на 371,61 лв. по код 318 „събиране и транспортиране на
отпадъци“ от „Скрап Метал - 89“, ЕИК *********.
Осигурителна
информация за А.М.А.: По
код 13 „самоосигуряващи се регистрирани земеделски производители“:
-
2014 г. - осигурена за месеци от 8-ми до 10-ти, с осигурителен доход в размер
на 615 лв.
-
2015 г. - осигурена за всички месеци, с осигурителен доход в размер на 3 900
лв.
-
2016 г. - осигурена за месеци от 1-ви до 11-ти, с осигурителен доход в размер
на 3 190,91 лв.
Осигурителният доход по код 13 не е включен в
приходната част на анализа, тъй като лицето се е самоосигурявало като
земеделски производител.
Осигурителна
информация за С.Е.А.: По
код 12 „за самоосигуряващи се“: -
2016 г. - осигурен за месеци от 6-ти до 11-ти, с осигурителен доход в размер на
2 157,27 лв. Осигурителният
доход по код 12 не е включен в приходната част на анализа, тъй като лицето се е
самоосигурявало.
Банкова информация: С Решение № 65 от
07.03.2017 г. по ч.гр.д. № 156/2017 г. по описа на Районен съд – Исперих е
разкрита банкова тайна, относно операциите и наличностите по открити /закрити
банкови сметки на А.М.А., членовете на семейството й
и контролираните от тях търговски дружества.
От
предоставената информация от ТБ в страната са установени следните разкрити банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева № ***,
открита на 25.02.2004 г. в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр А.М.А. за периода от 16.12.2006 г. до
16.12.2016 г. От писмо изх. № 63512/21.04.2017 г. се установява следното
движение по сметката:
Начално
салдо в размер на 36,74 лв., върху която сума са начислени лихви в размер на
0,84 лв.
-
2007 г. – На 15.09.2007 г. е изтеглена сума в размер на 37,58 лв. от начално
салдо, отразена в приходната част на анализа. По сметката са постъпили суми за
социални помощи в размер на 204 лв. Извършени са вноски в размер на 832,85 лв.
-
2008 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 1 868
лв. Извършени са вноски в размер на 6 802,40 лв.
-
2009 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 885 лв.
Извършени са вноски в размер на 21 260 лв.
-
2010 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 770 лв.
Извършени са вноски в размер на 4 650 лв.
-
2011 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 805 лв.
Извършени са вноски в размер на 8 500 лв.
-
2012 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 840 лв.
Извършени са вноски в размер на 1 650 лв.
-
2013 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 770 лв.
Извършени са вноски в размер на 230 лв.
-
2014 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на 420 лв.
-
2015 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на
4 533,07 лв.
-
2016 г. – По сметката са постъпили суми за социални помощи в размер на
5 209,16 лв.
Постъпилите
по сметката суми за социални помощи през 2011 г. в размер на 805 лв. са придобити неправомерно (незаконно) /установено
от органите на Прокуратура – обвинителен акт от 20.12.2016 г./ . Останалата част от сумите са
отразени в приходната част на анализа, тъй като за тях органите на досъдебното
производство не са установили да са неправомерно получени.
Сумата
в размер на 37,58 лв. е изтеглена на 15.09.2007 г. и същата е отразена в
приходната част на анализа, тъй като е установен законен източник на средствата
за придобиването й – от налични суми преди проверявания период /начално салдо/,
ведно с начислените върху тях лихви.
Сумата
в размер на 43 925,25 лв., представляваща вноски по сметката, подлежи на
отнемане в полза на държавата от А.М.А. на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й.
2. Разплащателна сметка в лева № ***,
открита на 13.01.2012 г. в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр С.Е.А.,
за периода от откриване на сметката до 16.12.2016 г. От писмо изх. №
63512/21.04.2017 г. се установява следното движение по сметката:
-
2012 г. – Извършени са вноски в размер на 800 лв.
-
2013 г. – Извършени са вноски в размер на 490 лв.
-
2014 г. – Извършени са вноски в размер на 1 000 лв. На 25.11.2014 г. по
сметката е постъпила сума в размер на 446,35 лв. от ЗК „Лев Инс“ АД.
-
2015 г. – Извършени са вноски в размер на 1 247 лв. На 16.12.2015 г. по
сметката е постъпила сума в размер на 542,66 лв. от ЗК „Лев Инс“ АД.
-
2016 г. – Извършени са вноски в размер на 600 лв. На 18.08.2016 г. по сметката
е постъпила сума в размер на 260,20 лв. от ЗК „Лев Инс“ АД.
Постъпилите
по сметката суми от ЗК „Лев Инс“ АД са отразени в приходната част на анализа,
тъй като е установен законен източник на средствата за придобиването им.
Сумата
в размер на 4 137 лв., представляваща вноски по сметката, подлежи на отнемане в
полза на държавата от С.Е.А. на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.
62 от ЗОПДНПИ /отм./, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването й.
3. Банкова сметка *** № ***, с IBAN:
***, открита на 16.02.2010 г. и закрита
на 03.06.2016 г. в „Обединена българска банка” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********, за периода
от откриване до закриване на сметката. От писмо изх. № 10845317/04.04.2017 г.
се установява следното движение по сметката:
-
2010 г. – По сметката са постъпили суми от трети лица без посочено основание и
наредител в размер на 800 евро, равняващи се на 1 564,66 лв. Сумите са
отразени в обвинителния акт.
-
2011 г. – По сметката са извършени вноски в размер на 1 786,63 евро,
равняващи се на 3 494,35 лв., в т.ч.: на 19.01.2011 г. в размер на
1 020,93 евро, равняващи се на 1 996,77 лв.; ня 25.01.2011 г. в
размер на 765,70 евро, равняващи се на 1 497,58 лв.
-
2012 г. – На 03.01.2012 г. е извършена вноска в размер на 867,79 евро,
равняващи се на 1 697,25 лв.
Сумата
в размер на 5 191,60 лв., представляваща вноски по сметката, подлежи на
отнемане в полза на държавата от А.М.А. на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването и.
4. Банкова сметка ***: ***,
открита на 17.05.2011 г. в „Обединена българска банка” АД, с титуляр С.Е.А., за
периода от 21.06.2011 г. до 16.12.2016 г. От писмо изх. № 10845317/04.04.2017
г. се установява следното движение по сметката:
Начално
салдо в размер на 49,49 евро, равняващи се на 96,79 лв.
-
2011 г. – Извършени са вноски в размер на 61,26 евро, равняващи се на 120 лв.,
в т.ч.: на 28.11.2011 г. в размер на 10,21 евро, равняващи се на 20 лв. и на
20.12.2011 г. в размер на 51,05 евро, равняващи се на 100 лв.
-
2012 г. – На 03.01.2012 г. е извършена вноска в размер на 484,94 евро,
равняващи се на 950 лв.
Сумата
в размер на 20,45 евро, равняващи се на 40 лв. е изтеглена на 24.11.2011 г. и
същата е отразена в приходната част на анализа, тъй като е установен законен
източник на средствата за придобиването й – от налични суми преди проверявания
период /начално салдо/.
Сумата
в размер на 1 070 лв., представляваща вноски по сметката, подлежи на отнемане в
полза на държавата от С.Е.А. на основание чл.
63, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./,
тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването и.
5. Банкова сметка *** № ***, IBAN: ***,
открита на 17.05.2011 г. и закрита на 04.05.2012 г. в „Обединена
българска банка” АД, с титуляр С.Е.А., за периода от 21.06.2011 г. до закриване
на сметката. От писмо изх. № 10845317/04.04.2017 г. се установява, че няма
движение по сметката.
6. Банкова сметка *** № ***, IBAN: ***,
открита на 25.10.2004 г. и закрита на 09.08.2013 г. в „Обединена българска
банка” АД, с титуляр С.Е.А., за периода от 21.06.2011 г. до закриване на
сметката. От писмо изх. № 10845317/04.04.2017 г. се установява, че няма
движение по сметката.
7. Картова сметка в евро № ***,
открита на 18.03.2014 г. в „Райфайзенбанк” АД, с титуляр С.Е.А., за периода от
откриване на сметката до 16.12.2016 г. От писмо изх. № 50324/05.05.2017 г. се
установява следното движение по сметката:
-
2014 г. – Извършени са вноски в общ размер на 173,06 евро, равняващи се на 340
лв. Извършени са плащания с дебинта карта в размер на 129, 56 евро, равняващи
се на 253,40 лв.
-
2015 г. – Извършени са вноски в общ размер на 336,12 евро, равняващи се на
658,67 лв. Извършени са плащания с дебинта карта в размер на 257,37 евро,
равняващи се на 503,37 лв.
Сумата в размер на 998,67 лв.,
представляваща вноски по сметката, според ищеца подлежи на отнемане в полза на
държавата от С.Е.А. на основание чл. 63, ал.
2, т. 5, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването и.
Задгранична
информация:
От
писмо изх. № 365000-48505 от 29.12.2016 г. на сектор КИАД при ОД на МВР – Варна,
вх. № ТД 04ВА/УВ-118/04.01.2017 г. се установяват задгранични пътувания на А.М.А.,
С.Е.А., Й.А.И., З.С.Е. и С.С.Е. в периода от 10.08.2007 г. до 08.10.2016 г.
Разходите
за задгранични пътувания са както следва:
-
за 2012 г. в размер на 1 584,22 лв.
-
за 2016 г. в размер на 1 173,50 лв.
МВР
уведомило ищеца, че след 01.01.2007г. българските
граждани се проверяват на ГКПП по метода „преценка на риска“, поради което
данните за пътуванията им в АИФ „Граничен контрол“ са непълни. Излизанията на
проверяваното лице, след посочената дата не могат да се отчетат разходи за
пребиваване в чужбина,
тъй като според даанни на МВР, след
01.01.2007г. българските граждани се проверяват на ГКПП по метода „преценка на
риска“, поради което данните за пътуванията им в АИФ „Граничен контрол“ са
непълни.
Платени
публичноправни задължения - данъци, такси и глоби:
От
писмо изх. № АО-05-03-10875-1/30.12.2016 г., вх. № ТД 04ВА/УВ-266 от 05.01.2017
г. на Община Разград и писмо изх. № 5424/1/23.12.2016 г., вх. № ТД
04ВА/УВ-21127/27.12.2016 г. на Община Исперих се установяват платени местни
данъци и такси в общ размер на 1 449,65 лв.
Платените
средства не превишават значително включените разходи в издръжката на
домакинство и не участват във формирането на нетния доход на лицето.
Безналични ценни книжа
От писмо изх. № 01-2017-106 от 13.01.2017 г., вх. № ТД
04ВАУВ-1068 от 18.01.2017 г. на “Централен депозитар” АД се установява, че А.М.А., членовете на семейството й и контролираните от тях
търговски дружества не притежават и не са
притежавали безналични ценни книжа.
Въздухоплавателни
средства
От
писмо изх. № 26-00-343 от 13.02.2017 г., вх. № ТД 04ВА/УВ-3758 от 17.02.2017 г.
на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация” се установява, че А.М.А., членовете на семейството й и контролираните от тях
търговски дружества нямат записи за притежавани, наети или държани на
друго основание въздухоплавателни средства.
Морски
плавателни средства
От
изготвена справка на 23.12.2016 г. в ИС на ГД „Морска администрация“ е видно,
че А.М.А., членовете на семейството й и контролираните от тях
търговски дружества не
притежават плавателни съдове.
Особени залози
От
изготвена справка на 22.12.2016 г. в информационна система на ЦРОЗ се
установява, че в регистъра няма вписвания за особени залози на А.М.А.,
членовете на семейството й и контролираните от тях търговски дружества.
Издръжка
за семейството на А.М.А., според
ищеца:
По
данни на НСИ за периода от 16.12.2006 г. до 09.12.2007 г. вкл. – за две лица,
от 10.12.2007 г. до 20.06.2011 г. вкл. – за три лица, от 21.06.2007 г. до
19.11.2014 г. вкл – за четири лица и от 20.11.2014 г. до 16.12.2016 г. вкл. –
за пет лицакакто следва:
-
2006 г. – 238,40 лв.
-
2007 г. – 2 946,64 лв.
-
2008 г. – 9 102 лв.
-
2009 г. – 9 244 лв.
-
2010 г. – 8 822 лв.
-
2011 г. – 9 627,19 лв.
-
2012 г. – 11 819 лв.
-
2013 г. – 13 071 лв.
-
2014 г. – 13 091,70 лв.
-
2015 г. – 13 439 лв.
-
2016 г. – 13 213,14 лв.
Общият
разход за издръжка на семейство е в размер на 104 614,07 лв.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза за оценка на недвижимите имоти към датата на
придобиването им от ответниците. Според
заключението на съдебно-техническа експертиза:
Пазарната стойност на Самостоятелен
обект с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м.,
самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ от 12
кв.м., самостоятелен обект с начин на ползване навес
с оградни стени със застроена площ от 12 кв.м., самостоятелен обект с начин на
ползване второстепенна сграда със застроена площ от 24 кв.м., самостоятелен
обект с начин на ползване навес без оградни стени със застроена площ от 40
кв.м. и подобрения, застроени при отстъпено право на строеж върху поземлен имот
с начин на ползване общинско дворно място, находящо се в ***,
в кв. 79, с площ от 800 кв.м., при граници и съседи: от две страни улица,
парцел XIII-880, парцел II-878,
ведно с отстъпеното право на строеж върху гореописаното дворно място възлиза на 12 000 лв.
Пазарната стойност на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 61710.504.78.1.101, находящ се в ***,
апартамент № 8, със застроена площ от 62,51 кв.м., състоящо се от: спалня,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото му избено помещение №
8 с площ от 4,05 кв.м., ведно с 3,78 % ид.ч. от общите части на сградата и 7,42
% ид.ч. от правото на строеж върху мястото, при граници на жилището: на същия
етаж – имот № 61710.504.78.1.100 и имот № 61710.504.78.1.102, под обекта – имот
№ 61710.504.78.1.98 и над обекта – имот № 61710.504.78.1.104, при граници на
избеното помещение: ляво – избено помещение № 7, дясно – избено помещение № 9,
горе – жилище № 2 възлиза на 31 100 лв.
Пазарната стойност на апартамент № 25 в сграда, застроена в
поземлен имот, находящ се в ***, съставляващ
УПИ I-ЖС, попадащ в кв. 191, представляващо
жилище, със застроена площ от 51,64 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня,
коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 1,88 % ид.ч. от общите
части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. № 21, от ляво – ап.
№ 24, от дясно – асансьор и от горе – покрив възлиза на 19
000
лв.
Пазарната стойност на апартамент № 24 в сграда, застроена в
поземлен имот, находящ се в ***, съставляващ
УПИ I-ЖС, попадащ в кв. 191, представляващо
жилище, със застроена площ от 61,16 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня,
коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,23 % ид.ч. от общите части
на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. № 20, от ляво – ап. № 23,
от дясно – ап. № 25 и от горе – покрив възлиза на 22 500 лв.
Пазарната стойност на апартамент № 22 в сграда, застроена в
поземлен имот, находящ се в ***, съставляващ
УПИ I-ЖС, попадащ в кв. 191, представляващо
жилище, със застроена площ от 59,09 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня,
коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,16 % от общите части на
сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. № 19, от ляво – стълбище, от
дясно – ап. №23 и от горе – покрив възлиза на
22 000 лв.
По делото е назначена
съдебно-автотехническа експертиза за определяне пазарната стойност на процесните
МПС към датата на придобиване. Според заключението на същата:
Пазарната стойност на лек автомобил
“Мерцедес Е 220” с рег. № ***, дата на първа регистрация 27.01.2004 г., № на
рама WDB2110061A352979, № на двигател 64696130088831, придобит с договор на
25.07.2014 г. е в размер на 13 000 лв.
Пазарната стойност на лек автомобил
“Мерцедес МЛ 270 ЦДИ” с рег. № ***, дата на първа регистрация 01.01.2001 г., №
на рама WDC1631131X747552, № на двигател 61296330099126, придобит на 23.10.2012
г. възлиза на 8 000 лв.
Пазарната
стойност на лек
автомобил “Ауди Ку 7” с рег. № ***, дата на първа регистрация 01.01.2007 г., №
на рама WAUZZZ4L77D062095, № на двигател BUG038128, придобит на 23.03.2015 г. възлиза
на 30 000 лв.
По
делото са представени три заключения от назначена съдебно - счетоводна
експертиза. Първият вариант на заключението е изготвен с поставени задачи по
молба на ищеца.
В началото на проверявания 10-годишен период
от време А.М.А. е
разполагала с банкова наличност в размер на 37, 58 лева по банкова сметка в
„ЦКБ“ АД, а С.Е.А. с банкова наличност
от 40 лв. в „ОББ“ АД. Сумите са
отразени в приходната част на анализа. Размера на доходите от социални помощи и
обезщетения , постъпили по банковите сметка на ответниците са общо в размер на
16 748, 44 лв. Постъпилите суми по
сметката на А.А. през 2011 г. в размер на 805 лв. са отразени в имуществото на анализа, а
останалата част е включена в приходната част на анализа. Доходите, приходите
или други източници на финансиране за периода на проверката 16. 12. 2006 г. до 16. 12. 2016
г. за А. и за периода 21. 06. 11 г. до 16. 12. 16 г. за С.А. са
общо в размер на 17 259, 63 лв. Обичайните и извънредни разходи за
издръжка на домакинството в България, съобразена с броя на членовете на
семейството на ответниците през проверявания период, съобразно данните на НСИ
са в размер на 144 105, 49 лв. Нетният доход, определен съобразно
информацията от постъпили суми от социални помощи и обезщетения, доходите,
приходите или други източници на финансиране и намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи е в размер на -126 845, 86 лв. Разходите
за придобиване на недвижими имоти са определени, съобразно заключението на СТЕ.
Общо разходите към датата на придобиването са в размер на 106 600 лв.
Разходите за придобиване на МПС, определени въз основа на заключението на САТЕ
са в размер на 53 000 лв. Разходите за придобиване на дружествени дялове
от двамата са по 250 лв. Размерът на
получените суми от чужбина от А.А. през
проверявания период е 19 903 евро,
675, 39 щ. долари в левова равностойност 39 874, 76 лв. , 350 лева или
общо с левова равностойност 40 224, 76 лв. След преобразуване на сумите
1 100 лв. и 528, 07 лв. , получени от чужбина от А. в извършени вноски в
„ЦКБ“ АД, общо получените суми са в размер на 38 596, 69 лв.Отразени са в
имуществото на анализа. Извършените вноски по банкови сметки от А.А. са в
размер на 55 322, 52 лв. Въз основа на тези данни имуществото на А.А. през
проверявания период 16.
12. 2006 г. до 16. 12. 2016 г. и на С.А.
за 21. 06. 11 г. до 16. 12. 16 г. е общо в размер на 254 824, 21
лв. Несъответствието между нетния доход на ответниците и имуществото е –
382 475, 06 лв.
Вторият вариант от заключението
на ССЕ е изготвен въз основа на събраните писмени доказателства, представени от
ответниците за реализирани доходи от трудово правоотношение във ФР Германия и
по искане на ищеца определяне на разходи за издръжка по данни на статистическата
служба на ЕС Eurostat,
за периода, за който ответниците твърдят, че са пребивавали в Германия.
Доходите от трудови правоотношения, реализирани от А.А. и С.А. във ФР Германия
след приспадане на дължимите данъци са съответно : 50 479 евро с левова
равностойност 98 728, 333 лв. за А.А., 57 036, евро с левова
равностйонст 111 552, 72 лв. за С. А. или общо 210 281, 05 лева. Общо
доходите, приходите, източниците на финансиране на двамата ответници през
проверявания период възлизат на 227 540
лв. Обичайните и извънредните разходи за издръжка на домакинството, вкл. и по
време на пребиваването им в Германия /за този пеериод изчислени от вещото лице
по данни на Евростат
са в размер на 279 195, 60 лв. Нетният доход на двамата възлиза на
-51 654, 92 лв. Имуществото е в
размер на 254 824, 21 лв. Несъответствието
между нетния доход и имуществото на ответниците е в размер на - 306 479, 13 лв.
Заключението в частта, относно
изчисляване стойността на обичайните и
извънредните разходи на ответниците по данни от Евростат е оспорено от последните и е
назначена трета допълнителна експертииза, която да даде варианта за
нъсответствие на иимущество и нетен доход, като изчисли размера на обичайните и
извънредните разходи на ответниците по данни на НСИ за издръжка в България.
Според допълнителното заключение – трети вариант, общо обичайните и
извънредните разходи за издръжка на домакинството през проверявания период,
изчислени по данни от НСИ за издръжка в България е в размер на 144 105, 49
лв. Нетният доход с включени доходи от трудови правоотношения, реализирани от А.А.
и С.А. във ФР Германия след приспадане на дължимите данъци е в размер на 83 435, 19 лв. Имуществото е в размер на 254 824, 21 лв. Несъоветствието между
нетен доход и имуществото е в размер на -171 389, 02 лева.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното: Предявеният иск с правно основание чл. 74 и сл. от
ЗОПДНПИ /отм./ е основателен и доказан.
Безспорно е по делото, че с Постановление от 23.11.2016 г.
ответницата А.А. е
привлечена като обвиняема, а впоследствие е внесен и обвинителен акт в РОС за
това, че за времето
от 01.01.2009 г. до 30.04.2013 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление,
в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6
от ЗДДФЛ, е избягнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери, като не е подала годишни данъчни декларации в срока по чл. 53, ал. 1
от ЗДДФЛ, изизскуеми по чл. 50, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДДФЛ за облагаемите си
на основание чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ доходи от източници в чужбина, както следва:
за данъчен период 2009 г. – в размер на 168, 96 лв., за данъчен период 2010 г.
– в размер на 3 642, 70 лв., за данъчен период 2011 г. – в размер на 49, 12
лв. и за данъчен период 2012 г. – в размер на 26, 99 лв., при общ размер на
данъчните задължения 3 887,77 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, пр. 1
и 2, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Извършеното от А.А.
престъпление попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ /отм./, което е една от
предпоставките за образуване на производство по този закон. Според чл. 62, по
реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество.
В чл. 1, ал. 2 от закона е приета презумпция, че за незаконно придобито
имущество се смята имуществото, за придобиването на което не е установен
законен източник. Основен предмет на доказване в съдебния процес при осигурено
равенство на страните е установяване на онова имущество на ответника, за което
няма доказателства, че е законно придобито, от което произтича презумпцията, че
пряко или косвено е с незаконен източник. Въз основа на така изложеното и по
смисъла на § 1, т. 4 от ДР на закона, следва да се приеме за законен доход реализираните
от ответниците доходи от трудови правоотношения за положения от тях труд във ФР
Германия след приспадането на
направените осигурителни вноски и подоходни данъци през периода от 10. 01. 2012 г.
до м. юли 2014 г. за А. и до края на 2014 г. за А. в размер общо на 50 479
евро с левова равностойност 98 728, 333 лв. за А.А., 57 036, евро с
левова равностйонст 111 552, 72 лв. за С. А. или общо в размер на 210 281, 05
лева. Представените от тях трудови
договори, сключени на 10. 01. 2012 г. за неопределено време с „S
&
B GmbH“
Пелебергерщрасе 61, 10551 Берлин с почасово трудово възнаграждение 13, 50 евро
с редовно работно време от 8 часа, фишове за работни заплати представляват
частен документ по смисъла на чл. 180 от ГПК. След съпоставка с представените
от ответниците официални документи, издадени от Данъчна служба гр. Берлин - Удостоверения
от Данъчна служба Берлин за заплатени данъци
от А. и А. за периода 01. 01. 12 г. до 31. 10. 15 г., Удостоверения от
Финансова институция Център/Тиагартен, гр. Берлин от 23.04. 18 г. за А. и от 25. 04. 18 г. за А., относно
реализирани доходи и платени данъци за периода 2012 – 2014 г., Удостоверения от
Немско пенионно осигуряване гр. Берлин-Бранденбург, 15228 Франкфурт /Или/,
относно осигурителен стаж на ответниците, Удостоверения за адресна регистрация
в гр. Берлин, съдът приема на осн. чл. 194 ГПК, че оспорването на трудовите
договори и фишове за заплати не е доказано. По отношение оспорването на горните
официални документи в тежест на ищеца е оборване на истинността им, но
доказателства, от които да следва извод, че са неистински не са представени.
Предвид изложеното, съдът приема като доказателство представените частни и
официални документи от ответниците за реализирани от тях доходи от трудови
правоотношения в Германия, които представляяват „доходи“ по §
1, т. 4 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./.
Общо доходите, приходите или източниците на финансиране на ответниците
с включените доходи от трудови правоотношения в Германия са в размер на на 227 540 лв. , според
заключението на съдебно-счетоводната експертиза във втори и трети вариант. Обичайните и извънредните
разходи за издръжка на домакинството, вкл. и по време на пребиваването им в
Германия, като за този период са изчислени от вещото лице по данни на Евростат за издръжка в
Германия, са в размер на 279 195, 60 лв. Според допълнителното заключение
– трети вариант, общо обичайните и извънредните разходи за издръжка на
домакинството през проверявания период, изчислени по данни от НСИ за издръжка в
България е в размер на 144 105, 49 лв.
Според §1, т. 6 от ЗР на ЗОПДНПИ /отм./, "Обичайни разходи" са
разходите за издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно
данните на Националния статистически институт. При логическото тълкуване на разпоредбата, съдът
приема, че смисълът, вложен от законодателя в правната норма е да определи
начина, метода, по който се определят обичайните разходи, а именно по
статистическа информация на НСИ, а не по друг стандарт или изследване.
Обичайните разходи се определят въз основа на изследването на НСИ и събраната точна информация
за цялостното социално
и икономическо
състояние и развитие. Според чл. 6, ал.
1 от Закона за ститистиката Националния статистически институт осъществява
независимата статистическа дейност на държавата, а според §1, т. 7 от с. з.
Евростат е статистическата служба на Европейската комисия, която координира статистическите
дейности на инсттитуциите и органите на Общността. Според чл. 6, т. 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 223/2009 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 11 март 2009 година относно европейската
статистика и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1101/2008 за предоставянето
на поверителна статистическа информация на Статистическата служба на
Европейските общности, на Регламент (ЕО) № 322/97 на Съвета относно
статистиката на Общността и на Решение 89/382/ЕИО, Евратом на Съвета за
създаване на Статистически програмен комитет на Европейските общности, Евростат
е статистическия орган на Европейския съюз, който разработва, изготвя и разпространява
европейска статистика, а според чл. 5, националния статистически
инсттитут е националния статистически орган, определен от всяка държава
членка като орган, който носи отговорност за координирането на всички дейности
на национално равнище за разработването, изготвянето и разпространението на
европейска статистика, които са определени в Европейската статистическа програма
в съответствие с член 1. От изложеното следва извода, че след като НСИ е част
от европейската ститистическа служба Евростат възражението на ответниците, че
определяне на обичайните разходи за издръжка по статистическата информация на
Евростат противоречи на § 1, т. 6 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ е неоснователно. През
периода от 10. 01. 2012 г. до 31. 07. 2014 г.
е безспорно, че двамата ответници са живели във ФРГ, а след това – до
31. 12. 2014 г. само ответникът А. е останал да живее в Германия, ответницата
се завърнала в България. За периода на пребиваването им Германия, където
ответниците са имали необходими потребителски разходи за живот, обичайните разходи за издръжката им
следва да бъдат определени според стандарта на живот във ФР Германия. Ответниците
не сочат доказателства за твърденията си, че са живели в Германия при много
по-нисък от обичайния за страната стандарт, без да са извършвали обичайно
необходимите разходии за живот.
Предвид изложеното, съдът кредитира
като доказателство втори вариант от заключението на ССЕ, според което обичайните и извънредните
разходи за издръжка на домакинството са определени по време на пребиваването на
ответниците в Германия по данни на Евростат за необходими в Германия, са в размер на 279 195, 60
лв. Нетният доход на двамата, определен по §1, т. 5 от ЗР на ЗОПДНПИ /отм./,
като доходите, приходите
или източниците на финансиране на ответниците с включените доходи от трудови
правоотнешиня в Германия в размер на на 227 540 лв. се намалят с размера
на извършените обичайни и извънредни разходи за издръжка в размер на 279 195, 60 лв., възлиза
на -51 654, 92 лв. Имуществото по
смисъла на §1, т. 1 от ЗР на ЗОПДНПИ /отм./ е в размер на 254 824, 21
лв. Несъответствието между нетния доход
и имуществото на ответниците е в размер на
- 306 479, 13 лв.
В § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ в редакцията на разпоредбагта преди
изм. с ДВ, бр. 103 от 2016 г. е дадена легална дефиниция, според която
"Значително несъответствие" е онзи размер
на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 250 000
лв. за целия проверяван период. В случая е налице несъответствие между
имуществото на ответниците, за което не е установен законен доход и нетния
доход в размер над 250 000 00 лв., която сума е значителна по смисъла на §
1, т. 7 ДР на закона и предявеният иск, като основателен следва да бъде уважен.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 78, ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ с оглед
изхода на спора, ответниците
следва да заплатят по сметка на Окръжен съд Разград държавна такса в размер на 9 936,
76 лева, а на ищеца
следва да заплатят разноски по делото в размер на 1500 лева и сумата 450 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Воден
от изложеното и на осн. чл.78, ал. 1 във вр. чл. 74 и сл. от ЗОПДНПИ /отм./,
съдът
Р Е Ш И :
ОТНЕМА в полза на държавата, предтавлявана от Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД ********* чрез
Председател П. Г.Д. с адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Алеко Константинов”
№ 17, ет. 1 на следното имущество от А.М.А.,
ЕГН ********** и С.Е.А., ЕГН **********,
както следва:
От А.М.А., ЕГН ********** на основание чл. 63, ал. 2,
т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:
- Сумата в размер на 38 596, 69 лв.,
представляваща непреобразуваната част от получени суми от чужбина.
- Сумата в размер на 250 лв., представляваща
равностойността на придобитите 250
дружествени дяла в „Самира – 2016“ ООД, ЕИК *********.
-
Жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м., самостоятелен обект с начин на
ползване жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м., самостоятелен обект с
начин на ползване навес с оградни стени със застроена площ от 12 кв.м.,
самостоятелен обект с начин на ползване второстепенна сграда със застроена площ
от 24 кв.м., самостоятелен обект с начин на ползване навес без оградни стени
със застроена площ от 40 кв.м. и подобрения, застроени при отстъпено право на
строеж върху поземлен имот с начин на ползване общинско дворно място, находящо
се в ***, в кв. 79, с площ от 800 кв.м., при
граници и съседи: от две страни улица, парцел XIII-880,
парцел II-878, ведно с отстъпеното право на
строеж върху гореописаното дворно място, придобит с нотариален акт № 39, том III, рег. № 2196, дело № 234 от
14.04.2009 г. /Акт № 132, том II,
дело № 28609 от 2009 г. на СВ – Исперих.
-
Апартамент № 8, с идентификатор 61710.504.78.1.101, находящ се в *,
със застроена площ от 62,51 кв.м., състоящо се от: спалня, дневна, кухня и
сервизни помещения, заедно с прилежащото му избено помещение № 8 с площ от 4,05
кв.м., ведно с 3,78 % ид.ч. от общите части на сградата и 7,42 % ид.ч. от
правото на строеж върху мястото, при граници на жилището: на същия етаж – имот
№ 61710.504.78.1.100 и имот № 61710.504.78.1.102, под обекта – имот №
61710.504.78.1.98 и над обекта – имот № 61710.504.78.1.104, при граници на
избеното помещение: ляво – избено помещение № 7, дясно – избено помещение № 9,
горе – жилище № 2. Самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 61710.504.78, придобит с нотариален акт № 68,
том 2, рег. № 2571, дело № 228 от 11.08.2011 г. /Акт № 71, том 13, дело № 2559
от 2011 г. на СВ – Разград/.
-
Сумата в размер на 43 925, 25
лв., представляваща вноски по разплащателна
сметка в лева № ***, открита на 25.02.2004 г. в
„Централна кооперативна банка” АД, с титуляр А.М.А..
-
Сумата в размер на 5 191, 60
лв., представляваща вноски по банкова № ***,
открита на 16.02.2010 г. и закрита на 03.06.2016 г. в „Обединена българска
банка” АД, с титуляр А.М.А..
2. От С.Е.А., ЕГН **********
на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:
- Сумата в размер на 250 лв., представляваща
равностойността на придобитите 250
дружествени дяла в „Самира – 2016“ ООД, ЕИК *********.
-
Апартамент № 25, в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 51,64 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 1,88 %
ид.ч. от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. №
21, от ляво – ап. № 24, от дясно – асансьор и от горе – покрив, придобит с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI, рег. № 12768, дело № 1701 от
26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013 г. на СВ - Исперих.
-
Апартамент № 24, в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 61,16 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,23 %
ид.ч. от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. №
20, от ляво – ап. № 23, от дясно – ап. № 25 и от горе – покрив, придобит с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI, рег. № 12768, дело № 1701 от
26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013 г. на СВ - Исперих.
-
Апартамент № 22, в сграда, застроена в поземлен имот, находящ се в ***,
съставляващ УПИ I-ЖС, попадащ в
кв. 191, представляващо жилище, със застроена площ от 59,09 кв.м., състоящ се
от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения, ведно с прилежащите му 2,16 %
от общите части на сградата и ОПС, при граници и съседи: от долу ап. № 19, от
ляво – стълбище, от дясно – ап. №23 и от горе – покрив, придобит с нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № 195, том XI,
рег. № 12768, дело № 1701 от 26.11.2013 г. /Акт № 200, том 14, дело № 9763/2013
г. на СВ - Исперих.
-
Лек автомобил “Мерцедес Е 220” с рег. № ***, дата на първа регистрация
27.01.2004 г., № на рама WDB2110061A352979, № на двигател 64696130088831,
придобит с договор на 25.07.2014 г.
-
Лек автомобил “Ауди Ку 7” с рег. № ***, дата на първа регистрация 01.01.2007
г., № на рама WAUZZZ4L77D062095, № на двигател BUG038128, придобит на
23.03.2015 г.
-
Сумата в размер на 4 137 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № ***,
открита на 13.01.2012 г. в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр С.Е.А..
-
Сумата в размер на 1 070 лв., представляваща вноски по банкова сметка *** № ***,
открита на 17.05.2011 г. в „Обединена българска банка” АД, с титуляр С.Е.А..
-
Сумата в размер на 998, 67
лв., представляваща вноски по картова сметка в
евро № ***, открита на 18.03.2014 г. в
„Райфайзенбанк” АД, с титуляр С.Е.А..
3. От С.Е.А., ЕГН **********
на основание чл.72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ /отм./:
- Сумата в размер на 3 500 лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес МЛ 270
ЦДИ” с рег. № ***.
ОСЪЖДА А.М.А., ЕГН ********** и С.Е.А., ЕГН **********
да заплатят по сметка на Окръжен съд гр. Разград държавна такса в
размер на 9 936, 76 лева.
ОСЪЖДА А.М.А., ЕГН **********
и С.Е.А., ЕГН ********** да заплатят на Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, БУЛСТАД ********* чрез Председател П. Г.Д. сумата
1500 лева разноски по делото и сумата 450 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския апелативен съд.
СЪДИЯ:
дг