№ 397
гр. Сливен, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200211 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, нередовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище от въззиваемата
страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт ***** с което
уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но
въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като
неоснователна, моли да се приемат представените писмени доказателства по
преписката, няма други доказателствени искания и моли съда да постанови
решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като
изразява съображенията си в тази насока, както и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.П.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.П.: Поддържам жалбата. Да се приеме изисканата от съда справка.
Няма да соча други доказателства към момента. Тези, които съм представил с
жалбата, моля да бъдат приети и приложени.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
005189/05.12.2022 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
приложените към жалбата копия от Застрахователна полица от 16.07.2022 г.,
Контролен талон, Приемо-предавателен протокол към лизингов договор,
Свидетелство за регистрация част I, удостоверение за техническа изправност
на ППС, споразумение към договор за финансов лизинг, както и постъпилото
писмо рег.№ 804000-2193/22.02.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. П. Б. - 41 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. А. А. - 54 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Б.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, мл.автоконтрольор. Бях с
колегата А., не се сещам къде сме били, бяхме повикани за съдействие от
комисар Д.К. на ул.Самуиловско шосе, където беше спрял лек автомобил
„Ауди“ с водачката Е. К.. Затъмнени й бяха стъклата с фолио, страничните
стъкла на двете предни врати на автомобила, целият автомобил беше
затъмнен, на предното панорамно стъкло имаше една лента с фолио.
Съставихме акт. Не можа да представи никакви документи, че е оригинално
това нещо, от завода производител, че е разрешено и затова съставихме акт.
Доколкото се сещам колата не беше нейна, но не се сещам дали направи
възражения. Не се сещам дали имаше други нарушения. Това, което сме
констатирали за затъмняването на стъклата е едно нарушение.
Обстоятелството, че е облепено с фолио, се смята за техническа
неизправност. Ако има удар, стъклото се пръска, но когато е поставено фолио,
то не може да се пръсне и може да отреже на някой главата. Нарушението е
едно и то е по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Не си спомням дали си е носила
контролния талон при проверката. Стъклото беше черно, непрозрачно и
имаше една бяла лента отгоре и се виждаше бялата лентичка и как фолиото е
залепено. Не съм пробвал да отлепям фолиото, това е чужда кола. На
предното панорамно стъкло имаше една лента сложена, може би заради
слънцето сложена да не им блести в очите. Не беше цялото стъкло черно. Не
си спомням ширината на тази лента. Не съм я мерил.
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор, мл.инспектор в
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен. Аз съм свидетел и при установяване на
нарушението, и при съставянето на акта. На посочената дата в акта работим с
колегата И. Б. по линия на КАТ, в област град Сливен. Не си спомням часа,
бяхме повикани за съдействие от комисар К., който е спрял лек автомобил
3
„Ауди“ на ул.Самуиловско шосе. При пристигане на място установихме
водача, не се сещам за имената, лице от женски пол. При огледа на
автомобила установихме, че има поставено фолио, затъмнен е целият
автомобил, стъклата на целия автомобил, на вратите, мисля че и на челното,
но не се сещам точно, има поставено цветно фолио, за което колегата състави
акт на водача. Фолиото беше тъмно, черно. Не мога да кажа дали през него
може да се види водача. Не се сещам дали предното панорамно стъкло беше
цялото черно, беше много отдавна. Това е едно нарушение. Не сме пробвали
да отлепяме фолиото. Не се сещам дали от документите на водача е липсвало
нещо. Не се сещам да е имало възражения от водача тогава. Трябва да питате
г-н К. в качеството на какъв е спрял автомобила. Той ни извика нас като
полицаи. Отидохме непосредствено до автомобила за да установим
нарушението.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.П.: Поддържам изцяло изложените доводи в жалбата за
неоснователност и незаконосъобразност на атакуваното НП. В настоящото
съдебно заседание не можа да бъде установен факта на поставяне на фолио
върху предните странични и предното челно стъкло на автомобила, каквото
се сочи за нарушение, извършено от жалбоподателката. Същите възражения
сме направили още в самия ден на проверката и от страна на
4
административно-наказващия орган не са взети мерки за да бъде обезпечено
доказателственото средство и доказателствата, които да установяват по
безспорен и категоричен начин този факт. С оглед на недоказването на този
факт, незаконосъобразни се явяват и всички изводи на административно-
наказващия орган за допуснати нарушения, за които са наложени съответните
наказания. Подробно съм написал всичко в жалбата, което поддържам
изцяло. Моля НП да бъде отменено като незаконосъобразно, както и моля да
ни бъдат присъдени разноски за платено адвокатско възнаграждение, за което
предоставям ПКО от 23.01.2023 г.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5