№ 38443
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20231110129620 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Исканията на ищеца за съдебно удостоверение и назначаване на ССЕ, следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези искания
не са спорни между страните.
Исканията на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства на
негова страна са основателни. Съдът следва с оглед процесуална икономия да допусне един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.12.2023 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 9717/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред НАП, както и това за допускане изслушване на
1
ССчЕ експертиза.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на Ж. Н. Х. срещу „..“, с която е
предявен положителен установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. 226, ал. 2
от КТ за установяване съществуване на парично вземане на ищеца в размер на 1 325,20 лева,
представляваща главница за обезщетение за задържане на трудова книжка по чл. 226 от КТ,
във връзка с прекратяване на трудово правоотношение на осн. чл. 325, ал. 1, т. 2 от КТ, за
периода от 04.04.2022 г. до 04.05.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 23.02.2023
г. до изплащане на вземането, за които суми по ч. гр. дело № 9717/2023 г. по описа на СРС,
I-во ГО, 45 състав е издадена Заповед № 7209 за изпълнение на парично задължение от
07.03.2023 г.
Ищцата твърди, че на 14.09.2020 г. била сключила срочен трудов договор №
343/14.09.2020 г., по силата на който заемала длъжността „Логопед“. На 31.05.2021 г. със
заповед № 313/31.05.2021 г. трудовият договор бил прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т.
3 КТ – с изтичане на уговорения срок – 31.05.2021 г. На 29.12.2021 г. с Решение №
5155/29.12.2021 г. по гр. дело № 40387/2021 г. на СРС, 145 състав уволнението на ищцата
било признато за незаконно и същата е била възстановена на заеманата преди уволнението
длъжност. Твърди, че съгласно съдебното решение, брутното трудово възнаграждение на
ищцата към момента на прекратяване на трудовия договор било в размер на 1325,20 лв.
Сочи, че на 11.03.2022 г. била получила съобщението за възстановяване на работа на
основание чл. 345, ал. 1 КТ. Сочи, че не се явила да заеме длъжността, на която била
възстановена от съда и трудовото и правоотношение било прекратено на основание чл. 325,
ал. 1, т. 2 КТ на 25.03.2022 г. Посочва, че на 04.04.2022 г., пълномощник на ищцата е подал
молба с вх. № ДЛЦ-00494/04.04.2022 г.. ведно с оригинала на трудовата книжка на ищцата, с
искане последната да бъде върната по куриер, след като бъде оформена. Посочва, че
трудовата книжка била върната на 04.05.2022 г., с оглед на което за нея е възникнало
вземане за задържане на трудовата книжка за периода 04.04.2022 г. – 04.05.2022 г. в размер
на сумата от 1325,20 лв.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявения иск. Оспорва трудовата книжка да е била съхранявана от него.
Твърди, че желанието на ищцата за оформяне на трудовата й книжка е достигнало до
ответника на 05.04.2023 г. Оспорва да е налице незаконно задържане на трудовата му
книжка. Твърди, че ищцата е имала възможност да се яви и да получи трудовата си книжка –
лично или чрез представител.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че трудовият договор е прекратен
2
на посочените основание и дата, че трудовата книжка е била предоставена на работодателя
за вписване на съответните данни, задържане на трудовата книжка при липса на нормативно
основание за това, както и на вреди, които са в причинно-следствена връзка с незаконното
задържане, размера на вредите.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че е изпълнил
процедурата по чл.6, ал.3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж.
С оглед конкретните оспорвания, направени от ответника с отговора на исковата молба
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че: 1/ между страните е бил сключен срочен трудов договор №
344/14.09.2020 г., по силата на който ишцата е заемала длъжността „Логопед“; 2/ трудовият
договор бил прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ – с изтичане на уговорения срок –
31.05.2021 г. На 29.12.2021 г. с Решение № 5155/29.12.2021 г. по гр. дело № 40387/2021 г. на
СРС, 145 състав уволнението на ищцата било признато за незаконно и същата е била
възстановена на заеманата преди уволнението длъжност; 3/ брутното трудово
възнаграждение на ищеца е в размер на 1325,20 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4