№ 1311
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110209838 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на КР. АС. В. ЕГН **********, срещу
електронен фиш за налагане на глоби серия К №3722497 – МВР-СДВР, в
който е написано, че на 05.12.2019 г. в 13.17 ч. в с.Волуяк, по ул.„Ломско
шосе”, срещу №271, с посока на движение от гр.Костинброд към
гр.София, при ограничение на скоростта до 50 км./ч. за населеното място,
специален автомобил „Дачия Лоджи” с рег. № ..., използван от КР. АС. В.
ЕГН **********, е извършил нарушение за скорост, установено с АТСС
TFR1-М №619 – 98 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., превишаването
на която е 48 км/ч., което е нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 600 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и
банкова сметка за заплащане на глобата/.
Съгласно отразеното в съпроводителното писмо на началника на О
„ПП“-СДВР, с което преписката е изпратена на СРС, фишът е връчен на
14.06.2021 г., а жалбата срещу същия е заведена в СДВР на 17.06.2021 г.,
т.е. тя е подадена в законовопосочения срок по ал.8 на чл.189 от ЗДВП,
която гласи „Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на
Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу
електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а
1
когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, които разпоредби не са
отразени в електронния фиш /за правото на писмено възражение срещу
фиша и за правото да се обжалва същият/. Жалбата изхожда от лице с
правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване,
при спазване на предвидената за това процедура, т.е. тя отговаря на
формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално
допустима. В нея е написано, че при изготвяне на електронния фиш са
допуснати съществени нарушения на законовите норми, както и на
административнопроизводствените правила при констатиране на
нарушението, като е направено твърдение, че той /жалбоподателят/ няма
спомен да е управлявал този автомобил на посочената във фиша дата,
който автомобил е собственост на търговското дружество „Транс Комерс
2015“ ЕООД, в което той /жалбоподателят/ работел като шофьор, заедно
с други лица на същата длъжност и те често се сменяли. Написано е и че
този автомобил е специален, като автомобил за спешна помощ, с
отличителни знаци и оборудван на такъв, и е ползван за превозване на
болни, а съгласно чл.92,ал.1,т.2 от ЗДвП МПС със специален режим на
движение може да надвишава разрешената максимална скорост на
движение, стига да не застрашава нечии живот или имущество, с оглед
на което електронният фиш е издаден без основание. Във връзка с така
изложеното е направено искане за отмяна на електронния фиш.
/Към жалбата е приложена трудов договор, сключен на 20.08.2019
г., между „Транс Комерс 2015“ ЕООД - като работодател и КР. АС. В.
ЕГН ********** - като работник/служител на длъжност“шофьор на
линейка“/.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован не се
явява.
Явява се упълномощеният му адв.М. К., която смислово-
съдържателно поддържа изложените в жалбата съображения.
Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява.
По делото са приложени в копия: електронен фиш за налагане на
глоби серия К №3722497 – МВР-СДВР; свален на хартиен носител
2
снимков материал за описаното нарушение и на използвано АТСС;
ежедневна форма на отчет за работа на наряд от служители на МВР;
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система; протокол за последваща проверка на мобилната система за
видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип средство за измерване;
справка за собственост на посоченото МПС; декларация по чл.189,ал.5 от
ЗДвП; заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на Министерство
на вътрешните работи относно образец на електронен фиш, и копие на
образец на електронен фиш.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в
нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Лек автомобил „Дачия Лоджи” с рег. № ... към 05.12.2019 г. е
специален автомобил - за спешна помощ, с отличителни знаци и
оборудване на линейка, собственост на „Транс Комерс 2015“ ЕООД. На
05.12.2019 г. за времето от 07.00 ч. до 19.00 ч. той бил предоставен за
ползване на КР. АС. В. - работещ като “шофьор на линейка“, съгласно
сключен на 20.08.2019 г. 6-месечен трудов договор №125 с „Транс Комерс
2015“ ЕООД /като работодател/.
На 05.12.2019 г., за времето от 13.00 ч. до 15.00 ч., от полицейски
служител при О „ПП“-СДВР – Стефан Кръстев, с регистрирано и
технически изправно автоматизирано техническо средство – мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип
TFR1-М с №619, монтирана на служебен полицейски автомобил с рег. №
СА 64 19 ММ, позициониран стационарно с.Волуяк, ул.„Ломско шосе”,
срещу №271, в който участък на пътя ограничението на скоростта било
50 км./ч. за населеното място, бил проведен контрол на скоростта на
приближаващите се МПС, движещи се в с.Волуяк, по ул.„Ломско шосе”,
с посока на движение от гр.Костинброд към гр.София, където в 13.17 ч.
преминал и специален автомобил „Дачия Лоджи” с рег. № ....
От МВР-СДВР бил издаден електронен фиш за налагане на глоби
серия К №3722497, за извършено нарушение за скорост - по чл.21,ал.1 от
ЗДвП, в който е написано, че на 05.12.2019 г. в 13.17 ч. в с.Волуяк, по ул.
„Ломско шосе”, срещу №271, с посока на движение от гр.Костинброд към
3
гр.София, при ограничение на скоростта до 50 км./ч. за населеното място,
специален автомобил „Дачия Лоджи” с рег. № ..., използван от КР. АС.
В., се е движил със скорост 98 км/ч., установено и заснето с
автоматизирано техническо средство - TFR1-М №619 /което е мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение,
монтирана в служебен полицейски автомобил, който бил в стационарно
положение/, т.е. превишаването на скоростта е 48 км/ч. За така
описаното нарушение на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 600 лв. Електронният фиш бил получен на
14.06.2019 г. и обжалван от В. на 17.06.2019 г., чрез СДВР пред СРС.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства, от приложените по делото
писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283
от НПК.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи
чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е
административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата,
при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са
установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие
или бездействие, което нарушава установения ред на държавното
управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или
непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред.
Съдът приема, че отбелязаната в електронния фиш фактическата
обстановка отразява вярно действителната такава – за това, че в
посоченото време на посоченото място посоченият лек автомобил се е
движил с посочената скорост. Съдебният състав, въз основа на
доказателствата по делото, може да направи обоснована преценка, че от
обективна и субективна страна жалбоподателят В. не е извършил така
4
описаното в електронния фиш нарушение, тъй като той е управлявал
специален автомобил – линейка, а съгласно чл.92,ал.1,т.2 от ЗДвП
водачът на моторно превозно средство със специален режим на движение
може да надвишава разрешената максимална скорост на движение
дотолкова, доколкото няма да застраши нечий живот или имущество,
като по делото не са събрани доказателства за фактическо застрашаване
в случая на нечий живот или имущество.
По същество жалбата като цяло е основателна. Обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен, освен на горепосоченото
основание, така и предвид установеното при служебната проверка,
извършена от съда, процесуално основание, тъй като са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така,
защото електронният фиш е издаден от съответната териториална
структура на МВР, в конкретния случай – от СДВР. Същият отговаря на
утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в
чл.189,ал.4 от ЗДвП. Независимо от това обаче, в него липсва отразяване
на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността
за подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред
директора на съответната структура на МВР, който в предвидените
хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да
уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и
отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и
срока за обжалване на електронния фиш.
Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото
не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на
настоящето производство, поради което не може да бъде саниран
електронният фиш, който е незаконосъобразен и като такъв подлежи на
отмяна.
Във връзка с направеното от адв.Карадиамандиева искане за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева, съдът намира, че същото следва да
бъде уважено, предвид настоящето решение, тъй като в приложения по
делото договор за правна защита и съдействие и упълномощаване за
5
процесуално представителство от 15.11.2021 г., сключен между КР. АС. В.
/като клиент/ и адв.Мария Николова Карадиамандиева, по настоящето
НАХД, е вписано, че посочената сума от 300 лева, като договорено
възнаграждение, е платена в брой, която сума е
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоби серия К №3722497
– МВР-СДВР, в който е написано, че на 05.12.2019 г. в 13.17 ч. в с.Волуяк,
по ул.„Ломско шосе”, срещу №271, с посока на движение от
гр.Костинброд към гр.София, при ограничение на скоростта до 50 км./ч.
за населеното място, специален автомобил „Дачия Лоджи” с рег. № ...,
използван от КР. АС. В. ЕГН **********, е извършил нарушение за
скорост, установено с АТСС TFR1-М №619 – 98 км/ч., при разрешена
скорост 50 км/ч., превишаването на която е 48 км/ч., което е нарушение
на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание
чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600
лв.
ОСЪЖДА СДВР-МВР да заплати на КР. АС. В. ЕГН **********
сумата от 300 /триста/ лева, представляваща направените по делото
разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6