Определение по дело №132/2014 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 164
Дата: 2 февруари 2015 г.
Съдия: Антоанета Драганова Андонова
Дело: 20142100900132
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 март 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 164                     Година 2015,02.02.                             Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                     граждански състав

На    втори февруари                               Година две хиляди и петнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                    Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                           Членове: ………………………………………                                                      

                       Съдебни заседатели: ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от                      съдията

търговско дело номер            132      по описа за           2014             година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

При проверка на редовността на подадената  искова молба и допустимостта на предявените обективно  и субективно съединени искове  от „Обединена българска банка“ АД,ЕИК  ********* със седалище гр.София против    четири търговски дружества съдът констатира следното:

Производството по настоящото дело е било образувано на 11.03.2014 год. с подадена    на същата дата  в канцеларията на съда  от „Обединена българска банка“ АД,ЕИК  ********* искова молба за установяване  съществуването на оспорени с възражение нейни вземания към ответниците,за които преди това се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по облекчената процедура на заповедното производство.

От изготвените  от канцеларията на настоящия съд  заверени преписи от книжа,формиращи досието на заповедното производство,образувано  в ч.гр.д.№ 987  по описа за 2013 год.  на  Районен съд гр.Несебър,изпратено за послужване , и във връзка  с издадената заповед за незабавно изпълнение ,по  която е образувано производството по настоящото дело  е видно,че  в срока по чл.414 от ГПК  трима от четиримата  длъжници  са представили самостоятелни възражения ,в които  са  заявила недължимост на  изпълнение на вземанията  по издадената заповед за незабавно изпълнение.Възраженията са подадени на 10.01.20154 год.  в Районен съд гр.Несебър по заповедното производство,а тримата податели са били уведомени  за издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист  и са получили преписи от първата от частен съдебен изпълнител Делян Николов,съгласно негово удостоверение  от 19.05.2014 год. чрез залепване на уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК на основание чл.50 от ГПК няколко месеца след депозиране на възраженията.При това положение техните възражения са били своевременно подадени.

Видно от представените от ищеца по разпореждане на докладчика книжа  ,покана за доброволно изпълнение,ведно с копие от изпълнителен лист и заповед за изпълнение   на неподалия до настоящия момент възражение длъжник „Грато Инвестмънт“,ЕООД,ЕИК ********* са били  връчени отново чрез залепване на уведомление  по чл.47,ал.1 от ГПК на  26.11.2013 год. Няма данни нито в двуседмичен срок от тогава,нито до настоящия момент някой да се е явил за  приемането им,няма и данни в заповедното производство този длъжник да е депозирал до настоящия момент възражение.

При това положение са налице предпоставките на чл.416 от ГПК,предл.1,изр.1,а именно заповедта за изпълнение влиза в сила по отношение на  един от  четиримата ответници-солидарни длъжници,тъй като възражение срещу нея не е подадено от него.С влизане в сила на заповедта по отношение на  този ответник  отпада правния интерес на кредитора от предявения от него иск по чл.422 от ГПК,тъй като изпълнението срещу  него може да продължи-заповедта е влязла в сила,поради неоспорването й по съответния ред в срок.

При това положение  производството по настоящото дело се явява  недопустимо по отношение на  едно от търговските  дружества „Грато Инвестмънт“,ЕООД,ЕИК ********* и  следва да бъде прекратено,а да продължи само по отношение на останалите трима  търговеца,направилите  възражения.

По отношение на останалите трима ответници следва да се изпълнят разпоредбите на чл.367 от ГПК,а именно да им се връчат преписи от исковата молба с приложения за подаване на писмени отговори.

По изложените съображения и на основание чл.130    и чл.367 от ГПК съдът

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 132  по описа за 2014 год. на Бургаски окръжен съд по отношение на ответника  „Грато Инвестмънт“,ЕООД,ЕИК *********.

Преписи от исковата молба, заедно с приложенията, да се изпратят на всеки един от  ответниците „Контракт Инвест“ ООД,ЕИК *********,“Максима“ЕООД,ЕИК ********* и „Кристи 2002“ЕООД,ЕИК *********.

УКАЗВА на  тези трима ответници  да подадат  писмен отговор в двуседмичен срок от получаването, със следното съдържание:

1.     посочване на съда и номера  на делото;

2.     името и адреса  на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.     становище по допустимостта и основателността на иска;

4.     становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.     възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.     подпис на лицето, което подава отговора.

УКАЗВА  на   тези трима ответници, че с отговора  на исковата молба са длъжни да посочат доказателствата и конкретните  обстоятелства , които ще доказват с тях, и да представят всички  писмени доказателства, с които разполагат, както и да представят пълномощно, ако отговорът се подава от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията, според броя на ищците.

УКАЗВА на  тези трима ответници, че когато в установения срок  не подадат писмен отговор, не вземат становище, не направят възражения, не оспорят  истинността на представен документ, не посочат  доказателствата, не представят писмени доказателства или не упражнят правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да предявят насрещен иск, чл. 212 ГПК – да предявят инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 ГПК – да поискат привличане на трето лице – помагач, те  губят възможността да направят това  по-късно, освен ако  пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на   тези трима ответници, че ако не представят отговор на исковата молба и не изпратят представител в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в  тяхно отсъствие, ищецът може да  поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Определението,в частта му ,с която е прекратено производството по делото по отношение на  ответника  „Грато Инвестмънт“,ЕООД,ЕИК *********  подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в    едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца,а в останалата си част е окончателно.

 

                                                        Съдия: