№ 23343
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20221110157326 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
По делото е постъпила частна жалба с вх. №139742/22.04.2025г. от
„Антим Агро“ ЕООД срещу определение № 4442/27.01.2025г., постановено по
гр.д. №57326/2022г. по описа на СРС.
С разпореждане № 68438/28.04.2025 г., съдът е оставил частната жалба
без движение с указания за представяне на доказателства за платена д.т. в
размер на 15 лева по сметка на СГС. В срока за изпълнение на указанията е
постъпила молба, с която жалбоподателят е поискал освобождаване от
заплащане на д.т. поради липса на средства за заплащането .
Съдът намира, че така подадената молба е неоснователна.
С разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК законодателят е предвидил
възможността за освобождаване от заплащане на държавни такси на
физически, но не и на юридически лица. Относно възможността за
освобождаване на юридическо лице от задължението за внасяне на държавна
такса, съответно по приложението на чл. 83, ал. 2 ГПК, има трайно установена
практика на ВКС - вж. Определение № 78/31.01.13 г. по ч. т. д. № 595/12 г. на II
т. о., Определение № 755/14.11.2013 г. по ч. т. д. № 4049/2013 г. на II т. о.,
Определение № 581/13.09.13 г. по ч. т. д. № 2906/13 г. на I т. о., Определение
№ 651/12.11.15 г. по ч. т. д. № 3157/15 г. на II т. о., Определение №
276/24.06.2016 г. по ч. т. д. № 1365/16 г. на I т. о. и пр. Цялата практика е в
смисъл, че нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК има социален характер и затова се
явява своеобразна гаранция за реален достъп до правосъдие /а не обратното -
ограничаваща този достъп/. Приложима е само по отношение на физическите
лица, за които е удостоверено по реда на чл. 83, ал. 2, т. 1 - т. 7 ГПК, с оглед
тяхната възраст, семейно положение, здравословно състояние, трудова
заетост, имущество и доходи, вкл. на членовете на семейството им, че нямат
достатъчно средства да заплатят дължимите от тях такси и разноски. В
настоящия случай молбата за освобождаване от държавна такса е подадена от
1
юридическо лице, поради което като неоснователна следва да бъде оставена
без уважение.
Отделно от това, дори и да се приеме, че ЮЛ има възможност за искане за
освобождаване от д.т. по реда на чл.83, ал.2 ГПК, молителят в настоящото
производство не е доказал онези обстоятелства, които го затрудняват да я
плати. Непредставянето на доказателства, подкрепящи твърденията, заявени с
молбата по чл. 83, ал.2 ГПК препятства настоящият съдебен състав за
обосноваването на извод за невъзможността на молителя-юридическо лице и
търговец, да заплати държавна такса за въззивно обжалване.
Така мотивиран, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 172832/19.05.2025г., подадена
от „Антим Агро“ ЕООД, за освобождаване на дружеството от заплащане на
държавна такса в размер на 15 лв. по частна жалба с вх.№ 139742/22.04.2025г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на молителя.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2