Решение по дело №346/2013 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 625
Дата: 4 октомври 2013 г. (в сила от 12 ноември 2013 г.)
Съдия: Мария Минчева Велкова
Дело: 20134500100346
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 март 2013 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

N 625

                                 

гр.Русе, 04.10.2013 г.

 

                                   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

РУСЕНСКИЯТ    ОКРЪЖЕН   СЪД           гражданска колегия    в

публичното заседание на  двадесет и пети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ВЕЛКОВА

 

при секретаря Т.Ф. и в присъствието на прокурора                                                                             като разгледа докладваното от съдията  ВЕЛКОВА   гр.  дело N346 по описа за 2012 година,   за да се произнесе, съобрази  следното: 

 

В производството са субективно съединени искове за разваляне на договор поради неизпълнение с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Ищците Л.Т.Г., Б.К.И. и М.А.И. твърдят, че първият от тях бил собственик на недвижим имот- ПИ с идентификатор *** с административен адрес гр.Русе, ул*** с площ 347 кв.м., при граници: ПИ с идентификатора **** по кадастралната карта на гр.Русе, а заедно с другите ищци  били собственици на ПИ с идентификатор *** с административен адрес гр.Русе, ул*** с площ от 495 кв.м. при граници: ПИ с идентификатори **** по кадастралната карта на гр.Русе. През м. ноември 2008 г. сключили предварителни договори с ответното дружество за учредяване на право на строеж под условие, с които се споразумели да учредят на ответника право на строеж върху собствените си недвижими имоти срещу задължението му да построи със собствени сили и средства и да им предаде имоти в новостроящите се на калкан сгради в двата имота. Съгласно чл.5 от договорите дружеството се задължило да построи и въведе в експлоатация предвидената по проект жилищно- административна сграда с акт обр.16 в срок до 24 месеца, считано от датата на получаване на строителна линия и ниво, а същата следвало да бъде получена заедно с разрешение за строеж и одобрен архитектурен проект в срок до 8 месеца, считано от датата на подписване на предварителните договори. На 27.03.2009 г. с нотариален акт ***, дело № *** г. по описа на нотариус Г. Г.,***535/27.03.2009 г., акт *** г. учредили на ответника право на строеж за построяване на жилищна сграда с подземен паркинг в собствените им поземлени имоти, а Б.И. и М.И. прехвърлели на ответника правото на собственост върху притежаваните от тях 143.77/495 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** срещу задължението на приобретателя със свои сили и средства и за своя сметка да построи предвидените по проект сгради в имотите им, в това число в полза на прехвърлителите без заплащане на описаните в раздел А и раздел Б самостоятелни обекти в тези сгради. В нотариалният акт възпроизвели задължението на ответника да построи и въведе в експлоатация с акт обр.16 описаните жилищни сгради в срок до 24 месеца, считано от датата на получаване на строителна линия и ниво. Към момента на сключване на нотариалната сделка били налице одобрени архитектурни проекти за сградите и съответно били издадени разрешения за строеж №№224 и 225 за процесните поземлени имоти. В имота на първия от тях имало сграда, която съгласно уговореното, следвало да бъде съборена от ответника и била подготвена за премахване. От сключването на сделката в изискуемата нотариална форма ответникът не бил извършвал никакви строителни работи в изпълнение на задълженията му. От сключването на договорите изминали повече от четири години, през които ответникът не предприел действия по изпълнение на задълженията си и към момента било налице пълно неизпълнение на задълженията от негова страна, което съставлявало основание да иска разваляне на договорите поради неизпълнение. Претендират съдът да постанови решение, с което да развали сключеният помежду им с нотариален акт *** г. по описа на нотариус Г. Г.,***535/27.03.2009 г., акт **** г. договор поради неизпълнение. Претендират направените разноски.

Ответникът „Д.” ЕООД, ЕИК *** със седалище гр.София не е подал отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК и не взема становище по основателността на иска.

 

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.06.2007 г. в гр.Русе Л.Т.Г. от една страна и от друга „ Д.” ЕООД- гр.София са сключили в писмена форма предварителен договор за учредяване на право на строеж. Съгласно чл.1 от договора Г. като собственик на недвижим имот, представляващ дворно място в гр.Русе по ул***, съставляващо имот №2103, кв.2111 по плана на гр.Русе с площ от 576 кв.м. по нотариален акт , а по скица №КР!/18.05.2006 г. на Община Русе- 567 кв.м., с описани граници, се задължил да учреди на ответното дружество правото да построи 4 и 5-етажна жилищно- административна  сграда, с магазини на партерния етаж, с обща разгърната застроена площ не повече от 3000 кв.м., състояща се от едностайни, двустайни и тристайни апартаменти, офиси, магазини, подземни гаражи и паркоместа срещу задължението на „Д.” ЕООД- София да построи със свои сили и средства и да предаде на учредителя имоти в новостроящата се сграда с обща застроена площ от 450 кв.м. като страните са поели задължението да сключат окончателен договор в 7-дневен срок от влизане в сила на подробен градоустройствен план за имота и покана от страна на ответника. В чл.3 от предварителния договор ответникът е поел задължение да обезщети ищеца с описаните  обекти, както и да събори съществуващата сграда в имот № 2103. Съгласно чл.5 от предварителния договор ответникът се задължил да построи описаната сграда в срок до 24 месеца, считано от датата на получаване на строителна линия и ниво, а същата следвало да бъде получена, ведно с разрешение за строеж и одобрен архитектурен проект в срок до 8 месеца, считано от сключването на договора.

На 06.11.2008 г. в гр.Русе Б.К.И. от една страна и от друга „Д.” ЕООД-София сключили в писмена форма предварителен договор за учредяване на право на строеж, по силата на който ищецът И. като собственик на недвижим имот в гр.Русе, представляващ дворно място от 265 кв.м., съставляващо имот 1а в кв.211, УПИ 2 в кв.2111 по кадастралния план на гр.Русе с административен адрес гр.Русе, ул*** се задължил да учреди на ответника право на строеж не по- малко от 3400 кв.м. срещу задължението на ответното дружество да построи със собствени сили и средства и предаде на прехвърлителя имоти в новострояща се сграда , с обща застроена площ от 286 кв.м. без прилежащите им общи части като учредителят ще си запази правото на строеж върху обектите, с които ще бъде обезщетен и посочени в чл.3 от договора. Съгласно чл.5 от предварителния договор ответникът се задължил да построи описаната сграда в срок до 24 месеца, считано от датата на получаване на строителна линия и ниво, а същата следвало да бъде получена, ведно с разрешение за строеж и одобрен архитектурен проект в срок до 8 месеца, считано от сключването на договора.

Посочените обстоятелства се установяват с представените по делото преписи от предварителните договори, които носят подписите на страните  и се ползват с регламентираната в чл.180 от ГПК доказателствена сила.

С нотариален акт за учредяване на право на строеж срещу задължение за строителство и продажба на ид.части от недвижим имот **** г. на нотариус №221 на НК, вписан в СВ- Русе -вх.рег.№ 4535/27.03.2009 г., **** г. се установява, че Л.Т.Г. като собственик на недвижим имот: дворно място по ул*** в гр.Русе, с площ от 576 кв.м., представляващо имот пл.№ 2 в кв.2111 по регулационния план на гр.Русе с описани граници, заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 87 кв.м., който имот съгласно издадената от СГКК-Русе скица представлявал ПИ с идентификатор 63427.2.5566 по кадастралната карта на гр.Русе с площ от 347 кв.м. учредил в полза на ответника правото да построи върху описания недвижим имот съгласно одобрени застроителни планове, архитектурен проект и строителни документи жилищна сграда с подземен паркинг в УПИ ІІІ-5566, кв.211, монолитна със стоманобетонова безгредова конструкция, с обща разгърната застроена площ от 1830.59 кв.м., описана в акта. Със същият нотариален акт Б.К.И., М.А.И. и Л.Т. Г. като съсобственици с посочените в акта права на ПИ с идентификатор 63427.2.5565 по кадастралната карта на гр.Русе, с адрес: ул*** с площ от 465 кв.м., с описани граници, учредили на ответника правото да построи върху гореописания недвижим имот съгласно одобрени застроителни планове, архитектурен проект и строителни документи жилищна сграда с подземен паркинг в УПИ ІІ-5565, кв.211, монолитна със стоманобетонова безгредова конструкция, с обща разгърната застроена площ от 1923.05 кв.м., описана в акта. Съгласно т.5 от договора срещу учреденото право на строеж „Д.” ЕООД- София се задължило да построи със собствени сили и средства на учредителите без заплащане от тяхна страна обектите, описани в раздел А и раздел Б, които следвало да бъдат предадени в степен на завършеност- годни за въвеждане в експлоатация, изпълнение съобразно одобрените строителни книжа. В т.6 от договора учредилите съсобственици взаимно са си учредили право на строеж за съответните обекти и са дали съгласието си съществуващите сгради в имотите им да бъдат съборени за нуждите на новото строителство. Съгласно т.11 от договора ответникът се задължавал да построи и да въведе в експлоатация с акт обр.16 описаните жилищни сгради в срок до 24 месеца, считано от датата на получаване на строителна линия и ниво. Съгласно т.15 от договора Б.К.И. и М.А.И. продали на ответника 143.77/495 от собствените си 250/465 ид.ч. от правото на собственост върху дворно място по ул*** съставляващо ПИ с идентификатор *** с адрес: гр.Русе, ул*** с площ от 495 кв.м. , с описани граници като цената на правото на собственост върху ид.ч. била включена в обезщетението, посочено в нотариалния акт.

Със съобщение – изх.№ 0804/2264 от 22.04.2009 г. на Община Русе се установява, че е било издадена разрешение за строеж №224/22.04.2009 г. за обект: жилищна сграда с подземен паркинг и външни В и К връзки% в имот УПИ ***, ул*** по плана на гр.Русе, идентификатор ***. Със съобщение – изх.№0804/2264 от 22.04.2009 г. на Община Русе се установява, че е било издадено разрешение за строеж на жилищна сграда с подземен паркинг и външни В и К връзки в имот УПИІІ-***, по ул*** по плана на гр.Русе, идентификатор ***.

С показанията на св.Петър Г. Петров, които съдът кредитира като кореспондиращи на доказателствата по делото и с оглед обстоятелството, че същият сочи непосредствено възприети факти, се установява, че в процесните недвижими имоти не са извършвани никакви строителни дейности, че част от същите са празни, както и че съществуващата сграда в единият от тях не е премахната.

 

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

В чл.87, ал.3 от ЗЗД е регламентирана правната възможност изправната страна по двустранен договор, с който се прехвърлят или учредяват вещни права върху недвижим имот, по съдебен ред да претендира развалянето на договора поради неизпълнение. За да бъде успешно проведена исковата защита в процеса следва да се установят елементите от фактическия състав на цитираната правна норма- наличие на двустранен договор, сключен между страните по делото, изпълнение на задължението от страна на ищците, за да имат същите качеството на кредитор по смисъла на закона и неизпълнение на задължението от ответното дружество.

С представения по делото препис от нотариален акт се установи, че на 27.03.2009 г. в гр.Русе  в предвидената от закона нотариална форма ищците от една страна и от друга- ответното дружество са сключили сключват договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за строителство и продажба на ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот.

Сключеният между страните договор е правопораждащ юридически факт, който създава права и задължение, които следва да се изпълняват точно. По правната си същност сключения договор е ненаименован, допустим от закона предвид регламентираната в чл.9 от ЗЗД автономия на волите на страните, има двустранен характер и е възмезден. Съдържанието на правата и задълженията на всяка от страните се урежда изключително от волята им и от общите правила на закона.

Съдът като изхожда от уговореното съдържание в договора, приема, че същият се характеризира с еднократност на престацията на ищците- да учредят право на строеж върху процесните недвижими имоти, респ. вторите от ищците да прехвърлят прехвърлят съответните ид.ч. от правото на собственост върху недвижимия имот срещу задължението на ответника да построи сградите, посочени в договора и предаде на ищците като обезщетение съответните обекти, индивидуализирани в раздел А и Б от нотариалния акт.

С представеният препис от нотариален акт ищците установиха, че са изпълнили задължението си по договора като в изискуемата от закона форма са учредили на ответника право на строеж върху собствените им недвижими имоти, а И. са прехвърлели и съответните ид.ч. от собствения им недвижим имот. С оглед на това съдът приема, че същите са изпълнили задължението си по договора, явяват се изправна страна и следователно имат качеството на кредитор по смисъла на чл.87, ал.3 от ЗЗД.

В доказателствена тежест на ответника е да установи факта на изпълнение на поетите с договора задължения в уговорените срокове, за което не се релевираха доказателства. Напротив с показанията на св.Петров се установи по категоричен начин, че в процесните недвижими имоти не са извършвани никакви строителни дейности до момента.

Съдът като съобразява показанията на св.Петров, както и липсата на доказателства, които да сочат противното, приема, че е налице пълно виновно неизпълнение на поетите с договора задължения от страна на ответника.

Неизпълнението е нов правнорелевантен факт, настъпил в договорната връзка на страните, който поражда нови правни последици.

За ищците като изправна страна е възникнало субективното право, визирано в чл.87, ал.3 от ЗЗД да претендират разваляне на договора поради неизпълнение, каквото е налице в случая.

Предявеният иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен. Следва да се развали сключения договор между страните поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника.

Съгласно чл.78 от ГПК разноските по делото са в тежест на ответника.В полза на ищците следва да се присъдят направените от тях разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

 

По изложените съображения Русенският окръжен съд

 

                                Р   Е   Ш   И  : 

 

РАЗВАЛЯ сключеният между Л.Т.Г., ЕГН ********** ***, Б.К.И., ЕГН ********** *** и М.А.И., ЕГН ********** от гр.Русе от една страна и от друга- „Д.” ЕООД- гр.София, ЕИК *** с нотариален акт **** г. на нотариус №221 на НК, вписан в СВ- Русе -вх.рег.№ 4535/27.03.2009 г., акт *** г. договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за строителство и продажба на ид.ч. от недвижим имот поради неизпълнение.

ОСЪЖДА „Д.” ЕООД- гр.София да заплати на Л.Т.Г., ЕГН ********** *** сумата в размер на 2538.45 лв. разноски за производството.

 

ОСЪЖДА  „Д.” ЕООД- гр.София да заплати на  Б.К.И.,  ЕГН ********** и М.А.И., ЕГН ********** *** сумата в размер на 2538.45 лв. разноски по делото.

 

Решението може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: