№ 11613
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110158251 по описа за 2021 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно и субективно пасивно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл.
198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че в правната
сфера на „С.В.“ АД съществуват следните вземания от следните лица:
от Б. С. Г. : за сумата от 948.79 лева, представляваща незаплатена цена на потребена
вода за периода от 05.01.2018г. до 05.04.2020г. в имот, представляващ апартамент 6,
находящ се в гр. София, кв. „Симеоново“, комплекс „....., с договорна сметка № **********,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 09.07.2020г., до окончателно изплащане
на задължението, както и сумата от 53.36 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главното вземане, начислено за периода от 05.02.2018г. до 05.04.2020г.;
от Н. Б. Г.- Г.: за сумата от 948.79 лева, представляваща незаплатена цена на
потребена вода за периода от 05.01.2018г. до 05.04.2020г. в имот, представляващ апартамент
6, находящ се в гр. София, кв. „Симеоново“, комплекс „....., с договорна сметка №
**********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 09.07.2020г., до
окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 53.36 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главното вземане, начислено за периода от 05.02.2018г. до
05.04.2020г.,
за които парични притезания по ч. гр. дело № 29906/2020г. по описа на СРС, 54 състав,
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „С.В.“ АД твърди, че между него и ответниците е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че ответниците са потребители на
В и К услуги и че през периода от 05.01.2018г. до 05.04.2020г. им предоставил услуги в
обект, представляващ апартамент 6, находящ се в гр. София, кв. „Симеоново“, комплекс
„....., с договорна сметка № **********. Клиентите не заплатили формираните за исковия
период парични задължения в срок, поради което ищецът претендира тяхната стойност,
обезщетение за забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не са постъпили отговори на исковата молба
по чл. 131 ГПК.
1
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответниците имат качеството
потребители на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период
облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния
период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия
период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на
потребено количество вода по съответен ред/методика.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и размера на
вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, съответно и не се сочат
доказателства в този смисъл.
Представените от ищеца с исковата молба и с молбата му от 13.05.2022г. документи
следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, с изключение
на приложените към последната уведомително писмо № ********** и талон за пломбиране
на водомери № 0508226, които касаят адрес, различен от този на процесния имот, поради
което се явяват неотносими.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за изискване на документи по реда
на чл. 186 ГПК и за допускане извършването на комплексна съдебно- техническа и
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответниците.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 29906/2020г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба и с уточнителната молба от 13.05.2022г. документи, с изключение
на на приложените към последната уведомително писмо № ********** и талон за
пломбиране на водомери № 0508226.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за изискване на документи по реда
на чл. 186 ГПК и за допускане извършването на комплексна съдебно- техническа и
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответниците.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 29906/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2023г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
2
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Ответникът Б. Г. да бъде призован чрез работодател, а до ответницата Н. Б. Г. да
бъде изпратена призовка на регистрирания й адрес, посочен от нея и в заповедното
производство, с указание до връчителя, че едно посещение на адреса е достатъчно, като
в случай че при това посещение не отркрие адресата или лице по чл. 46, ал. 1 ГПК,
съгласно да получи съобщението, следва да удостовери установеното от него на адреса
и да отрази сведенията, получени от съседи и от домоуправителя, като посочи и
източника на тези данни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3