Р Е Ш Е Н И Е
№ 138 / 17.3.2023г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на двадесети февруари, две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Съдия:
Георги Видев
при секретаря Янка Вукева, като разгледа
докладваното от съдия Видев административно дело № 188 по описа на съда за 2022
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на П.И.Е. *** в
качеството ѝ на земеделски производител с УРН 637684 против Уведомително
писмо с изх. № 02-130-6500/10135 от 09.12.2021 г. за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от
програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019 г.,
издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в
частта на писмото, с която на жалбоподателката е отказано финансово подпомагане
за дейност БР10 в размер на 10 372.98 лв. и дейност БР11 в размер на 328.58 лв.
Жалбоподателят претендира прогласяване
нищожността или отмяна на оспорения акт. Счита, че при издаването му са нарушени
материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила.
Поддържа жалбата чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно
заседание.
Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в
проведеното заседание, както и в представени писмено становище и писмени
бележки. Сочи доводи за законосъобразността на обжалваното уведомително
писмо. Претендира присъждане на разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена в законоустановения срок от лице, с правен интерес да оспорва
издадения административен акт, с който са засегнати правата му, тъй като ѝ
е отказано финансово подпомагане. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Извършените на
жалбоподателката намаления за двете дейности се основават на наддекларирана
площ. По заявлението ѝ за подпомагане не е извършвана проверка на място,
но са извършвани административни проверки по чл. 37 от ЗПЗП. Тези проверки са
базирани на специализирания слой “площи, допустими за подпомагане за кампания
2019 г. Окончателният специализиран слой е одобрен със Заповед № РД 09-228 от
28.02.2020 г. на министъра на Земеделието, храните и горите, като 19 броя от
заявените от жалбоподателката земеделски парцели изцяло или частично са
останали извън обхвата на площите в добро земеделско състояние. С Решение
№ 235/06.04.2022
г. по адм.д № 933/2021 г., по описа на Административен
съд – Пазарджик (оставено в сила с Решение №
57/05.01.2023 г. по адм.д № 5832/2022 г., по описа на Върховния административен съд) съдът е отхвърлил жалбата на
настоящата жалбоподателка, поради което със сила на присъдено нещо следва да се
приемат за достоверни посочените в обжалваното уведомително писмо
наддекларирани площи за дейност БР10 в размер на 10,65 ха,
представляващи 10,12 % спрямо установената допустима за подпомагане площ
(105,19 ха) и за дейност БР11 в размер на 0,5 ха, представляващи 5,66 % спрямо
установената допустима за подпомагане площ (7,51 ха). При това положение
правилно и в съответствие с чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. в
оспореното уведомително писмо са изчислени намаленията и санкциите съответно за
дейност БР10 в размер на 10 372.98 лв. и дейност БР11 в размер на 328.58 лв.
Използвана е формулата посочена в разпоредбата, а именно: размерът на помощта се изчислява въз основа
на установената площ, намалена с двойния размер на установената разлика, ако
тази разлика превишава 3 % или два хектара, но не повече от 20 % от
установената площ.
Следователно, обжалваният
административен акт е издаден в съответствие с относимите материалноправни
разпоредби. Не са налице и съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаването му, като е спазена и
целта на закона, а именно, да бъде санкционирана жалбоподателката за
наддекларираните площи, като частично ѝ се откаже финансово подпомагане.
С оглед изхода на делото е основателна
претенцията на ответника за разноски. Тъй като не е посочен претендирания
размер на юрконсултското възнаграждение следва да бъдат присъдени 100 лв.,
колкото е минималното такова, предвидено в закона. Този размер е справедлив и с
оглед неголямата фактическа и правна сложност на делото.
Предвид гореизложеното
съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на П.И.Е. *** в качеството ѝ на
земеделски производител с УРН 637684 против Уведомително писмо с изх. №
02-130-6500/10135 от 09.12.2021 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019 г., издадено от
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта на
писмото, с която на жалбоподателката е отказано финансово подпомагане за
дейност БР10 в размер на 10 372.98 лв. и дейност БР11 в размер на 328.58 лв.
Осъжда П.И.Е. *** да
заплати на Държавен фонд “Земеделие“ разноски
по делото в размер на 100 лв. (сто лева).
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:
/п/