№ 94371
гр. С., 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20221110152941 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ЕИК срещу П. Г.
А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ЖК.Л. 5, бл.534, вх.Б, ет.13, ап.64, общ.
С., обл. С. (столица) да заплати на П. К. Б. ЕООД с ЕИК: ЕИК по договор за
кредит с № 30035692509/ 14.03.2019г. следните суми: 878,29 лева,
представляваща главница по договора ведно със законна лихва за период от
30.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 469,44 лева, представляваща
лихва за период от 11.08.2020 г. до 29.09.2022 г., сумата 120,47 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 16.04.2019 г. до 11.08.2020 г.,
273,15 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период
от 15.08.2019г. до 11.08.2020г. и за 1 023,88 лева, представляваща неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.
С заповед от 07.10.2022г. съдът е издал такава за сумите за главница и
лихва, както и за разноските.
От изложените в заявлението обстоятелства и видно от приложения
Договор за потребителски кредит Профи кредит стандарт и Общи условия
към него се установява, че между длъжника и кредитора „П. К. Б.“ ЕООД е
бил сключен договор за кредит с № 30035692509/ 14.03.2019г.
Съгласно твърденията в заявлението длъжникът за закупени
допълнителни услуги възлиза за приоритетно разглеждане на искането му за
предоставяне на кредит и и за едностранна промяна в погасителния план.
От съдържанието на ОУ и договора, където се съдържа примерно
1
изброяване на допълнителните услуги и условията, при които се формира
цената на пакета , се установява, че заплащането на това възнаграждение е
предварително, т.е. същото е дължимо само за „възможността за
предоставянето“ на услугите, като е без значение дали някоя от тези услуги
ще бъде използвана по време на действие на сключения между страните
договор, доколкото в споразумението е посочено, че възнаграждението за
предоставянето на посочените допълнителни услуги става изискуемо с
подписването му, като страните се съгласяват то да бъде разсрочено за срока
на договора при равни месечни вноски.
Процесният договор безспорно е сключено във вреда на потребителя по
смисъла на чл.143 ЗЗП, приложим в конкретния случай, тъй като води до
значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя. Съгласно чл. 146, ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи са
нищожни, ако не са уговорени индивидуално, като за наличието на такива
клаузи съдът следи служебно. Едновременно с това споразумението за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги към договора за
потребителски кредит е нищожно и поради противоречие с добрите нрави,
тъй като неравноправно се третира икономически по - слабата страна в
оборота, като се използва недостиг на материални средства на един субект за
облагодетелстване на друг.
Ето защо за тази сума не следва да бъде издавана заповед за изпълнение
на парично задължение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ЕИК срещу П. Г. А. с ЕГН:
********** и адрес: гр. С., ЖК.Л. 5, бл.534, вх.Б, ет.13, ап.64, общ. С., обл. С.
(столица) за сумата от 1 023,88 лева, представляваща неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по договор за
кредит с № 30035692509/ 14.03.2019г. ведно със законовата лихва за забава.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба
2
пред СГС в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане от страната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3