№ 44068
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110145303 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „А – КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК
********* срещу „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД, ЕИК *********.
Ответникът – „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД , е подал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
На ответника следва да бъдат дадени указания да уточни твърденията си за
недобросъвестно упражняване на права от ищеца, като посочи дали твърди някое от
другите образувани производства да има идентичен предмет с настоящото, или излага
довода единствено във връзка с претенцията на ищеца за присъждане на разноски.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено направеното в исковата молба доказателствено искане
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, като на основание чл. 159, ал. 2
ГПК искането за допускане на втори свидетел следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за докад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение, да уточни твърденията си за недобросъвестно упражняване
1
на права от ищеца, като посочи дали твърди някое от другите образувани производства
да има идентичен предмет с настоящото, или излага довода единствено във връзка с
претенцията на ищеца за присъждане на разноски.
ПРИЛАГА към материалите по настоящото дело ч.гр.д. № 27633/2022 г. по
описа на СРС, 56 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на формулираните в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. 0888 846 913.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетели
при режим на довеждане на страната на ищеца, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане на втори свидетел.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр.
с чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него, в качеството му на изпълнител, и ответника, в
качеството му на възложител, са налице валидни облигационни правоотношения по
Договор СЕ-22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена поръчка, по силата на който е
възникнало за ищеца задължение за абонаментно поддържане на съоръжения с
повишена опасност и на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и
автомобилни кранове. Сочи, че в изпълнение на поетите с договора задължения е
предоставил на ответника следните услуги: поддръжка във връзка с Абонаментно
поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1 – за месец
май 2021 г., и поддръжка във връзка с Абонаментно поддържане на специализирани
автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове по обособена
позиция 2 – за месец май 2021 г., за които били дължими съответните такси. Твърди, че
услугите били приети без възражения, за което били подписани Приемо-предавателни
протоколи, а именно 2 бр. от 12.05.2021 г., 1 бр. от 25.05.2021 г., 1 бр. от 26.05.2021 г.,
4 бр. от 27.05.2021 г. и 3 бр. от 28.05.2021 г. Сочи, че във връзка с извършените услуги
била издадена фактура № **********/07.06.2021 г. за сумата от 1555,20 лв. с ДДС.
Твърди, че сумата по фактурата не била платена в уговорения в договора 30-дневен
срок, поради което ответникът дължал и обезщетение за забава. Въз основа на
изложеното иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от
1555,20 лв. с ДДС по фактура № **********/07.06.2021 г., както и сумата от 139,10
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 08.07.2021 г. до 25.05.2022 г.,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
2
ГПК от 26.08.2022 г. по ч.гр.д. № 27633/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
Ответникът е подал писмен отговор в рамките на законоустановения срок за
това, в който оспорва иска. Навежда твърдение за злоупотреба с процесуални права от
страна на ищеца, който образувал и друго производства във връзка с вземания по
същия договор, поради което счита, че не следва да му бъдат присъждани разноски в
настоящото производство.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с
ответника, по силата на което е доставял на ответника сочените услуги, че работата е
била приета от възложителя без възражения, както и че в тежест на възложителя е
възникнало задължение за плащане на възнаграждение в претендирания размер и в
сочените срокове.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличие на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението за плащане на възнаграждение в срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.01.2024 г. от 16.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от
определението, като на ответника – да се връчи препис от отговора на насрещния иск.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
3
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4