№ 671
гр. Сл., 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на трети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20222230200040 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. П. АСП., редовно призован,не се явява. За него
се явява адвокат Х.Х. от АК – град Сл., надлежно упълномощен от
10.03.2022 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Въззивната страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят и свидетелят поредни № 4,5, редовно призовани,
се явяват лично.
РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило становище № 3393/2022 година от
юрисконсулт Д. К.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.Запознат съм с постъпилото
становище на въззиваемата страна.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия
писмен документ.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка,включително постъпило становище № 3393/2022
година от юрисконсулт Д. К..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Н. Д. СТ. на 47 г.,
български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: СТ. П. Ч. на 49 г., български
гражданин, разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля Ч. от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Х.: Нямам искания по чл.274 от НПК. По доказателствата
представям оригиналния акт № 464904, който е съставен в момента на
нарушението на 25.06.2021 година, в който е отразено, че деянието е в 11:50
минути. Прилагам и копие от талона № *************, от който е видно, че
собственика на автомобила е жалбоподателя. Представям и копие на оригинал
на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с №
BG/30/************** на застрахователна полица.
Съдът счита писмените доказателства за относими и във връзка с
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно –
оригиналния акт № 464904, който е съставен в момента на нарушението на
25.06.2021 година, в който е отразено, че деянието е в 11:50 минути, копие от
талона № *************, от който е видно, че собственика на автомобила е
жалбоподателя и копие на оригинал на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ с № BG/30/************** на застрахователна
полица.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.Н.С.: Аз съм актосъставителят по акта.
Долу горе си спомням случая. Беше доста объркан случай, защото в часа на
проверката при нас в станцията за отдалечен достъп излезе, че автомобила
няма гражданска отговорност и нищо повече. Не излезе, че е с прекратена
регистрация. Това се установи при издаване на принудителна
административна мярка за спиране на движение на автомобила. Нямаме
достъп до системата, но до нея има достъп Началника и същия ден в по -
късен час се разбра, че автомобила е с прекратена регистрация.
Междувременно жалбоподателя си направи гражданска отговорност даже ние
му съдействахме. При проверката ние му взехме книжката и в момента, в
който той си направи застраховка му я върнахме. Върнахме се и анулирахме
единия акт, понеже за това, че няма застраховка, а автомобила не е
регистриран тоест не се дължи застраховка. Поправката е за часа, тъй като
при съставянето на служебен акт се генерира автоматично часа и трябва да се
поправи ръчно, но системата не му позволява за това съм го направил на ръка.
Със съставянето на новия акт свалихме номерата на автомобила. Първия акт
го анулирахме изцяло за това го няма по делото. Проверката беше в 08:30
часа сутринта за това така поправих. Втория издаден акт е в 11:50 часа.
Първият акт го връчихме на място и после го анулирахме. Втория след като
го съставихме намерихме човека и пак му го връчихме. Намерихме
жалбоподателя в тях и автомобила беше там.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи актосъставителя от
залата.
РАЗПИТ НА СВИД.С.Ч.: Аз съм свидетел при съставянето на акта и
установява на нарушението. Спряхме водача и му съставих акт за това, че
няма застраховка. После, разбрахме, че е с прекратена регистрация и се
издаде втори акт като първия се анулира. Знам, че втория акт е издаден за
това, че се е допълнило нещо. Първия акт го съставихме на място.
3
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи актосъставителя от
залата.
АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: Моля да отмените наказателно постановление № 21 – 0804
– 002708, тъй като има съществено процесуално нарушение.
Административно наказателния процес е образуван на основание чл.36 ал.1
от ЗАНН въз основа на представения акт. Това административно наказателно
производство обаче е прекратено, което е образувано въз основа на първия
акт, тъй като е образувано наказателно производство за престъпление по
чл.343 от НК. Това наказателно производство е прекратено от Районна
прокуратура и би следвало сега административния процес също да бъде
образуван на основание чл.36 от ЗАНН, тоест въз основа за прекратяване
наказателното производство. Второто нарушение е в това, че часа е записан в
АУАН, че е 11:50 часа, където той вече не управлява автомобила, а към 11:50
има и сключена застраховка. Третия ми аргумент, който е много важен е, че
съгласно чл.143 ал.10 изр.1 пр. последно от ЗДвП е записано, че трябва да
уведомят собственика на автомобила за прекратяване на регистрация, а не са
го направили.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
4
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
5