№ 5594
гр. София, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110113777 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 41795 от 15.02.2023 г. от ищеца Я. С. Г.,
чрез адв. И. Русчева, в която се съдържа искане съдът да допълни
постановеното по настоящото дело решение № 1972 от 09.02.2023 г., като се
произнесе по направеното от него искане за допускане предварително
изпълнение на същото /чл. 127а, ал. 1 от СК/, по това, детето да пътува освен
със своя баща, но и с упълномощено от него лице, както и да постанови
изричен диспозитив, който да отразява волята на страните, а именно да бъде
заместено съгласието на майката синът на страните Г. Я. Г. да пътува извън
пределите на Република България, както и да бъде заместено съгласието й за
издаване на международен паспорт на детето.
В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК насрещната страна И. Р. Р. – Лимонова,
чрез адв. С. Д., е изразила становище по молбата, в което е заявила, че
ответницата ясно е изразила съгласието си детето Г. Я. Г. да пътува в чужбина
/извън пределите на Република България/, придружавано от своя баща Я. С.
Г., като никога не е давала съгласие за това детето да пътува в чужбина с
друго упълномощено от него лице. Предвид изложеното се отправя искане
молбата по чл. 250 от ГПК да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Предмет на производството по настоящото дело е искова молба,
подадена от Я. С. Г. срещу И. Р. Р. - Лимонова, с която е предявен иск с
правно основание чл. 127а от СК за постановяване на съдебно решение, с
което да се замести липсващото съгласие на майката за пътуване на общото
на страните дете Г. Я. Г. извън пределите на РБ до държави страни - членки на
1
Европейският Съюз - Австрия, Белгия, Германия, Гърция, Дания, Естония,
Ирландия, Испания, Италия, Кипър, Латвия, Литва, Люксембург, Малта,
Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария,
Финландия, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция; Кралство Великобритания,
Малдиви, Сейшели, Мадагаскар, Мавриций, Занзибар, Танзания, Кения,
Доминиканска Република, Френска Полинезия, ЮАР, Намибия, Индонезия,
Тайланд, САЩ, Канада, Бразилия, Аржентина, Перу, Чили, Венецуела,
Египет, Мароко, Турция, Черна Хора, Босна и Херцеговина, Албания,
Йордания, Япония, Китай, Хонг Конг, Виетнам, Камбоджа, Лаос, Миан Map,
Швейцарска конфедерация, Лихтенщайн, Ватикана, Замбия, без ограничения
във времето и продължителността на пътуванията, с цел туризъм и почивка,
придружавано от неговия баща или упълномощено от него лице, за срок до
навършване на пълнолетие.
В проведеното по делото на 08.02.2023 г. открито съдебно заседание
страните са заявили, че са постигнали споразумение по предмета на
настоящото производство, като са отправили искане съдът да постанови
решение, с което да утвърди така постигнатото между тях споразумение. С
окончателния си съдебен акт, а именно решение № 1972 от 09.02.2023 г.,
съдът е сторил точно това – утвърдил е постигнатото и представеното от
страните в съдебното заседание споразумение, като е възпроизвел в цялост
съдържанието на същото. С така постигнатото споразумение страните сами са
очертали параметрите, в рамките на които желаят производството по делото
да приключи, като по този начин са десезирали съда от разглеждане на
първоначално предявените им искания. Нещо повече, производството по чл.
127а от СК е такова, което е с характер на спорна съдебна администрация,
поради което съдът и не дължи изрично произнасяне във връзка с исканията,
които евентуално не уважава. Предвид изложеното и доколкото действително
страните са уговорили помежду си единствено детето да пътува само със
своя баща, но не и с упълномощено от него лице, то липсва основание за
допълване на съдебното решение в посочения смисъл. Липсва законова
предпоставка за допълване на решението и с допускане предварителното му
изпълнение, доколкото в последното изрично е посочено, че то НЕ подлежи
на обжалва, респ. влиза в сила от датата на постановяването му, а съгласно
разпоредбата на чл. 404, т. 1 от ГПК влезлите в сила решение подлежат на
принудително изпълнение.
По отношение направеното от молителя искане за допълване на
постановеното по делото решение с постановяването на изричен диспозитив,
който да отразява волята на страните, а именно да бъде заместено съгласието
на майката синът на страните Г. Я. Г. да пътува извън пределите на Република
България, както и да бъде заместено съгласието й за издаване на
международен паспорт на детето, настоящият съдебен състав намира
следното:
Липсва спор между страните за това, че с постигнатото между тях и
представено в проведеното по делото на 08.02.2023 г. открито съдебно
заседание същите са постигнали уговорката да се замести съгласието на
майката детето Г. Я. Г. да пътува извън пределите на Република България,
2
както и да се замести съгласието й за издаване на международен паспорт на
детето. В този смисъл е и изричното изявление, направено от ответната страна
в постъпилия по делото отговор на молбата по чл. 250, ал. 2 от ГПК, а именно
- ответницата ясно е изразила съгласието си детето Г. Я. Г. да пътува в
чужбина /извън пределите на Република България/, придружавано от своя
баща Я. С. Г.. Поради което и за обезпечаване правната сигурност и
отразяване действително изразената воля на страните съдът намира, че в
постановеното от него решение № 1972 от 09.02.2023 г. е допуснал очевидна
фактическа грешка /за която съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК
съдът следи и служебно/, а именно, вместо използвания от него израз
„Майката И. Р. Р. - Лимонова, ЕГН **********, се съгласява да бъде
заместено съгласието й за издаване на паспорт по реда на ЗБЛД на детето Г.
Я. Г., ЕГН **********, както и да бъде заместено съгласието й…“, същият
следва да бъде заменен с израза „ЗАМЕСТВА СЕ СЪГЛАСИЕТО на
майката И. Р. Р. - Лимонова, ЕГН **********, за издаване на паспорт по реда
на ЗБЛД на детето Г. Я. Г., ЕГН **********, както и СЕ ЗАМЕСТВА
СЪГЛАСИЕТО й…“.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 41795 от 15.02.2023 г. от
ищеца Я. С. Г., чрез адв. И. Русчева, в която е направено искане за допълване
на решението № 1972 от 09.02.2023 г., постановено по настоящото дело – гр.
д. № 13777/2022 г., по описа на СРС, 80-ти състав.
ДОПУСКА на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК ПОПРАВКА НА
ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решение № 1972
от 09.02.2023 г., постановено по настоящото дело – гр. д. № 13777/2022 г., по
описа на СРС, 80-ти състав, като вместо израза „Майката И. Р. Р. - Лимонова,
ЕГН **********, се съгласява да бъде заместено съгласието й за издаване на
паспорт по реда на ЗБЛД на детето Г. Я. Г., ЕГН **********, както и да бъде
заместено съгласието й“, ДА СЕ ЧЕТЕ израза „ЗАМЕСТВА СЕ
СЪГЛАСИЕТО на майката И. Р. Р. - Лимонова, ЕГН **********, за
издаване на паспорт по реда на ЗБЛД на детето Г. Я. Г., ЕГН **********,
както и СЕ ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО й“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3