О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 272
гр. Силистра, 01 юни 2023
година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на първи юни
през две хиляди и двадесет и трута година в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 115 по описа на
съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на Г.Й.М., ЕГН **********, срещу
акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/ 9204#6 /
17.06.2022 г., с който заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие"
е определил задължение на жалбоподателя за възстановяване на изплатена субсидия
по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007 – 2013 г., направление „Биологично растениевъдство“,
за кампании 2013, 2014 и 2015 във връзка с подадените от жалбоподателя общи заявления
за подпомагане за 2013 г. с УИН 19/120413/84671, за 2014 г. с УИН
19/270514/98931 и за 2015 г. с УИН 19/010715/06364 в размер на 75319,58 лв., на
основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. „б” от Наредба № 11 / 06.04.2009 г., ведно
с лихва за периода от изтичане на срока за доброволно възстановяване до датата на
плащане или прихващане с бъдещи вземания от страна на РА.
С протоколно определение от 15.05.2023 г. съдът е дал ход
по същество на делото като преди това е преценил, че същото е изяснено от фактическа
и правна страна, и е обявил, че ще се произнесе с решение по повдигнатия спор.
При разглеждането на делото в настоящото съдебно заседание
съдът констатира, че въпреки двукратно
дадените указания на ответния орган да представи депозираното от жалбоподателя заявление
през 2016 г. с приложенията към него относно това, че поради настъпилата промяна
в изискванията на мярката жалбоподателят не е в състояние на ги покрие, от
страна на ответния орган са представени доказателства за подадени заявления за
подпомагане за кампании от 2012г. до 2015 г., с твърдение, че през 2016 г. не е
било подадено такова. Характерът на документа, който съдът е изискал от
ответния орган, е уведомителен. Не е от съществено значение как е бил
наименуван при подаването му – заявление, уведомление, възражение или друго. От
значение е, дали от страна на жалбоподателя е бил спазен редът за уведомяване
съгласно чл. 18, ал. 7 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане
на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007 - 2013 г. В случая от Уведомително писмо за прекратяване на
агроекологичен ангажимент по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013 г. е видно, че
от страна на жалбоподателя е било подадено възражение с вх. № 01-6500/9204 от
15.11.2016 г., на което е бил даден отговор с писмо с изх. № 01-6500/9204 от 27.10.2016 г. Макар че тези
документи са част от преписката, същите не фигурират по делото и не може да се
направи извод относно това дали са относими по делото и дали имат връзка с
уведомяването на чл. 18, ал. 7. В същото време не е представено заявлението за
подпомагане, за да е видно кои са били земите, с които е кандидатствано за
подпомагане и да се прецени дали имотите, които са предмет на представените по
делото договори за наем, са включени в обхвата на имотите, с които е
кандидатствано за подпомагане. Предвид гореизложеното съдът счита, че с оглед изясняването
на обстоятелствата по делото, на органа следва да бъде дадена нова възможност
да представи преписката в пълнота.
Отделно от гореизложеното жалбоподателят следва да
представи доказателства, че прекратяването на договорите за наем се дължи на
извънредни и непредвидими за него обстоятелства, чиито последици не е можело да
бъдат избегнати. В случая част от договорите са прекратени поради изтекъл срок
и не са представени доказателства, че са правени опити за удължаването им (от
т. 1 до т. 12 вкл. и по т. 16 от молбата от 11.04.2023 г.), а други са
прекратени по взаимно съгласие на страните – т. е. липсват доказателства, че
прекратяването е станало въпреки волята на жалбоподателя за продължаването им
(от т. 13 до т. 15 и по т. 17 от същата молба). Ето защо на жалбоподателя
следва да се укаже, че е необходимо да представи допълнително доказателства
относно невъзможността да продължи да ползва земите, с които е кандидатствал за
подпомагане по мярка 214. Впрочем в
негова тежест е и установяването на факта, че е изпълнил задължението си по чл.
18, ал. 7 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г., ако желае да се позове и да се
ползва от благоприятните за него последици, които ал. 6 на същия член
предписва.
От гореизложеното следва, че е необходимо да бъде
отменено определението, с което е даден ход по същество на делото, и съответно
същото да бъде насрочено в ново открито съдебно заседание, при даване на
указания на страните в съответствие с изложените мотиви.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 253 от ГПК във вр.
с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15.05.2023 г., с което е
даден ход по същество на адм. дело № 115 по описа за 2022 г. на съда.
Задължава ответния орган в 3-дневен срок от получаването
на настоящото определение да представи пълната преписка по издаването на
оспорения акт, в това число подадените заявления за подпомагане (плащане), от които да са видни имотите, с
които е кандидатствано за подпомагане, възражение с вх. № 01-6500/9204 от
15.11.2016 г., писмо с изх. № 01-6500/9204 от 27.10.2016 г., както и
документ, изходящ от жалбоподателя, с който уведомява ДФЗ относно настъпила промяна в изискванията на мярката, водеща до
невъзможност за покриването им, ведно с приложени към него доказателства (ако такъв е бил подаден).
Указва на жалбоподателя, че е необходимо да представи доказателства
относно невъзможността да продължи да ползва земите, с които е кандидатствал за
подпомагане по мярка 214, както и
доказателства, че е изпълнил задължението си по чл. 18, ал. 7 от Наредба № 11 от
6.04.2009 г.
Насрочва заседание за 18.09. 2023 г. от 14. 00 часа, за която
дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: